En tout cas merci pour les rigolades que vous propagez à la fac, sans imaginer les franches rigolages des Masters.
Sans rancunes j'espère :)

''Vos posts tout entiers ont pour vocation de sucer ce qui sert de bite à Raimi, mais c’est moi qui suis aveuglé, bien sûr…''

j'avoue, tu m'a bien fais rire

Dès le départ avec ce genre de comms, faut vraiment avoir une cervelle de bulot pour imaginer que les réactions vont être douces et sympa ...

Ta toute premiere phrase d'ailleurs est celle-ci:

''Arrêtez donc la branlette mutuelle “LDHM” et “San”…

T'étonne pas si on réagis d'une façon qui ne te plaît pas...

Allez, content de plus discuter avec toi (pour ma part...)

Un dicton anglophone dit : "Never argue with an idiot. He'll drag you down to his level and then beat you with his experience."

Étant donné que l'essentiel de vos "argumentations" se concentrent principalement à essayer de prouver que je suis "vraiment trop méchant", sans relever véritablement aucun des arguments qui vous sont balancés, j'imagine que vous faites très certainement partie de cette catégorie, et qu'il est donc préférable de vous éviter.

C'est ce que je vais faire dorénavant.

Tout simplement car Havok sembles littéralement aveuglé par les émotions et j'irais même jusqu'à dire LA HAINE. Les lignes sont pleines de colère je trouve et c'est dommage.

Ce n'est pas parce qu'on arrive à placer des phrases et des mots dans une suite logique que cela en fait une argumentation en béton.

Que se soit volontaire ou non, HAVOC...!!! tes propos respirent la colère, la haine et un autre sentiment pas très agréable. Cela donne immédiatement l'envie de couper court à toute discussion avec toi. Donc je n'irais pas plus loin car se serais comme parler dans le vide

Bref, je plussoie aux argumentations de san car je trouve que ce qu'il dit est toujours réfléchis. Même les fois ou nous ne somme pas d'accord, au moinds dans nos débats, il ne transpire aucune haine et colère.

Je reconnais que tu sembles te laisser emporter par les sentiments et cela se voit dans ton texte qui change de ''couleur'' en cours de route et devient moins agressif. Là, tu as en général toute notre attention. Les autres phrases sont totalement inutiles...même si tu argumentes soudainement de façon intelligente ...

Aller, A la revoyure :biggrin:

Il ne faut pas interpréter ça comme étant de la haine ou de l'arrogance à ton égard... Disons simplement que je ne suis pas fan des débats en demi-teinte au cours desquels on prend plus de soin à sauvegarder les égos de chacun plutôt que d'aller au fond des idées développées.

- Premièrement, deux définitions qui semblent t'échapper et qui ont alors pour effet direct de modifier mes propos à tes yeux.

*Esprit de synthèse : capacité à savoir se concentrer sur l'essentiel, à dégager les points clefs, à réduire un texte sans le déformer.

Il ne s'agit donc pas ici d'écrire une synthèse version académique, mais bien de structurer davantage tes arguments en vue d'éviter leur répétition. La plus grosse partie des textes que tu m'adresses consiste à me dire de différentes façons à quel point tu me trouves arrogant et intolérant. Pour ce genre d'attaques personnelles, quelques phrases auraient suffi et permis de m'éviter de devoir relire dix fois les mêmes critiques.

* Branlette : fait ici, bien évidemment, référence à de la branlette intellectuelle.

Chacun de tes posts est accompagné d'auto-congratulations, ce qui, contrairement à ce que tu sembles croire, ne constitue pas vraiment un signe d'intelligence, et réduit alors considérablement l'impact que pourrait avoir ton propos à mes yeux. Ne t'étonne donc pas de recevoir de l' "arrogance" en retour de ma part, quand tu fais preuve de ton côté d'autant de suffisance.

Ensuite, plus ou moins dans l'ordre :

- Mettre "Harry Potter", "Narnia" et "Twilight" dans une seule et même catégorie est aberrant. Les publics visés ne sont pas les mêmes. "Twilight", c'est du "chick-flick" pur et dur, ce que ne sont nullement les deux premiers.

- Oser prétendre que le reboot de "Spiderman" aura à pâtir d'une histoire d'amour digne d'un "Twilight", c'est très certainement parler sans même avoir visionné la première réalisation de Webb, "(500) days of Summer". D'une comédie romantique, probablement le genre le plus stéréotypé qui soit, il est parvenu à créer quelque chose de complètement nouveau, bourré d'originalité, et largement éloigné des clichés habituels. Essaie donc de te le procurer, et tu verras par toi-même que Webb dispose de bien plus de maturité que tu ne sembles vouloir lui accorder.

- "Scott Pilgrim vs. The world" est bien ce que tu as lu un peu partout sur Internet : un gros délire sans prétention... Parce que le cinéma a aussi pour fonction, de temps en temps, de n'être que du divertissement pur et dur. Et puisque tu te trouves sur un site qui prend le parti de révéler essentiellement les actualités concernant ce type de films en particulier, tu pourras difficilement arguer le contraire. ; )

Par contre, ça, c'est tout de même assez drôle : "La trame et l’esprit sont les mêmes que ceux qui alimentent les films du genre Twilight."

Si je comprends bien, il existe, selon toi, deux types de productions cinématographiques ? Celles que tu aimes et tout le reste, que tu condamnes sans avoir vu et que tu balances dans un énorme sac sur lequel il est inscrit en grosses lettres "Twilight-like" ? haha..

- Bien sûr que Sony est motivé par l'argent... et parce qu'il est motivé par l'argent, Sony se doit de voir à long terme. Raimi était à bout de souffle et avait déjà à peu près fait le tour de tout ce qu'il était capable de produire pour un film "Spiderman". Regarde donc l'intrigue qu'il avait proposé pour un quatrième opus : elle était redondante avec ce qu'il avait déjà réalisé et les méchants censés tenir le haut de l'affiche étaient "The Vultur" et "The Vultress". Sérieux...

Sony a senti le crash financier arriver à plus ou moins court terme, parce que le crash artistique était également fortement prévisible. D'où la nécessité d'un reboot, afin de repartir sur des bases solides et de garantir un plan de développement de films cohérent sur le long terme. Car, pour rappel, Sony a un couperet au-dessus de la tête concernant les droits de "Spiderman", et il leur est donc nécessaire de produire régulièrement de nouveaux opus... Attends-toi donc déjà à ce que Webb soit tôt ou tard évincé à son tour et qu'un nouveau reboot voie le jour. Business is business.

- Très drôle ton dernier paragraphe. Remonte donc simplement le fil de la conversation, et constate par toi-même que la catégorisation "immature" avait été balancée par toi et "LDHM" avant même que je ne débarque sur ce topic. Un peu facile de se montrer insultant, puis de jouer la vierge effarouchée lorsque les mêmes insultes reviennent en boomerang.

Enfin, sans rancune, oui. Ca m'amuse simplement de prendre part à ce genre de "débats" futiles de temps en temps... et ce qui peut m'être balancé sous couvert d'un pseudo sur Internet, me passe de toute façon un peu au-dessus de la tête. Et j'imagine qu'il en est, de toute façon, de même pour toi. ; )

ps: a mon tour, je te lance un Merci pour le compliment fait sur "la teneur et/ou la longueur"de nos com, de notre part à tous (par souci d'equité, j'y inclue havok bien sur. Je ne suis pas son porte parole,c clair, mais il rentre forçément aussi dans la catégorie de ceux qui disent autre chose que "c'est nul" et puis se casse)
Sur ce ...

Déja :- > "L’esprit de synthèse te fait clairement défaut… Pondre un pavé, c’est bien joli (...) "Ouah ! je me suis dechainé là !”Qu’est-ce qui se passe, c’était la première fois que tu arrivais à écrire un texte de plus de mille mots ? Champagne…
A coté de la plaque "l'ami". Des pavés, j'en ai écris, c'était ma marque de fabrique à l'époque (j'en ai ecris des synthèses - que j'aime à penser - structurées et affinées. C'est de la modestie admettons !?? et bcp étaient centrées sur Dragon ball evolution, The dark Knight et Spiderman) Mais ce pavé là , où c'est que c'est marqué que je vais faire une synthèse, prendre des points pour les analyser et/ou les développer ? C'était pas une synthèse coco de quoi que ce soit, mais de la banana split pour moi ("mais bon juste pour le fun je vais m’y adonner un chwiya : " dixit le Monsieur) Des pensées en vrac sans ordre particulier, pour faire court (oui car c court ça pour moi ) et "surfer" sur ton com.. c'était pas assez subtil peut etre.. mais bon passons
(et -> "Ouah ! je me suis dechainé là ! ne fait pas référence à la longueur du com mais à la fréquence de pierres jetées sur tes manières)

->la “branlette mutuelle”. G été déçu par cette fin (ton com prenait une certaine allure et g toujours aimé les structures soignées - indépendamment de leur contenu) Toutefois je répondrai Merci à cette remarque car l'effet produit est contraire à ce que tu en attendais peut etre. pour moi, l'action en solo est moins humiliante que celle à deux quand l'autre n'est pas une femme !

Du coup pour le reste, je le dis clairement cette fois : pas de synthèse de ma part dans ce qui suit, mais juste une succession de réactions sur des points limites "pris au hasard" (pas par paresse ou manque de respect mais comme signalé avant, par manque de temps chronique cette année pour aller en profondeur comme à l'accoutumé.. et trop vieux pour ces conneries de "J'aurai le dernier mot na na ner ")

-> “Tiens y a t’il là une reconnaissance que les films qui s’adressent aux teens au sens large sont une garantie de succès aujourd’hui ? (ça confirme le discours de LDHM ilme semble)” -> bien sur que les films pour enfant ou jeunes ont toujours eu du succès. Ce qu'il fallait comprendre, c'est "aujourd'hui plus que jamais" Nul ne peut nier le fait que les Harry Potter, Narnia ,Twilight et Cie ont redynamiser à donf ce marché.

->"Si les “Spiderman” de Raimi ont rapporté autant d’argent, c’est parce qu’ils étaient à destination de l’ado boutonneux moyen, car on le sait tous, de nos jours seuls les films “teenagers” rapportent encore de l’argent."
Tous à destination des ados boutonneux ? Laisses moi rire.. evidemment que c'est facile d'ecrire une chose pareille, surtout quand elle est fondée ! Pour la saga de Raimi, s'il faut en caser un dans cette catégorie (sans dénigrer sa qualité) ce serait uniquement le 1er (ds le second film le héros est à la fac, la copine au théatre et le copain dirige une multinationale. Même schéma pour le 3ème)Mais l'ado boutonneux aura de quoi faire avec le reboot justement (retour au lycée,avec for-çé-ment les mêmes sempiternelles questions existentielles de la jeunesse pubère : m'aime t'elle ? un peu beaucoup, passionnément ? Comment intégrer l'équipe de foot ? Oh elle m'a souri, je dois avoir une touche ! mais en attendant je vais aller casser la gueule au bouffon vert ou au lézard, etc.. bref ce qu'on voyait en gros dans certaines scènes de DBE, diffcile à contourner pour un film refait "pour" (je le maintiens) et "par" des jeunes )

->"“C’est ce genre de recherches qui permettent, notamment, de ne pas balancer des énormités du style “Disney va gâcher le reboot de Spiderman, de toute façon, lolz”
Tiens celle énormité là n'est pas de moi Et les recherches, ben j'en fais quand même.. par ex.. quand j'ai choisi d'aller au fond d'un film qui m'intéresse (cf le passé) afin de "confirmer justement" ma propre opinion et connaissance de ce qui entoure le film, de la parfaire, ou même de la corriger. Recherches aussi quand je n'ai pas le temps ou le gout d'en voir un en particulier (par ex...je ne sais pas.. Scott machin chose) Du coup, un petit tour du coté des avis des internautes et des critiques me donnent un minimum d'infos pour me motiver à le voir ou non, ou pour m'en faire une petite idée (je crois même que c'est ce que bcp d'entre nous faisons avant d'aller au cinoche : un petit tour du coté d'allociné pour voir les notations, histoire de ne pas perdre son fric au ciné ou ds le dvd) Du coup parlons en de se "forger propre opinion". Saches que bcp de sites justement font l"éloge de ce film (plus nombreux que ceux qui le descendent) ce qui n'empêche pas de me faire une 1ère idée perso négative sur le produit : un flou artistique total d'hormones et de castagnes écervelées sans aucun but noble! Voir le film confirmera ou infirmera la chose tout simplement. Voilà 1 opinion perso (et oui au moins une dans ma vie , applaudis moi ): Pour moi une histoire qui à pour fond copains et copines, petites amies, prétendant, ex-copains, conquêtes, sans aucun message serieux est sans interêt, et qu'importe les références (25-35), le style typé, la mise en scène ou les FX. La trame et l'esprit sont les mêmes que ceux qui alimentent les films du genre Twilight (Filmosphère ? = je l'ai dit , site pris au hasard, mais avis minoritaire)

->"Si Sony n’était motivé QUE par l’argent, pourquoi n’ont-ils donc pas rempilé avec un Raimi qui leur a produit de véritables pompes à fric, et dont le “Spiderman 4″ n’aurait pas manqué d’attirer des hordes de fanboys, peu importe la qualité de l’opus ?" .. Ah mais cet une 1ère !!! Une industrie du cinema qui aurait autre chose en tête que le profit ! (et cette énormité ne provient pas de nos petits cerveauxpour une fois) Alors qu'est ce qui fait courir Sony ? Voyons, l'amour peut etre, ou la paix ds le monde.. non je sais le cinéma ART et ESSAI, au risque de ne perdre du fric.. Bon sang là tu me déçois. Tu t'en sortais plutot pas mal jusque là mais la naiveté de cette affirmation ne fait que confirmer ce que je disais dans le précédent com : le reboot t'a envouté au point où tu ne vois chez ceux qui ne l'accueille pas à bras ouvert comme des infidèles qu'il faut écraser !
Réponse : ils espèrent + de fric comme ça encore et c'est tout ! "Le teen a le vent en poupe plus que jamais, alors pourquoi ne pas en faire profiter la franchise Spidey ? Les films ont cartonné alors que Peter est dans sa phase adulte, alors qu'en sera t'il si on le replonge au berceau ?miam miam" = VOILA en gros ce qu'ils avaient en tête ! (et là sans parler des contraintes financières imposées par Sam : ils se disent "Avec Webb, ce sera moins cher et peut etre encore + rentable pr nous !" Le fric, tout est une histoire de fric)

Dsl je ne peux pas m'eterniser, donc pour finir :
->"mais de nous deux, c’est tout de même toi qui ne parviens pas à faire le deuil d’un film de super-héros et qui continue à venir pleurnicher des mois après qu’il ait été annoncé que ce film ne se ferait tout simplement pas. Si tu veux être pris pour quelqu’un de mature, commence donc par éviter de te comporter comme un gamin…" ah là là là ! c'est méchant là ! t'es plus mon copain! Serieux, c'est une affirmation simpliste et sans fondement. On taxe l'autre d'immature car il pleurniche. Mais où ça? Tu sais , on n'a pas fondé une société secrete ayant pour but de remettre Raimi aux commandes. Tu confonds pleurnicherie et étalage de sceptissisme. Tu confonds désinterêt avec frustration. Tu nous ne trouveras nullepart de notre part une chose du genre "rendez nous notre Spiderman" ! Mais plutot des choses du genre "On a bcp aimé les 1ers spiderman, dommage qu'ils n'aient pas continué. Je suis sceptique quant au reboot sur sa superiorité." Où est ce que ça te fait mal ?
A mon tour (et definitivement) je dis qu'il est clair que tu taxeras d'immaturité tous ceux qui ne voient pas d'un bon oeil ce reboot et tu chercheras à les descendre, comme tu l'as fait avec tous ceux qui ont été contre ce reboot ( à grands renforts de phrases alambiquées sous une apparence de solidité) ce qui est un signe FLAGRANT de manque d'acceptation de l'idée d'autrui et du culte que tu voues au reboot. Cesse de parler de maturité tu veux, et d'accuser les autres d'en manquer sous pretexte qu'ils auraient quand même aimé voir les anciens poursuivre. Le rejet systematique d'une approche differente sur le reboot,qu'est ce donc si ce n'est de l'intolerance.
Je te laisse seul dans l'arène et je tend l'autre joue ! Cogne fort si tu le souhaites
De toute manière, en 2012, la potentielle et/ou prétendue profondeur que tu octroie au reboot sera confirmé ou infirmée, et là je serai entièrement disposé à reprendre les discussions ou la guéguerre (ou les pourparlers de paix ?)

ps : dsp pour les pts que j'aurais laissé en suspens. Comme je l'ai dis en amont, ce n'est pas une synthèse mais une suite de reactions comme ça en vrac. Sur ce coup là, j'avoue que je n'ai pas actuellement ta dexterité et ta patience (je me lève tôt demain)

Qu'est-ce qui se passe, c'était la première fois que tu arrivais à écrire un texte de plus de mille mots ? Champagne...

Bref, dans l'ordre :

- "Il est clair que tu dois certainement une superiorité très enorme sur nos capacités intellectuelles, c’est doute pour cela que tu n’as pas la maturité et la noblesse de dire les choses qui te tiennent à coeur avec un certain savoir-vivre et fair play"

Sur ce point-là, il faudrait peut-être que tu commences par relire ce que toi et ton pote vous asséniez dans vos premiers commentaires.

"La décision de refaire un reboot n’e'st rien d’autre qu’un effet de mode qui suis le succès sans précédent de la vague de film de la gamme TWILIGHT." ; "Maitrise qu’on peut retrouver dans un reboot refait exprès POUR un publique JEUNE !!! mais franchement qui ne peut pas être convaincant." ; "Attention, je ne souligne pas le faite qu’être jeune ou dans la catégorie ”teen” est un défaut, je dis juste que pour moi…c’est du grand n’importe quoi" ; "Je crois qu’il ne fait aucun doute (dans l’esprit des connaisseurs), que ce reboot est l’une des pires idées dans l’histoires des mauvaises idées." ; "Si on peut être divertis ET intellectuellement en profiter aussi (scénare d’enfer, intrigue reflechis etc…) là c’est le top du top. Malheureusement, on ne doit pas s’attendre à de telles choses avec ce reboot !!!" ; "2) Les gamins, fans, boutonneux, gamines, et autre fans de TWILIGHT, Harry Potter, PillGrimm, iront voir le film" ; "Car au fond, une partition de mozart qui serait repris par mickey mouse, donnerait quelque chose de ridicule on le sait bien mais restons adultes et acceptons les gouts des autres…"

Vous vous la jouez donc clairement "fins connaisseurs" et prenez le parti pris de classer ceux qui ont décidé de rester optimistes vis-à-vis de ce film dans une catégorie d'écervelés immatures qui ne voient le cinéma que comme une manière de se divertir... Ils sont passés où là, le savoir-vivre et le fair-play ?

Tu dis suivre mes commentaires, et avoir compris que j'avais décidé de rester optimiste vis-à-vis de ce reboot, alors ne t'étonne donc pas dans ce cas de me voir prendre vos propos à titre personnel.

- Derrière "les médias spécialisés" ne se cachent que des types possédant une culture cinématographique supérieure à la moyenne, rien d'autre. Ce ne sont en rien des messies qui prêchent la bonne parole, ou des bergers derrière lesquels nous sommes censés nous aligner et bêler en chœur. Qu'ils aient trouvé les "Spiderman" de Raimi réussis n'empêche en rien d'avoir une opinion différente sur le sujet.

Je l'ai déjà accordé plusieurs fois au cours de mes commentaires, les films étaient globalement plutôt sympas... si on les prend pour ce qu'ils étaient : des films avant tout orientés adolescents. Pas de réelle profondeur, pas de seconde lecture, pas vraiment de symbolisme... rien que ne soit fait pour parler également à un public adulte. Qu'on me dise avoir adoré cette série de films, je peux le concevoir. Mais qu'on argue bien fort qu'il s'agit là de véritables chef-d'œuvres, et là, la pilule a bien plus de mal à passer.

- "Tiens y a t’il là une reconnaissance que les films qui s’adressent aux teens au sens large sont une garantie de succès aujourd’hui ? (ça confirme le discours de LDHM ilme semble)"

Pourquoi "aujourd'hui" ? Ca a toujours été le cas. Et la plus grosse niche exploitable du côté des séries télé est la "ménagère de moins de 50 ans"...

Est-ce que cela signifie alors que toutes les productions ne prennent aujourd'hui le parti de ne toucher QUE ces deux catégories de la population ? Pas du tout. Est-ce que cela signifie nécessairement que le reboot de "Spiderman" ne sera qu'orienté "teenagers" ? Pas. du. tout.

Tu déformes clairement les propos pour les tourner à ton avantage. C'est facile, mais ça ne relève en rien le niveau du débat. Tiens, regarde, je m'y colle vite fait aussi : Si les "Spiderman" de Raimi ont rapporté autant d'argent, c'est parce qu'ils étaient à destination de l'ado boutonneux moyen, car on le sait tous, de nos jours seuls les films "teenagers" rapportent encore de l'argent.

Facile, non ?

Et, tiens, une question bonus au passage : Si Sony n'était motivé QUE par l'argent, pourquoi n'ont-ils donc pas rempilé avec un Raimi qui leur a produit de véritables pompes à fric, et dont le "Spiderman 4" n'aurait pas manqué d'attirer des hordes de fanboys, peu importe la qualité de l'opus ?

Cherche donc la réponse, et remarque par toi-même que le problème est peut-être un tant soit peu plus compliqué que ce que tu veux bien en croire...

- "Filmosphère", c'est quoi ça ? Tu n'es donc réellement pas capable de voir un film par toi-même et de te forger ta propre opinion ?... Apprends donc au moins à lire correctement lesdites critiques, dans ce cas. Ton critique nous dit ici que le film est à destination de geeks et qu'il ne s'agit que d'un gros délire potache. En quoi cela est-il une preuve que le public visé n'est pas adulte ?

Regarde donc le film par toi-même, et relève les références qui y sont faites. Tu verras clairement par toi-même qu'elles concernent directement les 25-35 ans et qu'un "teenager" ne serait probablement pas capable d'en relever une seule.

Concernant l'accusation de plagiat, c'est juste très drôle. J'ai écrit quoi ? Que le film s'adressait aux "25-35 ans", que le ton était volontairement "too much", et que le film avait fait un bide aux Etats-Unis. Tout ça, ce sont des faits purs et durs, relayés par bon nombre de sites Internet, et disponibles notamment sur l'IMDb. Car, oui, contrairement à toi qui assène des pseudos-vérités sans les vérifier, il se trouve que je prends toujours le temps de glaner des informations supplémentaires sur les films que je viens de visionner.

C'est ce genre de recherches qui permettent, notamment, de ne pas balancer des énormités du style "Disney va gâcher le reboot de Spiderman, de toute façon, lolz".

- Pour le reste, tout le reste, juste une chose : c'est bien beau de jouer les types matures, mais de nous deux, c'est tout de même toi qui ne parviens pas à faire le deuil d'un film de super-héros et qui continue à venir pleurnicher des mois après qu'il ait été annoncé que ce film ne se ferait tout simplement pas. Si tu veux être pris pour quelqu'un de mature, commence donc par éviter de te comporter comme un gamin...

Et en ce qui concerne ton "P.S.", ça démontre clairement que tu ne connais strictement rien à la façon dont fonctionne l'industrie du cinéma. Les droits des adaptations cinématographiques de Spiderman appartiennent à Sony, et à lui seul. Disney/Marvel n'ont donc strictement rien à dire quant à la direction que prendra ce reboot, tout comme ils n'avaient rien à dire concernant les créations de Raimi.

Un peu de recherche de temps en temps, ça permet, encore une fois, d'éviter ce genre d'énormités, et de gagner en crédibilité. Mais c'est tellement plus simple et plus rapide de se contenter de débiter ce qui passe par la tête et de le faire passer pour des vérités, hein ? ...

etc.. facile de corriger de toute façon

-Ensuite : lorsque tu dis " on peut être divertis ET intellectuellement en profiter aussi (scénare d’enfer, intrigue reflechis etc…) là c’est le top du top. Malheureusement, on ne doit pas s’attendre à de telles choses avec ce reboot !!! " ... je réponds immédiatement : Inception !! ( Ex le + récent confirmant que le mariage Divertissement-Reflexion est le top du top !)

Par ailleurs, les 4 causes succintement énumérées du succès probable du reboot (qui sont pourtant claires) ne sont tellement pas evidentes pour havok qu'on passe pour des fabulateurs C'est pas mon genre (ni celui de LDHM d'ailleurs) de se livrer au ping pong dit de "surrenchère inutile" , mais bon juste pour le fun je vais m'y adonner un chwiya :

-Pour commencer "
C'est très amusant de la part de toi havok de t'entendre parler d'autosuffisance quand on lit :
"Je réponds dans le désordre, parce que la tâche est tellement grosse que j’ai un peu de mal à voir par où commencer."
Il est clair que tu dois certainement une superiorité très enorme sur nos capacités intellectuelles, c'est doute pour cela que tu n'as pas la maturité et la noblesse de dire les choses qui te tiennent à coeur avec un certain savoir-vivre et fair play (on le remarque dans la quasi totalité des coms où tu n'es pas d'accord avec ce qui est dit. En fait on peut noter une claire frustration de ta part (com dans la reflexion "Arrêtez donc la branlette mutuelle “LDHM” et “San"... de la jalousie dans l'air ? dsl mais de ce coté là, ma femme me comble largement ) : ça t'horripile tellement de ne pas voir tout le monde partager ton enthousiasme (sur un suejt) qu'il te faut absolument detruire leur propos, avec des arguments que tu présentes avec une manière qui fait croire à une solidité à toute épreuve, ou du moins tu t'en convainc suffisamment. Si le monde ne pense pas comme toi, il faut y remèdier, c'est çà hein ? Je me souviens que tu intervenais deja sur ce site en début d'année mais il ne me semblais pas qu'à ce moment tu faisais preuve d'arrogance (tu la vois peut etre pas, mais elle est là)

Relis LDHM et relis toi (un peu +) et vois qui parle d'accepter le gout des autres malgré une qualité que l'on considère inferieure (que ce soit à l'encontre de Spiderman version Raimi, ou de celle de Webb), vois qui fait preuve d'ouverture d'esprit, de capacités à faire la part des choses, de tolerance, à ne pas s'emballer devant un projet à partir d'infos abstraites. En gros vous dites : "ça va etre de la bombe !" ou "ya de quoi etre optimiste" et nous disons "attendons avant de s'emballer, ce reboot arrive de manière suspecte et insidieuse au regard du contexte actuel, et on connait deja les versions de Sam, elles sont réussies donc ça va etre hyper dur de faire mieux " C'est très diffcile à comprendre visiblement.

-Et réussies elles le sont en effet (aucune preuve du contraire n'a encore été réellement donnée) alors que les qualités ont été maintes fois developpées : l'ennui c'est que vous dénaturer la notion même d'argumentation : certains sont tellement envoutés par le reboot (qui n'ont pas encore vu) qu'ils considèrent tout argument defendant la qualité des Spiderman de Sam comme illégitime alors qu'ils sont tous relayés par la quasi totalité des médias specialisés. C'est donc entendre sans ecouter et c'est perdu d'avance que d'essayer de convaincre des gens pareils. C'est une verité reconnue que de declarer que les Spiderman (les 2premiers surtout) ont été un succès commercial ET critique. C'est comme si un paysan remettait en cause le diagnostic d'un medecin specialiste. Si ça ressemble à un chat et que ça miaule, vous seriez capables de dire " Oui mais ... ça pourrait etre un chien parce que et parce que..." Bref vous avez clairement réponse à tout, c'est hallucinant. je crois que c'est à toi havok que reviens l'honneur de commenter et d'analyser les films dans les sites et mag specialisés (mad movies, première, cinelive, l'ecran fantastique, etc...)

-Pour finir j'y pense : tu parlais d'enormités et de double discours en ce qui nous concerne n'est-ce pas ? Je lis par ex sur Scott Pilgrim: " l’atmosphère est clairement calée sur la culture de la population des 25-35 ans.Ce n’est donc nullement les “teenagers” qui étaient visés ici, malgré le ton volontairement “too much” adopté, mais bien un public adulte. Ce choix de cible un peu particulier explique d’ailleurs certainement en partie l’échec du film au box office américain."

Tiens y a t'il là une reconnaissance que les films qui s'adressent aux teens au sens large sont une garantie de succès aujourd'hui ? (ça confirme le discours de LDHM ilme semble)

-D'autre part sur le film lui-meme, tu penses qu'il n'est pas adressé aux teenagers mais aux adultes donc ? Tiens c'est curieux.. pourquoi alors on peut lire plusieurs fois des choses comme ça sur le net : "
--Filmosphère : "On s’en doutait un peu mais le résultat est sans appel: Scott Pilgrim d’Edgar Wright n’est rien d’autre qu’un fantasme masturbatoire pour geeks et un gros délire potache. Amusant mais vain, on comprend mieux pourquoi le film a pris autant de temps pour sortir en France (il est sorti en vidéo aux USA avant même sa sortie cinéma chez nous)."
--Et puisque j'y suis, dans Bebesalien's world, on lit : "le film adopte délibérément un ton over the top, baigné d’une atmosphère calée sur la culture d’une tranche de la population ciblée entre 25 et 35 ans. Et c’est ce qui explique peut être l’échec du film au box office US.".... tiens le discours est presqu'identique Tu parles de méconnaissance du sujet par LDHM mais je crois qu'il y en avait tout autant à ton service avant que LDHM evoque le nom de ce film. D'ailleurs j'ai vu de ta part sur un autre article que tu te fendait la gueule de voir un reboot-hater se servir d'un copier -coller de com pris ailleurs pour descendre le reboot en evoquant "l'honneteté intellectuelle" dont il fait defaut et du même coup tu taxait tous les reboot-haters d'un manque d'arguments. ....ALORS toi qui parlait de peu de credibilités ànotre encontre j'ai une Grande question : quelle crédibilité accorderait par contre à celui qui commet exactement ce qu'il montre du doigt chez les autres ?

Bref, c'est évident havok (et là je vais être méchant -c rare ) le reboot t'a ensorcelé à un point où tu finis par lui vouer un culte tel que t'es pret non seulement à manquer de respect à toute personne qui en dirait du mal (c'est systelatique g remarqué) mais encore pret à te servir de n'importe quel moyen pour le defendre,y compris deguiser des pseudo-arguments en arguments fiables et personnels.
Suffit de voir ton bilan de la saga Spiderman : "trame simpliste, psychologie de surface et dialogues clichés au possible. Les phases d’action étaient plutôt sympas, l’histoire se laissait suivre… mais oser parler de profondeur ou qualifier ces films de chef-d’œuvres absolus, c’est, au choix, faire preuve de mauvaise foi ou d’un manque de maturité flagrant." .......Etant donné que t'es habitué à chercher dans le net tes propres arguments (car on sait maintenant que t'es toi-même un amateur de la paraphrase ou du copier coller) cherche un peu le bilan que l'on peut lire sur cette saga auprès des sites officiels et serieux et compare avec tes 3 dernieres lignes..
-Ne pas le reconnaitre, continuer à dire que la lumière du soleil est jaune alors qu'elle est blanche, c'est cela le manque de maturité (la sincèrité du soin à plusieurs niveaux, la puissance des emotions et l'intelligence de ces films t'echapperont toujours je le crains)
Presque sur que tu vas me répondre avec la manière et le style que j'ai decris à ton sujet : a toute epreuve ! t'es imbattable havok ! trop fort pour les petits cerveaux que nous sommes (le vrai autosuffisant est celui qui la voit chez les autres systematiquement quand il ne supporte pas qu'on le desapprouve en sortant une synthèse ayant pour problematique "n'importe quoi ce que vous dites"...)

Ouah ! je me suis dechainé là ! bon j'arrete, c'etait juste pour le fun je disais au début ! c'est pas de l'intolerance donc sans rancune mec

ps : pour ta derniere question (celle qui m'est adressée): la réponse est dans la question (suffit de la developper)

Vos posts ci-dessus ne sont que des concentrés d'énormités, et l'autosuffisance que vous y mettez ne suffit pas à leur donner un tant soit peu de crédibilité.

Je réponds dans le désordre, parce que la tâche est tellement grosse que j'ai un peu de mal à voir par où commencer.

- Classer "Scott Pilgrim vs. The world" dans la catégorie des films "teenagers" dans laquelle tu places "Twilight", ça démontre, au mieux, l'énorme méconnaissance du sujet dont tu fais preuve. Pour information, le film est une adaptation du comics éponyme, dont l'atmosphère est clairement calée sur la culture de la population des 25-35 ans. Ce n'est donc nullement les "teenagers" qui étaient visés ici, malgré le ton volontairement "too much" adopté, mais bien un public adulte. Ce choix de cible un peu particulier explique d'ailleurs certainement en partie l'échec du film au box office américain.

- D'un côté, tu prétends que le plus grand nombre n'a pas toujours objectivement raison (ce avec quoi je suis bien d'accord), mais d'un autre, tu cites le nombre de personnes ayant aimé les "Spiderman" de Raimi comme argument ultime selon lequel ces films seraient des chef-d'œuvres. Marrant le double discours, hein ?

- Tu prétends que le Spiderman de Webb manquera de profondeur et de réflexion, mais la vérité est que tu n'en sais foutrement rien, et que ce réalisateur a déjà su prouver, en une seule réalisation, qu'il disposait de bien plus de ces deux éléments que Raimi avec l'entièreté de sa filmographie. Seul "A simple plan" n'était pas trop maladroit, mais la raison provient probablement du fait que le matériau de base était un roman à l'histoire solide.

- Comparer ce reboot à "Twilight" est franchement ridicule. Non seulement parce qu'aucune trace du moindre synopsis n'a encore émané de la production, mais également parce qu'il suffit de jeter un œil sur le casting et sur l'équipe qui s'est massée autour du projet, pour se rendre compte que les deux productions n'ont strictement rien à voir l'une avec l'autre en terme de talents.

- Les films de Raimi étaient, eux, clairement orientés vers un public plus jeune, contrairement à ce que vous semblez prétendre : trame simpliste, psychologie de surface et dialogues clichés au possible. Les phases d'action étaient plutôt sympas, l'histoire se laissait suivre... mais oser parler de profondeur ou qualifier ces films de chef-d'œuvres absolus, c'est, au choix, faire preuve de mauvaise foi ou d'un manque de maturité flagrant.

- Et en bonus, pour "San" : que Disney ait racheté Marvel, c'est censé changer quoi à un "Spiderman" produit par Sony ?

Ca fais bien longtemps qu'on ne s'est pas revus sur ce site. Moi non plus je n'ai plus trop le temps d'y passer. J'espère que les dieux te sont favorables en cette fin d'année ?

Un grand merci à toi pour avoir mis en avant mes com sur mes prédictions sur Avatar. En effet, quitte à passer pour un vrai illuminé à l'époque, j'avais trop sentis les choses et être le seul ne m'empêchais pas d'y croire

Ensuite, concernant l'analyse de Spiderman et de son fameux reboot, tu auras toit aussi remarqué l'incroyable argumentation de ce fameux ''Laurent'' mais franchement, je n'aurais pas dû perdre mon temps à lui répondre. C'est bien plus agréable de le faire face à d'autres qui sont eux plus...disons...civilisé. Comme Spiderman qui lui reste courtois

Je crois qu'il ne fait aucun doute (dans l'esprit des connaisseurs), que ce reboot est l'une des pires idées dans l'histoires des mauvaises idées. Mais tu seras d'accord avec moi, si je dis que nous perdonsnotre temps à essayer d'argumenter. C'est don quichotte et les moulins à vent là !!!

La leçon que j'en ai tiré, car il y en a toujours une... C'est qu'un film, quelle qu'il soit, trouvera obligatoirement son publique. IL me faut accepter le faite que des films comme TOILETTES...euh pardon TWILIGHT (humour..ne pleurez pas les fans je taquinne...) eh bien des films comme cela, bien que pas raté je l'avoue, trouverons leur fans. Malgré le fait que cela ne vol pas haut, le succès surprends toujours comparé au niveau intellectuel du film. MAIS...mais le but essentiel du cinéma et aussi de DIVERTIR. Donc sur ce coup-là, j'ai taur de critiquer et je me met un mauvais point

Si on peut être divertis ET intellectuellement en profiter aussi (scénare d'enfer, intrigue reflechis etc...) là c'est le top du top. Malheureusement, on ne doit pas s'attendre à de telles choses avec ce reboot !!!

Je prédis donc que:

Ce reboot, bénéficiera de plusieurs choses qui lui mettrons le vent en poupe.

1) L'image de spiderman déjà assez haute (grace à Sam RAIMI les loulous !!!!!!!!!!!!!!!)
2) Les gamins, fans, boutonneux, gamines, et autre fans de TWILIGHT, Harry Potter, PillGrimm, iront voir le film
3 La réalisation ne sera certainement pas mauvaise et il faut s'attendre à des effets speciaux bons !
4) Une publicité monstre et exagéré, surfant sur l'image précédente des spiderman, des VRAIS spiderman.
(mais je l'ai déjà dis je sais...)

Cependant, il aura du succès !!!!

Mais rappelons qu'un foule, quelle qu'elle soit, n'a pas forcément raison. L'effet de mode ou même la passion peut être basé sur des informations soit erronés soit d'un gout peut recommandable.

6000 personnes qui applaudissent Jhonny Halliday ne font pas de lui le chanteur préféré des Français (peros je haie sa musique...)

Donc, il faudra voir ce succès prévisible (grace aux millions de gamins et fans de spiderman) avec un oeil zen et relativiser. Car au fond, une partition de mozart qui serait repris par mickey mouse, donnerait quelque chose de ridicule on le sait bien mais restons adultes et acceptons les gouts des autres...

Bref, fallait que je termine vite !