Si c'est là ta définition de la maturité, elle diffère alors quelque peu de la mienne. ;)

Juger un film dont on ne connaît même pas le synopsis, c'est complètement immature. Et ce n'est pas en essayant de te trouver des pseudo-arguments sous la forme de "le casting é mauvé" que tu parviendras à relever le niveau de tes posts.

"de 2 choses l’une : soit y’en a qui passent leur vie sur le net tant et si bien que le social network est pour eux la seule source de relations sociales (parce qu’il faut en faire des forums pour se rendre compte que j’ai en effet fait un copier coller, c’etait pas top secret)"

Ca signifierait donc que tu n'as pas de vie sociale puisque, comme moi, tu as visité ce site et celui dont tu as copié/collé le commentaire... arrête de te la jouer "trop bien pour le web", c'est largement éculé comme moyen de défense.

Après, tu me demandes de répondre sur le fond... mais quel fond ? C'est juste l'interprétation d'un internaute frustré, qui ne repose sur aucune source. Ce sont des pleurnicheries, et non des arguments.

Les raisons du reboot et de l'éviction de Raimi, sont les suivantes (et tu pourras fouiller sur le net pour vérifier mes dires, si jamais tu parviens à trouver 5 minutes de temps libre dans ton emploi du temps ô combien chargé) :

1. Raimi souhaitait obtenir un budget démesuré, nullement justifié, que Sony n'était pas disposé à lui accorder.

2. Raimi voulait comme méchants de ce quatrième opus "The vultur" ainsi que son penchant féminin, spécialement créé pour le film, "The vultress". Sérieux...

3. Le scénario du Spiderman 4 de Raimi était encore un gros bordel au moment où la décision du reboot a été prise. A ce moment-là, Sony était encore complètement incapable d'estimer une date de sortie potentielle. Quand on sait que le temps joue contre eux, pas étonnant de les voir paniquer un tant soit peu.

de 2 choses l'une : soit y'en a qui passent leur vie sur le net tant et si bien que le social network est pour eux la seule source de relations sociales (parce qu'il faut en faire des forums pour se rendre compte que j'ai en effet fait un copier coller, c'etait pas top secret) soit y'en qui sont tellement complexé, vicieux et desireux d'etre remarqué dans la fete qu'ils ont du temps pour oser malicieusement faire une recherche sur google à partir de bout de phrases d'un com pour verfier si c du plagiat et bien enfoncer l'auteur au lieu de rebondir directement sur le contenu du com..

belle et sournoise tentatiive de diversion havok pour occulter le contenu de mon copier coller qui contient malgré tout pas mal d'arguments correctes !
bref, pour ton info j'aurai pu rediger ma propre reaction com je l'ai fait un paquet de fois sur d'autres sites justement. C'est en parcourant vite fait les coms de ce site que j'ai voulu rebondir vite fait aussi en reprenant en grande partie le com d'une autre que je trouve pertinent (decrire ce qui se passe en coulisse des studios n'a rien à voir avec des pleurnicheries, sauf pour les moutons que sont certains) et sans passer par des préliminaires d'usage, paraphraser ou reformuler, parce ke contrairement à certains apparemment j'ai pas que ça a faire (ça fait deja plus de 10 lignes, c deja trop pour moi) Sur un forum, que ça vienne de l'un ou de l'autre qu'importe, le pseudo est informel et ne veut rien dire ,c'est ce qui est dit (ou rapporté) qui compte, et l'envie d'etre une star du net m'est passé depuis mes 10 ans
c pas le cas de tout le monde visiblement

faut s'attacher un peu + au fond et pas à la forme

Les "reboot-haters" ont tellement peu d'arguments qu'ils se retrouvent obligés de copier les pleurnicheries des autres pour les faire leurs. ha ha.

non d'un crénon de non !! reboot PAS necessaire ! Là où il faut pas se voiler la face, c'est par apport aux vraies causes qui ont conduit à ce reboot . Cela n'a rien à voir avec Raimi . Il a fait un boulot superbe sur les 2 premiers et s'est planté un peu avec le 3 a cause de la prod ! Arretez de lui jeter la pierre bon sang ! Ce n'est pas vraiment lui qui a foutu la merde dans le 3ème et il ne l'aurait surment pas fait dans une suite.Il aurait meme pu faire des merveilles avec le 4 si on l'avait laissé tranquille comme dans Spidey 1 et 2.

Pourquoi ils reboot ? C'est donc pas compliqué. Sam Raimi a dit qu'il accepterait de faire un 4 si il avait le même contrôle que celui qu'il avait sur Spider-Man et Spider-Man 2, ne voulant pas revivre la periode Spidey 3 ou il s'est vu imposé des tas de trucs qui lui plaisaient pas (Venom par exemple). Monsieur (gros enculé mais qui a quand même sauvé Marvel dans les années 90 de la faillite) Avi Arad et Sony sont pas d'accord et après quelques rapports tendus, ils virent Raimi. Seulement Marvel a depuis pointé le bout de son nez, ils ont Marvel Studio. Devant les succès de Iron Man et The Incredible Hulk (films internes à Marvel) Sony doit réagir, attendre de lancer la production d'un nouveau spidey, c'est risquer de perdre la licence fructueuse qu'est Spider-Man, celle ci revenant à Marvel (et donc à Marvel Studio). Pour proteger leur possession, il lance donc le projet de ce reboot qui pue du derrière. Inspiré du très mauvais Ultimate Spider-Man (que celui qui trouve ca bien se pende), Sony engage Marc Webb (pas très connu, mais son 500 days of summer etait vraiment pas mal), un nouveau réal dans le milieu sur lequel ils sont assurés d'avoir la main mise de bout en bout (le gars devant se faire un nom, il a tout interet a se faire bien voir). Arès on t'annonce un casting a chier etc... Bref voilà. Mais c'est la même partout. Marvel adorerait retrouver les droits de tous leur perso, faire faire une apparition de Wolverine durant la seconde guerre mondiale aux côtés de Captain America par exemple, voir Spidey se balancer au loin durant une scene de Thor et autres... mais ce n'est pas possible car d'autre studio possèdent les droits valables 5ans. Cela signifie que si le studio fait un film, il a 5ans pour en mettre un autre en production. Spidey sort en 2012, soit 5 ans après Spidey 3, ce qui leur assurent les droits jusqu'en 2017 logiquement (sauf si Marvel leur achete). La voila la verite vraie

Aujourd'hui, la Fox possède X-Men, Fantastic Four, Daredevil, Elektra, Ghost Rider. Sony possède Spidey. Le reboot de Spidey, Fantastic Four et Daredevil sont en cours. X-Men a ses suites, et Ghost Rider en aura une aussi.

Personnellement, j'attends le jour ou tout ca reviendra à Marvel. Spidey est mort (au cinéma), vive spidey

Et ? Les acteurs qui jouent le rôle de personnages bien plus jeunes qu'ils ne sont réellement sont légions, et ça se passe souvent très bien.

Est-ce que Garfield a le physique lui permettant de jouer le rôle d'un lycéen : clairement.

Ainsi, dans le comics originel, Betty Brant est la première histoire d'amour que vit Peter, suivie ensuite plus tard par Gwen Stacy... et bien plus tard par MJ (qui n'apparaîtra d'ailleurs pas dans ce volet).

"et pis vous imaginez vous l’assistante principale du directeur du meilleur journal de la ville de new york campé par une fille à l’allure fraichement sortie du bac sans aucune experience ?"

C'est pourtant le cas dans le comics originel. Elle sort d'ailleurs avec un Peter Parker qui se trouve encore au lycée.

"et pis andrew garfield qui incarne un lyceen à tout de meme bientot 28 piges , donc quelle difference avec un tobey magyuire deja fraichement et murement installé dans le role ?"

Fraîchement et mûrement ça s'oppose quelque peu...

Pourquoi ne pas garder Tobey Maguire ?

1. L'acteur avait pris la grosse tête et demandait des sommes faramineuses pour continuer à incarner Spiderman.

2. Tobey Maguire n'a aucun charisme et est très loin d'être un bon acteur. Compare-le objectivement aux performances offertes par Andrew Garfield, et rends-toi compte par toi-même de l'énorme fossé qui les sépare.

3. Un reboot était nécessaire. Raimi s'apprêtait à nouveau à faire de la merde avec son quatrième opus, arrêtez donc de vous voiler la face.

ça ne me dérange pas de revisiter Spidey, il y a tellement de choses a faire avec ce personnage qui a bientôt plus de 50 ans, et plein d'univers parallèle, d'histoire toutes plus invraisemblable mais je n'aime pas qu'on balance quelque chose comme "on adapte l'univers Ultimate" et se faire contredire sur le casting (Le lézard qui n’apparaît que dans un petit Hors série Ultimate et l'absence hallucinante de Mary Jane qui est juste le second rôle le plus majeur de cette série.

En 2001 quand le premier film Spiderman est sortie j'étais plein d’appréhension je ne connaissais pas Sam Raimi, maintenant je ne connais Marc Webb que de son seul film "500 jours ensemble" devant lequel je me suis un peu endormi, alors oui j'ai peur de son résultat, je me trompe peut être, et je devrais sans doute fermer ma gu***e au vu du résultat mais... pour l'instant... ça pue...

donc je pense qu'on est pas pres de voire le spider man de marvel studio ! ni leurs xmen avec la fox qui lache pas son os !

a moin qu'il fasse une version cine de new avengers, equipe dans laquelle evolue spider man et wolverine !
ca serait dingue hein !!!

Betty Brant apparaît dans l'univers Ultimate, ce qui fait que l'argument de Kraven ne vaut rien.

Quant à toi, tu affirmes n'importe quoi. Il n'a encore jamais été question de faire des parents de Peter Parker des agents du S.H.I.E.L.D. Tout ce qu'on sait pour le moment, c'est qu'il est possible qu'ils apparaissent dans ce volet de Spiderman, rien de plus.