Forums

Administrateurs

  • Avatar
Avatar du groupe

Action

Groupe public Actif il y a 2 mois  1 semaine

Communauté des fans de films d'action.

Anthony Hopkins pense que Michael Bay est un génie (84)

← Forum   Annuaire des groupes
  • Avatar
    Pulsions écrivait il y a 7 années  1 mois

    @adbabad, beaucoups sont admiratifs of course mais rare sont les acteurs d'exception comme Hopkins à l'avoir déclaré et à ce point.

  • Avatar
    JoK3R60 écrivait il y a 7 années  1 mois

    Bay ne fait pas que dans le block buster à proprement parler sauf si on par du principe que parce que sa sort systématiquement en été sa l'est ? les seuls vrai block buster de bay sont Armageddon et la saga transformers, Pearl Harbor aussi pour le reste c'est vite dit quand the Island je veux bien aussi

  • Avatar
    Gemmel écrivait il y a 7 années  1 mois

    Tout comme pour Bryan singer, et c est un jugement personnel, je regrette qu au final ces deux réal ne soient plus qu' associés à une saga au vu de leur filmographie juste avant.
    Beaucoup aimé la période bruckheimer de bay, il aurait du s arrêter à la trilogie transformers.
    Ç est un réal visuel et de cinéma popcorn désormais ( pas vu no pain no gain ni 13 hours, la b-à de ce dernier me faisant penser à un film transformers ) et il aime ca au vu d une interview ou il racontait qu'il adorait faire des films vu par des dizaines de millions de personnes
    Ce qui m agace chez lui, ç est son impossibilité à se déconnecter de cette franchise pour preuve son éternel atermoiement pour réaliser les derniers opus. Qu' il assume ses choix.

  • Avatar
    adbabad écrivait il y a 7 années  1 mois
  • Avatar
    adbabad écrivait il y a 7 années  1 mois
  • Avatar
    adbabad écrivait il y a 7 années  1 mois

    @jok3r60 tu peux ne pas le considérer comme un réal de blockbusters. Mais dans les faits il l'est !
    Souvent des tournages à plusieurs dizaines voir centaines de millions de dollars ( transformers) avec de grosses têtes d'affiches, une histoire complètement codifié et ultra simpliste, basés essentiellement sur du visuel explosif ayant eu un énorme succès populaire.

  • Avatar
    Maxouzob écrivait il y a 7 années  1 mois

    @jok3r60: t'inquiète, y'a pas que moi qui suis fier de moi.. Et le "peu d'acquis" que j'ai est finalement tellement représentatif de toute son oeuvre, j'en veux pour preuve l'ensemble des commentaires à chaque fois que son nom est cité, il est rare qu'on soit bashé sans aucune raison...
    Mais écoute, sans rancune, je comprend qu'on puisse apprécier l'aspect technique dans le cinéma, c'est pas ce qui me fais vibrer, je te salue bien bas, en espérant qu'on se retrouve en accord sur un autre sujet!! :kissing:

  • Avatar
    JoK3R60 écrivait il y a 7 années  1 mois

    @adbabad je ne dis pas qu'il ne l'est pas, comme @gemmel il l'es associer à sa depuis transformers surtout avant non, oui il aurait dû s'arrêter avant mais en tant que réal il est vrai que tu dois aussi t'eclater comme un fou à réalisé un transformers.
    Moi je préfère ses petit film c'est a tout sauf la saga transformers (qui malgré ces défaut n'est pas si mauvaise) Armageddon et pearl harbor. Je ne le dirais jamais assez mais 13 jours est superbe. Meme si bad boy on eu des sortie estivales sa n'en fait pas des blockbuster, surtout pour r-rated.

    @maxouzob sache que je n'ai rien contre toi, oui je pense qu'on se d'accord sur d'autre sujets en effet :happy:

  • Avatar
    Pulsions écrivait il y a 7 années  1 mois

    68 posts pour les éloges de Hopkins sur Bay, et ben......^^. Sur Spielberg, Miller ou Bird, aurions nous eu autant de commentaires ? Peut être........

  • Avatar
    adbabad écrivait il y a 7 années  1 mois

    @jok3r60 : le 1er pour l'époque c'était pas un blockbuster mais un gros budget. Par contre le 2 avec 130 000 000 de budget, ça en est un.

  • Avatar
    JoK3R60 écrivait il y a 7 années  1 mois

    Parce qu'il dépasse les 100 millions ? Ou pas. Généralement le blockbuster est fait pour un large public hors badboys 2 ne l'était pas il rester dans la même veine que le 1 mais en plus long (ce qui lui a souvent etait repprocher en plus de son humour plus gras) la construction est la meme en un peu moins sérieux je pense que c'est surtout la popularité de will smith et martin Lawrence qui a gonflé le budget. Alors oui sur papier je suis du accord avec toi mais dans le fond je ne le ressent pas comme un blockbuster du moins ce n'est pas le sentiment que je ressent lors de la vente du film à l'époque. Tu vois ce que je veux dire ?

  • Avatar
    adbabad écrivait il y a 7 années  1 mois

    tu peux considérer que "Bad Boys 2" n'est pas un blockbuster...
    Mais encore une fois, ça ne change rien au fait qu'il le soit... Un blockbuster.
    Pourquoi ? Budget à plus de 100 millions, gros succès populaire, sorti estivale, histoire codifié, gros succès populaire...Attends je me répètes pas là ?!? Ah si !

    Comme tu l'as dis, "généralement" donc cela implique que certains blockbuster ne sont pas fait pour un large public. Et en fait bien plus que tu ne le crois puisque la classification aux States est bien plus stricte qu'en Europe.
    Exemples de quelques Blockbusters qui ne sont pas pour le tout public :
    Fast and Furious 7 tout public avec Avertissement (donc pas tout public)
    Iron Man 3 déconseillé au moins de 10 ans (donc pas tout public)
    Skyfall PG-13
    The Dark Knight Rises PG13
    Jurassic Park 1er du nom PG13...
    Je continues ? ça fait beaucoup je trouves pour des films "généralement" tout public...

    Ensuite si Bad Boys 2 est R-rated ce n'est pas à cause de ses thématiques mais juste à cause de la scène avec Martin Lawrence et le cadavre de la nana à poils dont on voit tout le temps les nichons. Rien qu'à cause de cela le film est R-rated...Egalement à cause du language des 2 acteurs principaux. un seul "fuck" et tu es R-Rated.
    Donc utilise l'argument "c'est pas tout public c'est pas un blockbuster" ne tient pas la route.
    Nombreux blockbuster sont en fait accompagnés d'un avertissement ou d'une interdiction d'âge tout simplement parce qu'un personnage dit "fuck". Très bon exemple de cela "Logan" le film ne contient qu'un seul plan nichons, totalement gratuit et assumé par le réal d'ailleurs le film est classifié. Donc la classification n'est pas un élément déterminant pour savoir si un film est un blockbuster ou non.
    Par contre quand un film dépasse les 100 millions de budget, il est automatiquement classifié dans les blockbusters car grosse productions...Mais je vais pas continuer à te détailler ce qu'est un blockbuster, vu comme tu as taillé un short à @maxouzob à propos de ses connaissances, j'imaginais que tu savais ce que c'était un blockbuster....

    Tu parles de ton, mais le ton n'a rien à voir avec le fait que le film est ou non un blockbuster. De toute façon, chez M.Bay il n'y a pas 10.000 ton. IL fait dans le vulgaire point.
    Bad Boys 2 pour toi est dans la veine du 1er ?!? Le 1er était plus intimiste et rendait hommage au buddy-movie.
    Le 2nd n'est qu'une surenchère des éléments qui ont fait le succès du 1er, plus grosse poursuites, plus de vannes, plus trash...Donc oui d'une certaine manière, sur le ton, il est dans la même veine. En pire.
    Par contre question production, "Bad Boys 2" était loin d'être dans la veine du 1er. Je t'invite à regarder les making of des 2 films, les différences de moyens risque de te choquer.
    Dans le fond tu ne le ressens pas comme un blockbuster ? Et c'est cette phrase qui change tout.
    Tu le ressens pas ainsi, grand bien te fasse, mais ça reste tout même un blockbuster.
    Surtout si tu te bases sur la promo.

    Je comprends ce que tu veux dire mais ça reste uniquement ton ressenti. Si tu prends du recul, tu pourrais te rendre compte que ton ressenti est peut-être légèrement biaisé. ;)

  • Avatar
    Kormyr écrivait il y a 7 années  1 mois

    Conclusion : Anthony Hopkins est une pute !

  • Avatar
    copposanto écrivait il y a 7 années  1 mois

    Blabla bla..... au vu de son immense carrière (il en a croisé des réalisateurs...), il a l'expertise pour faire fermer leurs gueule aux critiques cinés made in fessebouque qui ne sont pas capable de citer 3 films de la hammer ou des productions Archers...

  • Avatar
    adbabad écrivait il y a 7 années  1 mois

    @kormyr : pas forcement ! Comme je l'ai dis précédemment, j'en viens à plusieurs conclusions :
    1) Hopkins a vraiment la tête dans le cul le matin au réveil.
    2) Hopkins a très bien compris les règles du jeu de la com à Hollywood. (donc là en accord avec ton idée de pute)
    3) Hopkins devient sénile
    4) Hopkins trolle tout le monde.

    Lol, genre citer 3 films de la Hammer (avec Google aujourd'hui c'est facile le génie) fait de toi une bonne ou mauvaise critique...
    Hé ben je vois qu'on a affaire à un bel idiot.
    Ce n'est pas parce que le monsieur a une certaine carrière en tant qu'acteur que son jugement est plus valable qu'un autre (surtout si il argumente en utilisant les FX nan mais est-ce que vous liser autre chose que les titres d'articles avant de taper sur votre clavier ?).
    Exemple Mad Mikkelsen qui est un grand acteur est une véritable quiche en connaissances cinéma.
    Son truc c'est le sport.
    Il peut te citer les remplacants de l'équipe de foot anglaise de 1998 mais est incapable de te citer le réal de "La fiancée de Frankenstein"...
    Et de nombreux artistes, techniciens travaillant dans l'audiovisuel ayant des lacunes de ce genre c'est assez monnaie courant.
    Donc, non, ce n'est pas parce qu'on est une sommité dans un milieu que forçément notre avis est valable. Pour rappel JAMES CAMERON avait qualifié Terminator Genysis comme d'une digne suite. Et les exemples de personnalités glorifiant quelque chose qui n'a pas l'être sont assez courant.

Répondre...

Déjà membre ? Connectez-vous en cliquant sur "Connexion" dans la barre du haut.

Invité(e) ? Devenez membres gratuitement en vous inscrivant : Je m'inscris