@niglo :
Bien bien...
Alors...
Déjà si je te demandais de répondre à mes questions (ce que tu n'as pas fais) c'était pour bien confirmer tes propos. Tu comprends l'idée ?
Bon ben du coup, je ne sais pas quoi penser.
Parce que tu affirmes un truc pour dire l'opposé quelques coms plus loin...
Comment ça je dis des conneries ?!?
Tu me crois pas ?
Alors 1er com de @niglo sur cette news :
blablabla...Ah !
"j espere qu il sera puissant ce film avec des effets speciaux spectaculaires sinon ça va etre un bide"
et l'un des tes derniers coms :
" j ai jamais dit que l histoire et le scenario ne soit pas importants bien au contraire surtout et je le redis je m enfais pas avec ridley scott ilest tres doué pour ca"
Alors je sais que tu en as pas conscience, ou tu fais genre tu rends pas compte, mais là clairement tu dis deux choses opposés.
Dans ton 1er com tu déclares bien que sans effets spéciaux de qualité, le film sera un bide. Et donc tu insinues que le succès de ce "Moïse" ne reposera que sur ses effets spéciaux (puisque si ils sont loupés, le film fera un bide, tes mots, tes propres mots) et non donc sur l'histoire, la mise en scène.
Puis derrière tu dis que tu as confiance en Ridley Scott pour faire une excellente histoire, bon déjà là-dessus, grosse connerie, suffit de voir "Prometheus" pour comprendre que Ridley Scott en a strictement rien à foutre de l'histoire mais ceci est un autre débat.
Donc d'abord le film fera un bide si les FX ne suivent pas...Mais tu déclares que t'as jamais dit que l'histoire n'était pas importante...Ben si ! Que tu le vois ou non, ton 1er com le dit clairement ! L'insinues si tu préfères.
Mais quand on déclare qu'un film fera un bide si les effets ne sont pas beaux ben
1) déjà c'est qu'on pense que les spectateurs sont de gros neuneu allant au cinéma que pour voir des FX.
2) ben on avoue que le plus important pour soi n'est pas l'histoire mais les effets spéciaux
Donc touuuuuuuuuuuuuuut ton argumentaire derrière n'a pas de sens car tu te contredis.
1er com n'oublies pas ! Bide si pas bon FX ! Donc le succès du film, selon toi, ne se base uniquement que sur ses éventuelles FX.
Et tu me feras pas avaler que non c'est pas ce que tu as dit. C'est écrit noir sur blanc. Dans l'ordre.
Ensuite ce qui aurait du te mettre la 1ère puce à l'oreille, c'est le fait que 2 membres, non 4 membres tentent de te démontrer que ta logique est un peu...superficielle.
Je sais que tu sais que des films cartonnent sans effets spéciaux. Mais de là à déclarer qu'un Ridely Scott va faire un bide si les FX ne suivent pas...Et si il fait tout le film à la traditionnelle ? ça t'intéresserais moins j'imagine...et le film ferait surement un bide !
