@Mnosiuer Pyjama
Long débat, l'homme serait-il carnivor ou omnivor...
L'ensemble (sauf erreur de ma part) des scientifique anthropologues penchent pour l'homme version carnivor bien que nous soyons effectivement aussi (dans certaines propention) des frugivors. Cependant, cette dernière pratique et habitude alimentaire n'est que très peu efficace quant au bon fonctionnement physionomique du genre homo sapeense sapiense que nous sommes 
Apparement, il y aurait deux catégories:
Une première catégorie classe les branches et familles d'animaux selon leur forme et le type de dentition (celles-ci indiquant le mode alimnentaire (exemple des baleines et leurs fanons et j'en passe d'autres ...)
D'autres n'en tiennent pas compte et préfèrent prendre l'ensemble de la biodiversité entourant le sujet etudié et en déduisent leur type alimentaire...(Selon moi bien plus vague...) Ne pas tenir compte de la forme de la dentition ressemble d'une certaine façon à lançer un jeu de dés et faire ensuite un choix. Les grands frugivors comme les Mamenchisaurs (je ne suis pas sûr de l'orthographe) ou diplodocus avaient des dents plates, parfaites pour macher les feuilles. S'ils avaient pu manger de la viande ils l'aurait fait mais leur métabolisme donc leur mode de digestion leur auraient très probablement joué des tours. Le classement de leur espèce était donc herbivor, sans l'ombre d'un doute
Je pense que l'homme est un carnivor mais le mode omnivor ne lui pose pas de soucis. Le végératien semble ne pas le tuer mais on s'éloigne de sa '' construction naturelle'' par mère nature... si ju puis imager la chose de telle façon...
Mais uniquement frugivor ? Cela aura de graves conséquences sur son équilibre générale interne (sur le plan alimentaire et en rapport avec la façon de métaboliser les elements)
Bref, La phrase de fin ''On ne gagne pas contre mère nature''
Excellament trouvé !!!!
