@ SERGIO : Pour moi la réponse est dans la phrase de l'avocat : "Elle n’a rien contre eux de personnel et elle a toujours été traitée convenablement." Sans parler de la phrase la plus absurde que je n'ai jamais entendu dans ce cas ci : "C’est une goutte dans l’océan pour ces vedettes." Et bien entendu le reste de ce discours ne vaut pas mieux mais pour moi l'essentiel est là.
On ne connait pas les conditions, d'accord, mais j'ai du mal à croire qu'Angelina Jolie ou Brad Pitt puissent virer une personne comme ça sans motif valable, ils ont une réputation à garder et une image de marque à montrer et puis surtout ils ont l'air d'avoir certaines valeurs que peu de stars d'aujourd'hui ont. Pour moi la plaignante veut du fric, c'est tout ! Et l'avocat à le culot de dire qu'ils n'ont rien fait mais que 80 000 € c'est de l'argent de poche pour eux donc qu'il faut donner ! Ben moi je dis non ! Qu'ils payent pour la connerie du gérant, ok, mais pas parce que miss bilingue est avide de pognon. Elle veut une compensation de ce montant là ? elle ne va pas me faire croire qu'elle était sous payée en travaillant pour eux et qu'elle est à la rue depuis son licenciement.
