Vallwin>>> Exactement. Comme le dirai Bane ' You're punishment must be more severe' :D

@Plankton 1 point de +

Je suis d'accord avec ceux qui disent que la peine de mort est trop facile.
Qu'il soit enfermé jusqu'à la fin de sa vie, sans jamais sortir de sa cellule, quand il aura 80 ans, je suis convaincu qu'il regrettera son geste.

@adbabad : Oui ça se terminerait par sa mort certes, mais au moins, elle lui serait donné par ceux qui souffrent par sa faute. Ce n'est peut-être pas la meilleure solution, je le conçois tout à fait.... Mais je me dis que si on perdait un proche de cette façon un jour, on aimerait être celui qui achève celui qui nous à fait perdre l'être qu'on aime.

Maintenant, ce genre de sujet est l'un des grand débat de notre génération : pour ou contre la peine de mort... Le laisser pourrir dans une cellule où il souffrirait tous les jours serait une bonne punition aussi, mais il y aurait toujours un risque pour qu'il sorte (les lois US sont tellement tarabiscotées qu'il y à toujours une faille -_-)...

"Cela implique qu’il n’y a strictement AUCUNE différence entre lui et toi."
lol ! Donc entre un gars qui massacre à coups de flingues des personnes au hasard, qui ne méritait surement pas ce qui leur est arrivé et moi qui utiliserait la monstruosité comme punition, il n'y a aucune différence ?

"Un châtiment pire que la mort? Il faut être inhumain pour oser faire ça!
Et, en ce sens, tu feras autant honte à la société que ce type! Car petit rappel: c’est un fou! Toi, tu ne l’es pas! Ce qui rend ton acte encore plus barbare que le sien!"

1) Désolé mais tous les habitants de cette planète sont fou. La monstruosité, la barbarie, la cruauté sont des qualités bien humaines et en chacun de nous du Dalaï Lama à Vlad Tepes, nous avons tous le même degrée d'horreurs et de noirceur en nous. Et l'éradiquer est d'une naïveté sans nom. Tant qu'il y aura des êtres humains, il y aura des horreurs.
Seulement moi au lieu de la laisser exploser à coups de meurtre et massacre, je la canaliserais pour des cas spéciaux comme celui de James Holmes.

2) Si je me souviens bien de la définition du dictionnaire (de mémoire), un fou est une personne qui n'a pas conscience de ses actes.
Bon je ne vais pas rentrer dans un débat philosophique sur la folie mais à mes yeux nous sommes tous fou à des degrés tous plus ou moins élevé.
James Holmes avait prémédité son attaque, il l'avait organisé, il s'est rendu assez facilement. Je pense que ce mec est beaucoup plus malin et pas aussi fou qu'il veut le faire croire, déclaré être le joker, miner son appart, tout ça pour plaider la folie en jouant sur les délires paranoïaques.
C'est un sociopathe certes mais qui a très bien conscience de ses actes j'imagine.

3)"Toi, qu’est-ce que ça t’apporterait de le savoir mort?"
Mais je veux pas qu'il meurt !!!! Ce serait une échappatoire trop facile ! Je le redis et répète !
De plus, comme je l'ai supposé plus haut, si ça se trouve il attend la mort, il attend ce verdict. Le mec a tout de même commis son crime dans l'état
Il doit subir pire, on doit lui enfoncer des tessons de bouteilles, des clous et des seringues usagés dans l'anus et bien tassé le tout à coup de batte. Mais surtout qu'ils survivent.

4) "En quoi es-tu apte à définir la peine qu’il mérite?"
Je suis tout aussi apte que les personnes qui ont crées notre système judiciaire non ? Après la justice n'est-elle pas humaine avant tout ?

5) Il n'y a rien à comprendre, ce type a tout à fait conscience de ce qu'il a fait. Je ne suis pas sûr que tu serais aussi clément si c'était un membre de ta famille qui s'était fait explosé la tête dans ce cinéma ce jour-là...

P.S : Pourquoi devrais-je t'agresser ? Nous avons des points de vues différents et c'est en cela que notre échange est intéressant. J’apprécie ton point de vue et j’avoue que sur pas mal de points tu n'as pas tort. ton argumentation se tient, ta vision est respectable.

@Wolfs_Shadow :
Je trouves ta méthode très malsaine en fait^^
Non mais nous savons par les multiples séries, films, livres et autres histoires, que mettre à mort quelqu'un n'est pas satisfaisant en soi.
pour ou contre la peine de mort ? Moi, je sais ça va vous étonner, mais je suis contre la peine de mort, car perso, je ne pense pas que la mort soit en soit une punition. Nous allons tous mourir un jour.Tôt ou tard.
De plus, il suffit que ce type soit croyant et il sera absout de ses péchés et donc accèdera au "Paradis éternel" (oui car en fait Dieu pardonne tout le monde (cf la bible) donc Hitler doit sûrement boire un coup avec jean-Paul II pour peu que vous y croyez).
Je pense que le laisser pourrir dans une cellule n'est pas non plus une solution. Une chose est certaine, ce type ne pourra jamais être réhabilité auprès de la société, donc soit ils vont l'enfermer dans un asile, soit en prison, soit la dose léthale.

@JoK3R60 :
"cette personnes doit avoir de gros problème psychologique et le tuer reviendrait a faire un meurtre de plus !"
Exact ! Mais il le sera sûrement. N'avez-vous pas remarqué à quel vitesse se déroule le procès. 2 jours après son arrestation son procès commence déjà ?!? Il sera sûrement exécuter...Pour l'exemple.
C'est l'un des rares tueurs de masse qui a été capturé ! (Ouais en général soit ils se suicident, soit ils sont tués sur place par les forces de l'ordre).

"je pense qu’il finira sa vie en prison vu les lois américaine"
Si il n'est pas exécuté, il a plus de chances de finir dans un asile donc une résidence 4 étoiles comparés à la prison.

"et si il arrive a guérir de sa folie et prend conscience de ses actes, ce voir finir en prison, peut être une punition bien plus dur."
Peu de chance, si il n'est pas exécuté, je donne pas 5 ans qu'il écrit un bouquin qui bien sûr se vendra à quelques millions d'exemplaires suivit d'une vente des droits qui lui rapportera un paquet de pognon ! C'est ça l'Amérique !

"la mort est peut une liberté envisager par cet homme là, la justice ne serait donc pas rendu au famille"
Amen !

Je le répète je ne suis pas pour la peine de mort, mais pour une solution adaptée à tes crimes. Il a tué une douzaine de personnes, blessés une cinquantaine ! cinquante coups de fouets plus un petit tour chez les violeurs. Et pendant qu'il se fait violer, on lui récite la liste des victimes.

P.S désolé pour le roman

"P.S : Pourquoi devrais-je t’agresser ?"
Justement c'est ce dont je te félicite, de ne pas lancer d'agressions verbales!

" Désolé mais tous les habitants de cette planète sont fou."
" Si je me souviens bien de la définition du dictionnaire (de mémoire), un fou est une personne qui n’a pas conscience de ses actes."
Bon ben si on est tous fous et que l'on est tous inconscients de nos actes, autant laisser tomber la Justice dans ce cas, revenons à un mode de vie primitif!^^ Non plus sérieusement, je crois que notre vision des choses divergent sur ce point, je suis loin de penser que nous soyons "tous" fous!
"je la canaliserais pour des cas spéciaux comme celui de James Holmes."
Je ne comprends pas ce que tu essayes de démontrer.
"Je ne suis pas sûr que tu serais aussi clément si c’était un membre de ta famille qui s’était fait explosé la tête dans ce cinéma ce jour-là…"
Je n'aurais pas intervenir dans ce cas-là! Ce ne sera pas mon rôle même si j'éprouverais une rage immense. Ce sera à la Justice d'appliquer la loi, à elle et à elle seule! C'est fondamental pour l'équilibre de la société.

@Wolfs : Alors ça c'est beau ce que tu viens d'écrire ! Sincèrement ! Je crois que je vais même la mettre en Statut FB un de ces 4. Bien trouver.

@BatmanReturns :
Pour la canalisation, j'explique :
Je suis loin d'être pour la peine de mort ! Loin de là ! Mais dans des cas spéciaux comme le sien, il faut une punition hors des normes de la société. Comprends-tu ?
Qu'un type tue l'amant de sa femme : prison à vie.
Un type tabasse une nana : 5 ans de taule.
Un type massacre plusieurs personnes sans de réelles raisons (d'ailleurs peut-il avoir de réelles raisons ?) :
crime hors norme = punition hors norme.
Par la phrase, je voulais signifier que je libérerais ma noirceur dans un but punitif et non irrationnel et sur d'innocentes victimes.

Pour le rôle de la justice tu as tout à fait raison. C'est à elle d'intervenir. Mais ce que je voulais dire, c'est que si maintenant un des membres de ta famille c'était retrouvé dans cette tragédie, imagines (ta soeur, ta mère, tes enfants, ta femme, je sais pas quelqu'un de très proche) ! On te retire cette personne de manière soudaine et violente n'aurais-tu pas envie de voir souffrir le responsable ? Ne voudrais-tu pas qu'il souffre autant que toi ?

Oui, certainement. Mais, la loi ce n'est pas moi, ce ne sera pas à moi de décider du sort de ce criminel. Et, même si ce serait difficile pour moi et mes proches, ce serait normal, pour l'équilibre de la société, que ce soit des membres du pouvoir judiciaire qui ont une vision impartiale des choses qui décideraient de la peine à appliquer. Après, il s'agit d'un domaine où les opinions divergent considérablement. C'est donc compréhensible que nos points de vue soient différents.
Echange intéressant en tout cas!