Faire partie de votre communauté me ferait très plaisir.

Cela dit, mon intention première (je l'assume !) était de faire entendre - au moins une fois - un point de vue non-représenté ici… et qui était par défaut sujet à une espèce de mépris implicite, d'autant plus qu'il semblait universellement admis qu'être fan ou simplement connaisseur de "Star Trek" avait quelque chose d'immature, de ringard, ou d'infamant.
Voilà qui n'incitait guère à être melliflu pour un premier contact... a fortiori lorsqu'on n'est pas soi-même un trekkie intégriste et que l'on se retrouve pourtant abusivement assimilé à eux pour avoir osé ne pas aimer le si populaire reboot.

Et si je me suis permis de fustiger la "bien-pensance planétaire" de l'Abramsomania, c'est que la situation est la même quasiment partout, sur la plupart des forums et des réseaux sociaux du web francophone et anglophone. Critiquer le reboot de "Star Trek" vaut à ceux qui s'y risquent les pires réputations, à tel point que beaucoup (surtout les VIP) préfèrent désormais garder leur opinion négative pour eux-mêmes plutôt que de l'exprimer en public.
Rien à voir avec la "théorie du complot" bien sûr, c'est juste que certaines vogues sont de vrais rouleaux compresseurs ! Et il faut bien reconnaître que les Majors américaines auraient (commercialement) tort de ne pas en profiter (tant que ça dure)...

Malgré tout, mes interventions ont porté sur les idées et sur les œuvres, non sur votre communauté et vos personnes. Je n'ai insulté aucun membre, ni sous-entendus que qui que ce soit était "con" (pour paraphraser GreG05).
Par contre, je me suis efforcé d'étayer mes propos, ce qui peut sembler en soi toujours un peu totalitaire. Mais dans mon cas, il s'agissait davantage d'une invitation au débat que d'une volonté de musellement. Or le débat est une forme d'accouchement, se faisant parfois dans la douleur.
Et pour ma première intervention, quoi que vous pensiez de sa forme, je me suis frustré (si, si !) en la faisant délibérément courte (tout étant relatif dans ce domaine), au point qu'Ad BABA a trouvé cette trop brève argumentation aussi pauvre que péremptoire. Et à dire vrai, il n'avait pas tort ! Seulement je n'allais pas non plus débarquer en pondant directement un pavé indigeste de vingt pages...

Soyez convaincus que je n'ai absolument aucun mépris pour ceux qui ont aimé le reboot de JJ Abrams. C'est d'ailleurs un point de vue que je comprends d'autant mieux qu'il est partagé par nombre de mes amis IRL.

Mais réciproquement, il ne serait pas légitime de snober ceux qui ont détesté ce reboot, par exemple en les qualifiant de "fans hardcore" (ou autres railleries du même métal). Croyez bien qu'il existe d'innombrables raisons différentes de rejeter ce "Star Trek 2.0", que l'on soit trekkie ou non !

En tout état de cause, je tiens à présenter mes excuses à celles et ceux que ma "véhémence" aurait pu involontairement offenser.

Moi je dis rarement ça mais ... je sors mon pop-corn. (depuis bobparr, j'ai décidé de ne plus me prendre la tête avec personne. Je laisse ça à ceux bien plus doués que moi en la matière).
Je dirai chacun son avis. Je dirai aussi que je n'aurai jamais cru un tel débat possible sur une saga pareille. Mais my mistake, c'est que je ne la connais pas. Et que maintenant, franchement, j'en ai plus trop envie non plus

Aussi riche parait-elle, et aussi amoureux de la sf et du voyage qu'elle promet, Star trek me parait clairement manquer de charme par rapport à d'autres. Et _=ça ce n'est même pas un point faisant débat, étant donné que c'est mon avis bien arrêté sur la chose. Surtout après tout ça ^^

((vivement défiance :p ) oais, j'en fais la pub ... et j'ai pas honte)

Bonjour à tous !

Comme nombre d'internautes, je me contentais jusqu'ici de consulter les posts des uns et des autres sur ce forum, et je retournerai sans doute par la suite à mon habitude de prendre compte des points de vue des uns et des autres plutôt que de chercher à leur imposer le mien.
Mais, à avoir lu ce fil, je tenais à préciser aux tous derniers intervenants que, vu de l'extérieur, il est clair qu'Yrad a mis de l'eau dans son vin, et qu'il l'a jouée "peaceful", au point de présenter des excuses à ceux qu'il aurait pu blesser. Le dernier message de M. Pyjama me semble donc - tout respect gardé - vraiment excessif, et de nature à vainement nier à une personne de faire amende honorable sans revenir pour autant sur ses convictions.

Certes : Yrad en reste à ce qu'il a exposé, et je dois avouer que ses arguments m'ont beaucoup intéressé, au point que j'aie copié-collé ses posts pour les étudier plus tard.

Mais de ce que je vois, il ne cherche en rien à la "ramener", et se montre au contraire, enclin au respect et au partage : c'est clair, quand on y regarde mieux, qu'il se donne beaucoup de mal pour ses interlocuteurs, et veut, non s'imposer à eux, mais leur mettre en main des éléments qu'il faudrait chercher des heures - voire davantage - pour en disposer soi-même.

J'y ai appris des trucs, et je vois ça comme un bonus. D'ailleurs, ça me servira peut-être de support de réflexion pour aborder avec recul l'évolution de l'univers Star Wars, dont le même Abrams vient d'hériter (j'espère juste que Stargate, au moins, lui échappera).

Oui, Yrad en fait des tartines, mais du genre que j'aime bien trouver en ligne lorsque je me conncecte, café en main.

Il a réagi avec passion, mais jamais sans respect, surtout à considérer la teneur à l'emporte-pièce de certains posts. Si on trouve un univers "poussiéreux" on le présente comme une opinion personnelle, et non comme un fait indiscutable ou une évidence que tous devraient reconnaître comme base de discussion. Ou alors on ne s'étonne pas que quelqu'un qui aime cet univers et sait dire pourquoi réagisse en y mettant le paquet au point qu'on en vienne à injustement le taxer de mépris.

Grand merci, donc, à Yrad, et merci également, de tout coeur, à vous tous pour vos posts de ces derniers mois, que je me suis fait un plaisir de lire (vivement "La stratégie Ender" !!!).

Beau mercredi à tous !

@goldenteckel A noter que j'assume ce que je dis et persiste et signe: le fond est bon, la forme non. Moi je ne pose pas des pavés avec de haut mots pour expliquer des choses simples. Lis bien le fond des posts de celui que tu défends, tous les posts j'entends, et sois assez franc d'avouer qu'il fait exprès de ne pas comprendre ce qu'on lui reproche: encore une fois, pas son avis de fan de Star Trek déçu du reboot, mais la forme dont il l'exprime.

Parce qu'à un moment, faut quand même prendre ses responsabilités et assumer le fait qu'on a voulu poser sa prose pour en imposer, j'estime.

@ Ad BABAD

Ouf, enfin une réponse constructive ! Je commençais à désespérer. Merci à toi !
Manifestement, tu aimes les débats comme moi. L'ayant deviné durant nos premières "estocades", j'avais l'espoir que cela constituerait à terme un socle d'entente. ;-)

Alors je vais moi-même éviter (pour le moment) les posts à rallonge (car ils ne semblent visiblement pas du goût de tous), et je vais faire un truc "court" (du moins par rapport à ce que cela aurait pu être ).

Pour Star Wars, j'ai bien conscience que ma classification est paupérisante, mais c'est un peu la faiblesse de toutes les taxonomies. Et il en existe d'innombrables pour les cultures de l'imaginaires, selon les critères mis en exergue (et c'est là qu'entre fatalement en scène la subjectivité, même chez les plus grands experts de la question - Isaac Asimov par exemple faisait de la fantasy une subdivision de la SF). Placer SW dans la fantasy n'est donc pas une erreur ou une ignorance de ma part, juste un choix. Dont la formule développée pourrait être : forme = SF / structure = serial / fond = fantasy... mais évidemment avec de nombreuses mixtions, notamment dans l'UE. Enfin bref, un passionnant sujet de débat en perspective... qu'il serait plus sage de réserver à de futures "séances"...

Pour l'amour de la série Enterprise, cela nous fait un sacré point commun ! Et tu n'as pas idée à quel point je me suis fritté avec la communauté des trekkers (américains notamment) depuis dix ans pour défendre bec et ongle cette série prequelle (dont je ne me suis toujours pas remis de l'annulation – ce qui ne m'a guère encouragé à acclamer le reboot ).

Même si je ne nie pas qu'il existe forcément une part de subjectivité dans tout processus d'adhésion ou de rejet (la suspension d'incrédulité étant toujours fonction de la cote d'amour), je soutien néanmoins qu'il n'existe pas d'incohérences formelles de continuité entre ENT et le reste de la franchise, car je ne me base pas sur mon sentiment perso mais sur les intentions des auteurs (qui se sont souvent expliqués à ce propos, Brannon Braga avait même mis au défi – moyennant récompense financière - quiconque de trouver une violation de canon dans la série prequelle).
Ce que je veux dire par là, c'est qu'une véritable incohérence de continuité, c'est un oubli ou une négligence d'un auteur. Non un parti pris complètement assumé et murement réfléchi. Certes, le spectateur sera totalement libre de ne pas adhérer audit parti pris, de regretter que d'autres choix n'aient pas été faits,  etc… Mais cela relèvera alors de la sphère de la subjectivité comme toute appréciation (au contraire du concept plus formel d'incohérence).

Ainsi, à titre d'illustration, en prenant les deux éléments que tu cites :

- Les phasers => dans ST ENT (22ème siècle), ce sont en fait des phase pistols, et à ce titre ils ne disposent pas de la capacité de désintégration des phasers - apparus quant à eux seulement au 23ème siècle de TOS (dixit ST TNG 05x09 A Matter Of Time).
Il n'y a donc pas d'incohérence à extrapoler librement une époque antérieure inconnue de la chronologie, tant qu'on ne contredit pas ce qui avait été établi (à la lettre près) dans les productions existantes.

- Les Borgs => conséquence directe du film ST First Contact, Picard avait mal "nettoyé" derrière lui => possible nouvelle timeline… ou pas (si la présence des Borgs durant le First Contact Terriens/Vulcains est un "paradoxe de prédestination" comme suggéré par ST VOY 05x24 Relativity) => ST TNG 02x16 Q Who (24ème siècle) n'est finalement pas le premier contact entre l'United Federation of Planets et les Borgs (hypothèse déjà suggérée par Guinan et les réfugiés El-Aurians dans ST Generations au 23ème siècle ainsi que par les recherches exobiologiques du couple Hansen via ST VOY) => Q n'est pas juste venu faire chier Picard mais son intention réelle était d'avertir l'UFP d'une invasion imminente des Borgs (qui résulte peut-être d'ailleurs du message subspatial envoyé au Collectif du Quadrant Delta à la fin de ST ENT 02x23 Regeneration... créant du coup un possible second "paradoxe de prédestination").
Conséquences : non seulement les Borgs d'ENT ne constituent pas une incohérence de continuité, mais c'est en fait une initiative qui réussit à rendre le Trekverse incomparablement plus complexe et surtout réaliste... avec un passé et un avenir totalement intriqués (au sens quantique), des jalons archiconnus qui y gagnent profondeur et signification nouvelle... et une UFP soudain bien plus vaste et imparfaite où tout le monde ne dispose pas des mêmes informations, où il existe des infos classifiées, où la main droite ne sait pas ce que fait la main gauche, etc… En somme, comme dans le monde réel !
Et toutes les autres prétendues incohérences d'ENT stigmatisées par les trekkies induisent en réalité de semblables crédibilisations globales (au sens des lois naturelles)...
Et c'est sans compter les vertigineux paradoxes issus du concept très inspiré de Guerre temporelle (bien que trop vite enterrée AMHA), qui est en fait la conséquence inéluctable de la simple possibilité d'existence du voyage temporel (mis au point officiellement dans TOS). Car toute découverte scientifique devient tôt ou tard un outil, puis une arme dans les jeux d'influence ou de domination... 

Bon, je vais stopper là. Mais peut-être serait-il envisageable de poursuivre ces échanges dans un topic dédié (et par la même occasion y déplacer nos derniers posts un peu HS).

A bientôt j'espère.

Tant que tu te tiens tranquille, on est tous souriant.

Oh et me faire passer pour le méchant et toi pour la victime en te créant un double compte, ça ne fonctionne pas tu sais. Le soucis étant que ce que tu penses de moi, ou ce que quiconque pense de moi ici en bien ou en mal, je m'en contrefiche, je ne suis pas là pour me faire une e-réputation même si effectivement je passe pour le méchant, donc je ne me priverai jamais de dire en face ce qui me dérange. Ceci est un fait et mon e-image je m'en talc l'arrière à la spatule.^^

Donc oui, si tu veux faire partie de cette communauté on est tous prêt à t'accueillir, mais dis-toi bien que si quelque chose ne va pas, comme dans le cas présent, je serai le premier à te le signifier clairement, pas avec un pavé indigeste avec de si grands mots pour dire de si petites choses, non simplement en quelques mots bien sentit et on ne peut plus clair.

Sur ce, mon bon ami, je te souhaite la bienvenu parmi nous et que tu te plaises ici bas autant que moi-même.

@ Mnosiuer Pyjama

Merci de ton message de bienvenue ! Mieux vaut tard que jamais.

Par contre, je ne comprends pas ce que tu veux dire par "créer un double compte" ! Je n'en ai créé qu'un seul (Yrad).

Un peu triste que Star Trek soit apparemment pour toi une si petite chose ne méritant aucun grand mot.
Mais, qu'à cela ne tienne, nous pouvons tout aussi bien discuter de n'importe quelle autre œuvre qui serait - à tes yeux - digne des mots les plus grands.

Quelle n'est pas ma surprise, enfin, de découvrir que nous avons tout de même un point commun : ce que l'on pense de moi en bien ou en mal, je m’en contrefiche, et je ne suis pas là non plus pour me faire une e-réputation... surtout qu'elle est déjà faite depuis longtemps par ailleurs.