@adbabad : autant pour moi ^^

@djack :
Comme dit plus haut pour "Terminator 2" l'intention de base est bien là mais James Cameron a toujours pensé au pognon. Il sait que c'est une donnée non négligeable surtout avec de tel budget.
Sinon il n'aurait pas mis une lame de rasoir au dessus de son ordi avec écrit sur une plaque : "a utilise en cas d'échec du film". Et quand il parle d'échec, il parle d'échec commercial.
"Retour vers le futur" fait pour faire plaisir aux fans ?!? Tu es bien naïf.
Ce sont les studios qui ont eu l'idée de faire une suite, pas Zemeckis, et les studios ils font pas de suite pour le plaisir des fans ou pour étendre un univers. Ils les font par pur mercantilisme.
Ce n'est pas parce que l'auteur est le même que cela signifie que ce ne soient pas fait par but commercial.
La preuve la saga la Planète des singes. Chaque film est écrit par le même scénariste (sauf le 2 je crois).
Pourtant le scénariste n'avait jamais conçu le 1er film comme le départ d'une saga. Et qu'est-ce qui lui a donné envie d'écrire les suites ? l'argent.
Quand tu as autant d'argent en jeu, l'envie de faire plaisir au public et l'envie d'approfondir un univers ne sont plus des données qui entre en compte. Tu peux dire ça pour des films à petit budget mais pas des blockbusters.
Tu veux t'imaginer que parce que c'est le même réal, auteur c'est fait plus par amour que par envie. Ben reste dans ton illusion.
Quand les producteurs de James Bond ont rappelés Sam Mendes pour tourner une suite à Skyfall, ce n'est pas parce qu'ils l'ont trouvés bon. C'est juste parce que c'était le réal a avoir dépassé le milliard avec un James Bond.
Et pourquoi lui a accepté derrière de retourner un James Bond alors qu'après Skyfall il avait qu'il n'en ferait plus ? Surement pas l'envie de raconter faire plaisir aux fans et d'étendre un univers vieux de 40 ans...Car à la base, il avait refusé de refaire un Bond puis après il changea d'avis : le pouvoir du dollar !
Faut pas se leurrer, beaucoup de films, aussi bon soient-ils, sont à la base, produit uniquement, car ils vont engranger des recettes. LA majorité des suites, le sont fait par pur mercantilisme.
Après soit tu l'acceptes.
Soit tu te berces dans des douces illusions naïves.

@djack : je te donnais déjà raison pour "Terminator 2" dans mon 1er com ;)
POur "Skyfall" justement il surfe sur la vague du succès du film en reprenant la même équipe !
On ne change pas une équipe qui gagne comme on dit !
Normal que Graig insiste, quand tu as une part sur l’intéressement sur recette, tu tente de reproduite la formule qui marche. Mais attention, je tiens à préciser que je n'imagine cet univers uniquement motivé par l'argent.
Ce serait triste...Mais il joue une part non négligeable dans beaucoup de décisions.
Sinon nous aurions droit à plus de suites de films qui ont fait un bide...Comme par exemple John Carter 2.

Perso le premier m'a ennuyer alors en faire une suite moi je n'en suis pas sur et franchement ça ne servirais a rien ! Ne faite pas une franchise qui n'a que pour seul but l'argent !