Malheureusement je ne connais pas akira qui est probablement un chef d'oeuvre.
Mais si c'est du style dragon bouze evolution ou encore le old boy de spike lee comme cité plus haut, qu'il ne le fasse pas.

Je suis désolé, mais dans le contexte le terme "destructeur" convient bien mieux que "destructif", malgré l'explication de la rédaction. Pourquoi allez chercher "destructif" alors qu'il est plus simple d'utiliser "destructeur". Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, c'est vrai...L'arlésienne ce projet de toute façon.

Non mais ADblabla, faut être con pour pas comprendre que ça détruit "l'image" de l'original, si le film est une bouse. "Détruit les copies d'origines", et faut arrêter la fumette mon gars. xD

non mais @nova, faut être très stupide (oui pars dans l'insulte, cela démontre largement ton "intelligence supérieure"...Tout de suite l'insulte car incapable de défendre son point de vue de manière civilisé n'est-ce pas ?
Et belle preuve de maturité au passage. )

Donc faut être juste très crétin pour s'imaginer qu'un remake va détruire l"image" de l'original !!!!
C'est juste enfantin et puérile comme manière de voir les choses...

Il est vrai que le remake d"Old Boy" de Spike Lee a détruit l'"image" de l'original...
Il est vrai que le "Total Recall" avec Colin Farell a totalement pourri l'image du "Total Recall" avec Swhwarzy...
Sans parler du remake de "Bad Lieutenant" oulàlà le mal qu'il a fait à celui d'Abel Ferrara ! Mon dieu mon dieu...
Ou encore que le dernier "Robocop" a complètement terni la réputation de l'original...
Et c'est vrai que le nouveau "Godzilla" a complètement coulé et terni l'image du studio du Godzilla original...
Oui, oui, oui !
Ou encore le remake de Freddy...Quel massacre pour l'original !

Bien sûr cela s'appelle du sarcasme hein ?
(je préfères préciser vu ton niveau intellectuel). J'utilise l'humour pour bien démontrer l'abérattion, la bêtise de ton propos et surtout le manque de recul évident !

Je dirais plutôt, pour réutiliser tes propres mots :
"Qu'il faut être c** pour pas comprendre que ça détruit en rien "l'image' de l'original, que le film soit une bouse ou non."

Ces remakes relançant même l'intérêt pour les originaux.

Parler en bien, ou parle en mauvais mais parle en.
Ce célèbre adage très utilisé dans le milieu publicitaire démontre bel et bien qu'il n'y a pas de mauvaise pub.
Donc que l'image du remake a très peu de conséquences, voir presque aucune, sur l'image de l'original.
Et les exemples, les faits, sont extrêment nombreux à travers l'histoire du cinéma.

Bon on va rejouer à ton jeu puéril donc.
Peux-tu me citer plusieurs exemples de remake qui ont terni l'image de l'original stp ?
Avec des faits.
(si tu cites un articles mettre la source par exemple, c'est ce qu'on apprend en école supérieure
L'expérience personnelle ou de notre entourage n'est pas considéré comme un fait.
)

Allez merci pour rien le mytho ;)

P.S : tu devrais t'y mettre. Histoire d'élagir tes horizons et d'agrandir ton système de pensée très limité , très primitif et très fermé.

Exemples de bons remakes qui peut faire oublier à leur manière l'original: Un remake américain d'une comédie franchouillarde qui du coup a pris un coup de vieux et du plomb dans l'aile. True Lies/La Totale. Le remake est nettement supérieur en intérêt pur. C'est du bon Cameron.  La Mouche avec Jeff Goldblum est le remake de la Mouche Noire un film des années 50 que j'ai vu par hazard. Après avoir vu l'excellent remake je n'aurai jamais pris l'initiative de voir l'original, est-ce parce que l'horreur est un genre un peu à part à la base? Je ne sais pas. The Thing, très bon remake d'un film des années 50 également, se suffit à lui-même. Un mauvais remake comme celui de Robocop ( malgré une ou deux bonnes idées), de Total Recall, de Vampire vous avez dit vampire avec Colin Farell ne font pas pour autant oublier les originaux dont ils se sont inspirés avec souvent un manque de respect ou de sérieux. Certes, une majorité de gens qui ne connaissaient pas le film original auront peut-être moins envie de faire l'effort de le connaître, c'est possible. Le remake honteux de Terreur sur la ligne ne donnerait pas envie de voir l'original de 1978 qui est 100 fois mieux. Mais il peut donner envie de le revoir justement. Voilà, on peut énumérer pendant 107 ans des exemples et des contre-exemples. Il est plus simple d'en tirer une impression globale, clairement énoncée et concise. 

et merci @pulsion73 de confirmer mes propos comme quoi un remake peut relancer l'intérêt vers l'original.
Tout simplement qu'il faut parler de l'original pour parler de son remake.
Dernière exemple en date, le remake de "Robocop" qui relancé l'intérêt pour le vieux film, certains l'ont redécouvert à cette occasion, d'autres l'ont tout simplement découvert, etc, etc...

voilà ! 

Aucun exemple concret, aucun "fait". (Dragon Ball Evolution n'est pas un remake)

Donc j'ai raison