@moviesfan , encore une fois c'est toi qui t'egares ! tu parles de vaughn, nicoll, aronofsky qui sont c'est vrai des realisateurs extremement talentueux mais c'est hors sujet !
on parle des productions marvelstudios et là c'est pas le meme calibre de realisateur, je dirais meme que c'est du real de second zone, favreau (elf, zathura), leterrier (transporteur, danny the dog), joe jonsthon (jumanji, wolfman, cherie j'ai retrecie...), branagh (bon real mais clairement pas a sa place)et josh whedon (euh ...buffy °_°)
quand au succes de marveltoysdisneystudios je relativise bcp plus que toi !
cap n'a meme pas fait 1 million d'entrées en france ! thor (160 M$ budget) a atteint peniblement les 400M$ score acceptable s'il n'etait pas gonflé par l'exploitation (l'arnaque) 3D ( place plus cher)!
et je ne parle meme pas de hulk qui a reussi a faire moin bien que le precedent !!
j'adore le genre superhero mais, franchement, de marvel studios on attend tjrs un grand film !!

@panda311 , bah ! moi je dois etre l'une des rares personnes qui a aimé le hulk de ang lee, malgré sa fin un peu psychedelique !! le delire des spit screen tant decrié, j'ai trouve cela genial (un super hommage au support d'origine, le comics)! en bref, je l'ai meme trouvé nettement superieur a celle de letterrier !
au moin il y avait de la matiere ! betty ross etait aussi genial pas comme l'autre nunuche de la version letterrier !

@moviesfan , oui brannagh est tres bon sur du film indé comme son "bcp de bruit pour rien" mais il n'a absoluement rien a foutre sur ce genre de block famillial !!
sur le soi disant coté shakespirien de thor ?!!! je cherche encore ! ce n'etait juste qu'un argument pour surfer sur la notorieté de brannagh pour lui donner un coté mature qu'il n'a pas du tout !
au contraire le film est extremement manichéen et enfantin !!
de plus il souffrait de longueur (les 3/4 du film se passant sur terre et ne racontant rien, sinon une pseudo amourette insipide dont on ne croit pas un seul instant !!)
apres oui ! 400 M$ c'est bcp mais si tu lui enleves la plus value des place 3D sachant que le film etait essentiellement proposé dans ce format (et du coup boost artificiellement le box office) le succes du film est nettement moin franc !
pour un budget de 160 M$ le film commence a etre rentable a partir de 320 M$, on est loin des succes de iron man 1&2 qui ont depassé les 600 M$ mais sans 3D !!!

@panda311 , c'est sure les deux films ne sont pas du tout comparable ! l'un avait grave de l'epaisseur l'autre pas du tout !! quand a betty ross, moi je vote jennifer connely a 2000%, elle est grave touchante (comme d'hab) a l'instar d'une lyv tyler completement (a mon avis) transparente !
et je ne parle pas des fxs !! seul bon point de la version leterrier, bah ! norton !!