Forums

Administrateurs

  • Avatar
Avatar du groupe

Super-Héros

Groupe public Actif il y a 2 mois  2 semaines

Communauté des fans de films de super-héros.

Classer dans :

Justice League : le scénario serait trop compliqué pour le public (48)

← Forum   Annuaire des groupes
  • Avatar
    écrivait il y a 9 années  4 mois

    @aurelien :
    Effectivement, je préjugeais que tu n'aimais que cela.
    Autant pour moi, j'ai mal interprété, ta fervente défense ^^

    Perso je n'ai rien contre les notes d'humour de Marvel, mais eux-même ont l'air d'assumer le fait que leurs productions sont surtout des productions pop-corn sans grande profondeur.
    Et on ne le reproche pas !
    J'aime le fait que Marvel et DC justement ont une ligne de conduit différente et "opposée".
    Mais les directeurs de Warner Bros, à priori, ne pense pas la même chose.
    L'impression que m'a donné cette news c'est que
    1) le scénario était trop "complexe" dans quel sens ? on sait pas.
    2) du coup on a l'impression que les prods, vu le succès d'"Avengers" veulent copier cela pour "Justice League", la formule, histoire simple, explosion, bambam...Qui n'est pas un reproche à Marvel, mais chez DC ce serait dommage de juste vouloir faire pareil.

    Ces derniers années, on ne peut le nier, DC a tendance a vouloir produire des films plus "sérieux"
    "Man of Steel", "The Dark Knight", "Watchmen" ce sont des films que tu redécouvres sous un nouvel angle lié à ton expérience et âge, car riche en thèmes et en traitement.
    Là ou un marvel, en règle général pour l'instant, et conçut pour un large public. Le sous texte y en a quasi pas.
    Certes Cap 2 a été le plus devellopé et heureusement, il a été une bouffée d'air frais dans le système Marvel.
    Même il reste une exception.
    Iron Man ne devellope guère les problèmes de Tony Stark.
    Iron Man 3 résout ses crises d'angoisse en deux heures de film grâce à l'aide d'un gamin.
    Encore une fois, dans le contexte d'un film Marvel, perso ça me choque pas, vu le ton décidé et suivi sur leur saga cinéma mais ce n'est pas The Dark Knight ou Man of Steel (enfin j'ai l'impression) que tu pourrais voir cela.

    Bref je comprends ton amour pour les films MArvel, car moi-même je les aime et les apprécies.
    Et j'admets tout à fait qu'en règle générale, c'est pas le cas pour tous, les films DC sont plus "complexe" et à mes yeux plus intéressants.
    Et justement certains éléments de "Man of Steel" et de cette news me font un peu craindre l'avenir de DC mais j'attends de voir.

  • Avatar
    the humain spider ! écrivait il y a 9 années  4 mois

    @adbabad
    voila ,donc on est d'accord, après ce ne sont que des avis personnel hein ^^

  • Avatar
    Pulsions écrivait il y a 9 années  4 mois

    Le problème avec znyder c'est qu'il jouit d'une réputation surestimée, oui, oui, faut arrêter avec ça.
    La plupart, donc pas tous, des films de znyder sont des flop et truffés de problème de mise en scène ou de production design limite faute de goût.
    Sur Watchmen, on retrouve la plupart de ces défauts ( même si j'ai plutôt apprécié ce film, mais sans plus): des ralentis insupportables comme dans 300 ( un succès et pourtant film vite vu vite oublié). Cette manie des ralentis est aussi insupportable que les colombes encore au ralenti dans la plupart des films de John Woo.

    Il ne sert à rien d'adapter sans comprendre, faire une sorte de copier coller, znyder aurait dû essayer de s'approprier cette histoire, d'y insuffler sa personnalité, sa vision des choses. L'adaptation reste correcte mais elle est dénuée de sa dimension philosophique, les enjeux psychologiques et politiques perdent en nuances et en profondeur. Beaucoups d'éléments sont zappés ( il ne pouvait logiquement en être autrement).
    Il était de toute façon très difficile d'adapter littéralement le roman graphique d'Alan Moore. Le film Watchmen respecte cependant une certaine logique de l'histoire mais toute la complexité du roman n' y apparaît pas, on ne la ressent pas, et pour cause.
    "Dans le Watchmen d'Alan Moore, il se passe beaucoup de choses entre les cases..." ( Cf: le critique Arnaud Bordas). Il était évident , puisqu'un monde sépare ces deux supports ( le roman graphique et le cinéma), que la transposition en voulant rester "fidèle" occulterait toute l'essence et la complexité de l'histoire.
    Le seul film de znyder qui sortait du lot, excepté Man of Steel ( malgré ses défauts), c'était le remake de Zombie de Romero en 1978, nommé l'Armée des Morts en 2004. Bonne adaptation et succès mérité, sans délires visuels ou ralenti à la con.

  • Avatar
    Maxouzob écrivait il y a 9 années  4 mois

    @sélène : Si les scénars sont aussi simples, c'est pour les personnes comme toi.... :lol:

  • Avatar
    écrivait il y a 9 années  4 mois

    FLOP : échec d'un film au box office.
    Films de Zack Snyder :
    "l'armée des morts" : 26 millions de budget pour 102 millions de recettes...
    "300" : 65 Million de budget pour 455 Millions de Dollars de recettes...
    "The Watchmen" : 130 millions de budget pour 185 millions de recettes...
    "Le Royaume de Ga'Hoole" : 80 millions de budget pour 140 millions de recettes...
    "Sucker Punch" : 82 millions de budget pour 89 millions de recettes...
    "Man Of Steel" : 225 millions de budget pour 668 millions de recettes...

    Les films de Snyder truffés de problèmes de mise en scène ?
    Mon pauvre tu ne sais pas ce qu'est la définition d'un flop...Alors pour parler mise en scène c'est top crédibilité.
    Surtout que comme pour le flop, tu sais pas de quoi tu parles !
    TU veux des défauts de mise en scène ?
    Regardes "Jurassic Park" mon pauvre ignorant. La scène de la cage du T-rex est à la fois un exemple de la maitrise du montage cinéma et l'une des plus grosses erreurs de mise en scène (fossé construit en moins de 5 secondes ?!?)

    Ses "défauts" sont en fait sa patte. Reprocher les ralentis à Snyder c'est comme reprocher à Scorcese de faire des films sur la mafia ou à Paul Greengrass de faire la caméra à l'épaule...
    "300" un film vite vu, vite oubliée...Lol l'impact du film dans la culture populaire ainsi que son succès au box office dément cette phrase d'ignares prétentieux.

    "The Watchmen" a été parfaitement compris par Snyder.
    De tte façon, trop fidèle pas content, pas assez fidèle il se saurait fait lyncher, c'est toujours plus facile de critiquer.
    On y retrouve la dimension philosophique du roman graphique, les enjeux psychologiques et politiques.
    Si beaucoup d'éléments devaient être logiquement zappé pourquoi le révéler justement.
    Ah oui ! Troll.

    Je ne vais pas citer un autre car j'ai assez de cervelle pour utiliser mes propres mots...

    http://blog.belial.fr/post/2009/08/01/Adapter-une-oeuvre-litteraire-au-cinema-le-cas-Watchmen

    au contraire Snyder a capté toute l'essence et la complexité de l'histoire.
    (pas difficile de déclarer des choses sans apporter d'éléments pour appuyer, bref facile de dire des trucs comme ça).

    l'armée des morts contient des ralentis l'aveugle....Beaucoup même pour un films de zombies.

    Contenu d'étaler le peu de "culture" que tu as, c'est amusant de voir te ridiculiser en avançant des âneries facilement démontable captain cinglé ;) (oui, oui ;) )

  • Avatar
    écrivait il y a 9 années  4 mois

    Bon en même temps...Vu tu ne sais pas ce qu'un flop...
    Comment pourrais-tu analyser et commenter de manière intelligent et censé une filmographie ! ^^

  • Avatar
    Pulsions écrivait il y a 9 années  4 mois

    Je n'ai pas classé 300 et L'Armée des morts dans les flop: votre box office est à l'échelle mondiale et non cantonné au territoire américain, ce qui limite les risques...quand un film US a moyennement fonctionné sur son propre territoire, on essaie de limiter les dégâts en se rattrapant si possible sur le territoire européen et mondial, typique, j'ai vu ça cent fois b( exemple: le dernier indiana jones, mauvais mais a engrangé presque 800 millions de dollars dans le monde, ça mieux dit comme ça. Man of Steel a été un succès mais pas un carton, par contre il se rattrape largement à l'international. Heureusement que Nolan était là comme producteur pour cadrer tout ça parce que sinon on aurait eu plus à se plaindre des flash back incessants, d'effets spéciaux inégaux ( même superman returns s'en sort mieux à certains moments), mise en scène parfois confuse. L'interprétation globale était très correcte. J'espère que le style de Snyder ne se limite pas à des effets de ralentis lourdingues et qui ne servent en rien la narration ( étonnant d'ailleurs de placer ce tic visuel sur le même plan que les thématiques chères à Spielberg).  Il est important de savoir lire, prendre son temps et ne pas s'emporter inutilement, cela évite aussi les fautes d'orthographe et les problèmes de syntaxe. Ne soyez pas impulsif et intolérant, ce que vous êtes apparemment à l'égard de beaucoup de personnes sur ce site, c'est regrettable pour un cinéphile tel que vous. Il ne faut pas se braquer contre ce que vous n'approuvez pas et occulter tout le reste. Mon argumentation, que l'on peut discuter bien évidemment, ne cadre pas avec votre opinion certes, mais elle n'en ait pas moins constructive et argumentée. La citation du journaliste et critique de Monsieur Arnaud Bordas, que vous devez connaître, au moins pour ses écrits, ne faisait qu'illustrer ce que je démontrai, je ne suis pas un obsédé des citations. J'ai remarqué à ce propos que vous manquiez souvent de références culturelles ou que vous n'en faisiez pas mention, et là c'est dommage. Au départ, j'hésitai, ai-je affaire à un ado ? Et puis, je me suis aperçu que vous regardiez déjà X Files entre autre ( diffusion tv ou en dvd peu importe), donc vous devez avoir au moins la trentaine ( peut-être bien tassée) et alors là c'est inquiétant. Que vous pétiez les plombs dans la rue face à un abruti finit, je comprendrais mais là sur un site internet ( un site parmi tant d'autres), ça n'en vaut pas la peine. J'ai rarement vu autant d'intolérance, de susceptibilité, d'impulsivité de la part d'un cinéphile que j'espérai aussi éclairé que le siècle des lumières ( houlà....) à l'égard de mes commentaires ( ce ne sont que des discussions et des commentaires sur un site consacré au cinéma, rien d'autre, votre avenir personnel et professionnel ne sont pas en jeu je vous rassure) et de ceux d'autres personnes sur ce site. Et dire que vous proniez il y a peu la liberté d'expression...je m'aperçois hélas que votre agressivité à l'égard de certaines personnes n'est là que pour masquer une culture cinématographique qui peut facilement se dégonfler comme un soufflet. Il vous arrive d'être d'accord avec certains, mais ça tiens à un fil, pffff...  Vous avez des connaissances, je n'en doute pas, mais votre arrogance gâche tout et finalement votre analyse passe au second plan. Il n'est vraiment pas nécessaire de s'emporter ainsi et de dénigrer ce qu'il ne vous plaît pas. Il est intolérable et pour le moins surprenant qu'un cinéphile tel que vous et qui a certainement à son actif une formation audiovisuelle ou artistique compte tenu de vos connaissances indéniables mais qui peuvent s'avérer discutables de temps en temps, comme tout le monde, se permette d'incendier à tout va, comme bon lui semble, faisant rarement preuve de maturité ou de tolérance. Ils sont peu nombreux sur ce site à vous agresser ( j'ai regarder l'ensemble des commentaires d'à peu près tout le monde et celui qui agresse les autres, en général, c'est plutôt vous; vous n'êtes pas le seul, mais vous sortez clairement du lot, pour une fois) et pourtant vous semblez en ébullition dès qu'un commentaire ou une personne que vous qualifiez parfois de "troll" vous paraît absurde ou à côté de la plaque. Et pourquoi pas semi orque ou nain de jardin aussi pendant qu'on y est...faut s'aérer le cigare un peu. Une argumentation que vous n'approuvez pas n'est pas forcément synonyme d'ignorance, c'est lassant à force, si si. Vous n'êtes pas incollable sur tous les sujets que vous prétendez maîtriser. Votre passion se transforme hélas, pardonnez-moi, parfois en "connerie" envahissante. Et ce sera le seul mot grossier de tout mon commentaire, une sorte d'hommage à votre style. A la prochaine, "troll des montagnes" ( je m'adapte).

  • Avatar
    JoK3R60 écrivait il y a 9 années  4 mois

    @Ad BABAD tu t'épuise pour rien sur ce topic je crois =) y en a toujours un pour revenir a la charge ! tu as beaucoup de courage.

    Arretez d'essayer de trouver des problèmes dans les films de Snyder, ZACK SNYDER a un gros soucis et il n'est ni dans sa mise en scène ni dans sa façons de comprendre ce qu'il adapte, si je me trompe pas le mec était ou est toujours graphiste donc en adaptant des comicsbook par exemple je pense qu'il dispose de la culture adéquate, surtout quand on regarde ses making of on comprend tout de suite que le mec est passionné. BREF le soucis de SNYDER c'est qu'il est loin d'être chanceux, ses films ce sont toujours moins bien vendu aux cinéma quand VOD ou DVD/BR est ce du a la PUB, ou l'adaptation en elle même ? est ce tout simplement un mec qui n'a pas de chance pour taper dans le haut niveau de box office alors qu'il le mérite ? Perso j'adore ce qu'il fait et j'ai une totale confiance en lui sur les projets DC. Maintenant concernant la complexité du scénario de JL est bien comme dit plus haut on en sait pas plus !!!! le film est en 2 parties peut être que le liens n'est pas évident, peut être y a t'il a travaillait encore par rapport au autres adaptations ? je ne pense pas que WARNER et DC vise a nous faire un AVENGERS 2.0 ils y mettront leur marques, la pression est énorme laissons leur le temps.

  • Avatar
    Zasadun écrivait il y a 9 années  4 mois

    @jok3r60 : apprécie plutôt ce petit moment de silence et de calme.
    Et reste zen. :)
    @adbabad : "crunch chrunch crunch"

  • Avatar
    écrivait il y a 9 années  4 mois

    CE POST EST GARANTI SANS AGGRESSIVITE NI ATTAQUES PERSONNELLES

    @pulsion
    En même temps tu ne précises pas ce qui est censé être des flops ou non.
    Il est facile de se cacher derrière un "presque" sans amener plus de détails.
    Quand à l'échelle mondiale du box office elle limite moins les risques puisque justement le panel est plus large et non juste cantonné au gouts américains... ;) Plus le panel est large, plus il y a de critères, donc moins il est limité justement...
    Je prends mon temps pour lire, bon si il n'y a que les fotte d'aurthaugrafe à kritiker...
    "Ne soyez pas impulsif" conseil qu'à priori tu ne suis pas au vu de la tournure de la fin de ton com ;) ^^
    Je me braque pas sur ce que je n'approuve pas.
    ça m'agace de lire des évidences ! Et critiquer ses évidences !
    Exemple :
    Critiquer les ralentis de Snyder ! Sérieux ?
    ben arrêtes de regarder ses films ! IL EST CONNU POUR SES RALENTIS !
    Tu critiques ses ralentis et dans le même commentaire, et dans un autre, tu déclares que "The Watchmen" manque de sa personnalité, qu'on ressent pas assez sa marque tout en critiquant le fait que le film soit bourré de ralenti...C'est pas contradictoire ?
    Snyder et les ralentis c'est comme Spielberg et la thématique du père, ou encore Godard et la déconstruction narrative. C'est sa marque de fabrique quoi ! Alors on peut pas à la fois dire que ce film manque de sa personnalité et en même critiquer le fait que sa marque soit trop présente dans le film c'est absurde !

    Je pense avoir toujours apporter, arguments et exemples à mes commentaires.
    Je ne suis pas d'accord et j'ai toujours expliqué pourquoi et en des termes assez précis.

    Ton argumentation est à moitié construite.
    Tu dis que les films de snyder, pas tous, sont des flops, laissant justement libre court à interprétation pour les personnes lisant.
    Snyder a une réputation surestimée ?!? ah bon ? Laquelle ? ou ça ? De qui ? La presse ? Les professionels ? Les cinéphiles ? l'amateur de cinéma ? Le spectateur occasionnel ?
    Qui le surestimes ?
    Et qui doit arrêter avec cela ?
    Quels sont ses problèmes de mise en scène ? Et sur quels critères te basent tu pour juger que ce sont des problèmes ?
    Problème de production design ? Dans quel films ? Sur quels éléments ? Faute de gout par rapport à quels goûts ? Les tiens ? Ou la majorité du public ?
    Les ralentis ? C'est sa leS problèmeS de mise en scène ? ça en fait un.
    Quoi d'autres ?ah ben rien d'autre n'est cité...
    En quoi est-ce adapter sans compréhension ? pas d'explication...
    Snyder aurait du s'approprier l'histoire...E
    Et c'est ce qu'il a fait en modifiant énormément de choses comme la fin par exemple !
    Je comprends pas...
    Comment l'adaptation peut être dénuée de sa dimension philosophique, des enjeux psychologiques
    et politique si Snyder n'a fait qu'un...je cite : " faire une sorte de copier coller, znyder aurait dû essayer de s’approprier cette histoire, d’y insuffler sa personnalité, sa vision des choses" ?
    Perso j'y vois une contradiction.
    Ce "on" représente qui ? Parce que justement est jugé trop complexe, trop politique pas assez d'action, pas assez rapide, trop lent et trop posé pour le public "lambda" c'est à dire, la majorité des personnes allant au cinéma et en règle générale le public visé par les sociétés de production.
    Quand à "l'armée des morts" il contient bien aussi la marque de fabrique de monsieur Snyder, ralenti et autres délires visuels comme par exemple des décors entièrement retouchés du chaos ambiant ou encore de ralenti dans les moments d'actions certes moins prononcés mais tout de même présent tout d'ailleurs comme dans "Man of Steel" ou les ralentis ne sont pas légions.
    Pour démontrer que le film était trop fidèle faudrait être plus précis...Comme par exemple expliquer en quoi cette fin différente est-elle si fidèle ? En quoi elle apporte du bon ou du mauvais ?
    Donc le fait de voir X-files me donne automatiquement la trentaine ?
    Bon c'est vrai, mais je sais pas c'est pas comme si la série est multi-diffusé, en vente en dvd, blu-ray...

    pour le reste de ton argumentaire, à priori un lourd ressenti à mon égard qui ne date pas de ce com et qui n'a rien à faire ici d'ailleurs, étant donné le hors sujet sur lequel cela peut mener, je ne m'y aventurais guère.
    Cela est beaucoup trop subjectif et hors sujet.

  • Avatar
    écrivait il y a 9 années  4 mois

    @jok3r60 :
    merci de ton soutien :)

    Et effectivement à la base Snyder travaillait sur les effets spéciaux de films
    Pour ma part, le soucis chez Snyder, je pense, se trouve dans la narration.
    Etant donné que ce mec est très visuel, si il a pas un bon scénariste avec lui, on peut avoir un film qui visuellement claquera tout mais sera d'une banalité affligeante ou rien de très poussé, je trouve que "Sucker Punch" est un bon exemple de cela.
    Avec un scénario qui a des éléments complexe pour finalement être très linéaire et balisé.
    Ou le fait qu'en général, il n'a fait que des adaptations...

  • Avatar
    JoK3R60 écrivait il y a 9 années  4 mois

    je trouvais justement qu'il s'en tirait plutôt bien sur sucker punch, pour un scénario qu'il a écrit seul il me semble. Après il est clair que le travail de Snyder est visuel, c'est d'ailleurs ce qu'il ma déçu dans man of steel, je m'étais dit qu'un scénario signé GOYER et NOLAN sur un visuel de SNYDER allait vraiment être le film de l'année, malgré qu'il soit pour moi un excellent film, je n'y ai justement pas retrouvé les meilleurs ingrédients de chacun.

  • Avatar
    écrivait il y a 9 années  4 mois

    idem je pensais qu'on allait avoir un sacré film avec "Man Of Steel" tant au niveau visuel que scénaristique...
    J'avoue que de ce côté là j'attends toujours la claque ^^
    Pour "Sucker Punch" je ne dis pas que c'est une nullité mais disons que le film paradoxalement aurait dû peut-être tenté d'être moins "complexe", tu vois ce que je veux dire ?
    Enlever une strate aurait été peut-être plus bénéfique pour l'histoire, je sais pas, cela reste surtout subjectif.

  • Avatar
    JoK3R60 écrivait il y a 9 années  4 mois

    Personnellement, il m'a fallu deux visionnages pour comprendre SUCKER PUNCH, oui oui je suis peut être a l'ouest =) non mais je m'attendais à un film simple à effet spéciaux, et puis non au finale sa construction était vraiment plus complexe, et au deuxième visages j'ai compris la ou il nous en menait des le début de la voix off, puis repéré les signes parfois trop bien cacher malheureusement, et la je me suis dit la vache le mec tante, peut être sans une totale maitrise, qu'il peut faire à la fois du visuel mais aussi un film "réfléchit" mais pas aboutit à 100%. Manque d'expérience dans l'écriture ? a t'il pu réussir a faire le film qu'il voulait ?

  • Avatar
    écrivait il y a 9 années  4 mois

    @jok3r60 :
    Voilà ! C'est exactement cela.
    Tu sens qu'il voulait raconter un truc complexe mais qu'il maitrisait pas les outils !
    je pense que c'est un mélange des deux.
    Manque d'expérience et le studio est intervenu également dans la production, il a du couper des scènes et toute une partie du scénario.

Répondre...

Déjà membre ? Connectez-vous en cliquant sur "Connexion" dans la barre du haut.

Invité(e) ? Devenez membres gratuitement en vous inscrivant : Je m'inscris