@dany :
Tu sais, je t'ai déjà expliqué ce concept, je sais que c'est dur pour toi mais tu y arriveras un jour,
Ce n'est pas parce que TU considères un film comme sérieux qu'il l'est ! Ta perception n'a rien à voir avec le genre, la politique d'exploitation du film et le public visé. Tu considères "Iron Man" comme sombre ? Ben putain ne regardes jamais "La Route" tu vas te tirer une balle à la fin si pour toi "Iron Man" est sombre et sérieux.
Sincèrement, du sang tu dois en voir une seconde sur 120 minutes de films.
Et oui Marvel, leur public 1er visé est la famille et ils l'ont jamais cachés. Sinon il ne pourrait pas vendre leurs jouets dans les magasins disney, si les enfants ne pouvaient pas regarder leurs films.
Je rappelle que Marvel, c'est avant tout et en 1er lieu des comics ! Des comics à destination du jeune public, des pré-adolescents, des adolescents, des enfants, des jeunes adultes et qu'ils ont toujours eu cette politique depuis leurs débuts (sinon pourquoi "Ultimates" par exemple).
Dès qu'"Iron Man" a été lancé, Marvel voyait "The Avengers" au bout, donc commencé avec un personnage sombre pour finir sur une film plus lumineux n'aurait pas été cohérent et logique et le public n'aurait pas suivi.
C'est aussi une question de logique finalement, si tu trouves que "The Avengers" est un film familial (ce qu'il est bien sûr), automatiquement tous les films composant et étant très important dans le Marvel Universe Cinématique sont obligatoirement dans cette veine. Comme dis plus haut, ils auraient pas put commencer avec "The Punisher" pour finir avec "The Avengers".
D'ailleurs "Iron Man 3" le prouve. Ils n'ont pas arrêtés de nous rabattre que cet épisode serait plus sombre, plus réaliste, la période la plus dark pour Tony Stark...Dans les comics, il est alcoolique dans ses moments les plus sombres. Là il est juste dépressif, traumatisé...
Si tu veux du plus sérieux, plus sombre, etc...effectivement tourne-toi vers les productions DC en général ou à la limité "Blade" et "Punisher". Même "Ghost Rider" ils l'ont rendus familiale et pourtant le personnage est loin de l'être dans le comics...Très très loin !

Bah moi je suis mitigé. l’humour ma pas trop dérangé « le doigt de starlord » ma bien fait rire… Par contre le coté « 300″ lors des combats, je suis pas trop fan.
Je m’attendais quand même a quelque chose de plus coloré et de plus épique! Mais c’est qu’un premier Trailer. Peut-être que le suivant ou le Trailer international fera taire tout le monde! Moi le premier.

Ouaip j'ai hâte de voir ça

trop impatient.. la b.a et génial

@danone Iron Man est le film Marvel familial par excellence et qui est pour moi véritablement un film pour "gamins" (dans le sens ou les gens d'ici parlent des gardiens de la galaxie) ça fait vraiment Toy, on reste en surface, une histoire tellement pas développé qu'elle est hyper facile a comprendre, de l'humour tout le long, une belle fille, un beau héros et des méchants pas beau.....! Vous remuez tout ça et vous obtenez Iron Man 3, j'avoue que quand j'ai eu fini de regarder le film, je me suis dit que je venais de me faire arnaquer et que le film était une blague... mais bon je reste jamais sur mes certitudes donc je me referais mal ou pas en le re-regardant peut être pour decouvrir que j'ai peut être tort....

si vous voulez des détails interessants sur la bande annonce, lisez cet article :
http://www.comicsblog.fr/18976-James_Gunn_revient_en_details_sur_le_trailer_de_Guardians_of_the_Galaxy

@Mariyon un détail devrait t'interesser :)

@dany : ce n'est pas forcement Marvel qui planche pour le familial (quand on voit à l'époque les daredevil et les punishers, aussi pourris soient-ils, ne s'adressaient pas aux mômes), mais Disney, qui veut toucher le plus de monde possible. Et toucher le plus de monde possible, tu ne le fais pas forcement avec du nc-17 ou du R (regarde Watchmen : aussi bon soit-il, même culte pour beaucoup, n'a eu qu'un succès mitigé lors de sa sortie US et internationale). Dark knight est bien sombre en effet, mais la politique DC et celle Marvel/Disney ne sont pas les mêmes.
Conclusion : continue d'espérer :)

@dany :
Non, il ne faut pas le voir comme çà.
A l'époque (pré-avengers), à part les films spiderman, les autres projets Marvel se sont systématiquement ramassé la tronche.
MAintenant qu'ils sont sous le giron de Disney, ils peuvent se permettent en quelque sorte plus de libertés au niveau du processus créatif, des projets de plus grande envergure, car ils ont maintenant les moyens de leurs ambitions.
L'envergure, c'est ce qu'il manquait aux films daredevil, punisher, et même Blade au final.
Là, ils se privent donc de produire ces licences au ciné, but "for a greater good" on va dire. De toute manière, à part un public de niche, personne n'iraient les voir s'ils devaient ressortir, crois-moi. Ils n'attireraient pas foule normale, et on ne peut jamais faire confiance à un fan ou un féru de comics. Ils sont comme les potentiels acheteurs de jeu vidéo que l'on peut croiser sur les forums des sites dédiés : beaucoup de blabla, de promesse d'achat (ou de vision), puis ne se déplacent pas, et se demandent ensuite comment un projet "d'une telle qualité a pu échouer". Ce n'est évidemment la faute de personnne ...
Donc, pas de ^réel public potentiel : pas d'adaptation de licence. Parce que ça coute quand même bien cher à produire, et qu'il y a toujours un risque quant au retours sur investissement.

Maintenant, dans le cas plus précis, je plussoie la prise de risque de Disney quant aux Gardiens ^^ (qui n'a pas besoin d'un traitement "mature" pour se dire sérieux)