@Macsouss :
"Excuse moi si tu as mal pris ma “remarque” mais j’ai un profond respect pour tes argumentations en général et tes opinions ensuite ! ce n’était pas un jugement mais une remarque…"
Pas d'offense t'inquiètes. En tout cas merci pour l'intérêt et le respect que tu portes à mes coms.
"Mais avoue qu’entre ton “bad news…” dans cette news et ton “ah.” dans celle de Daredevil aujourd’hui tu es resté très vague … "
Pour ma part il est clair que le "Bad News" ne peut-être on ne peut plus clair ! Donc non je n'étais pas vague.
Et pour le "Ah" de Dardevil c'est parce que ça me fait ni chaud, ni froid. Maintenant que Carnahan a été dégagé du projet, je n'ai pas vraiment d'intérêt pour ce futur film. alors qu'il soit avec ou sans Affleck, je m'en pète les roubignoles.
Ensuite, je ne vais pas argumenter ou écrire un roman à chacun de mes commentaires. Surtout si comme le "Bad News" de Spider-man ils sont assez éloquent d'eux-même pour exprimer ma pensée.
"je pense que cette saga est amenée à mûrir au fil des films."
Je n'en suis pas certain. Marc Webb avait un potentiel certain mais il n'est pas encore assez poids lourd pour pouvoir s'imposer face à un studio.
Tu pourrais me répondre maintenant si vu le succès de "The Amazing Spider-man" et moi je te réponds "ouais, sauf que c'est les studios qui lui ont confiés ce film". Il a plus d'intérêt à travailler pour eux (pub, argent) que eux en ont à le garder. Pour un dirigeant de studio, (qui sont des financiers avant tout et ne connaissent en général rien au cinéma), lui ou un autre c'est du pareil au même tant que le réal fait ce qu'on lui demande.
Tout ça pour dire, qu'au final, comme sur le 1er il n'aura sûrement pas la director's cut, que le film a de fortes probabilités de répéter les mêmes erreurs que le 1er (on ne change pas une formule qui rapporte = devise des studios) et qu'il risque fort probablement d'accentuer le côté teenager.
Cette trilogie (ou saga nous verrons à l'avenir) a été uniquement fait dans un but monétaire et pour ne pas perdre les droits sur le personnage (exemple concret, on nous a bassiné avec une histoire jamais racontée qui en fait l'avait déjà été, et les secrets liés au parents sera clairement révélés dans le 3ème film pas avant), principe qui personnellement m'horripile. Car ce n'est pas le film ou le personnage qui a été la motivation principale de ce projet mais bel et bien l'argent (attention je ne nies en aucun cas que l'une des motivations majeures des blockbusters dans ce genre est l'argent mais pas que ! )
Qu'est-ce que j'attends du prochain "Spider-man" ??? Sincèrement ? Rien du tout.
Cela m'aurait pas dérangé d'attendre plusieurs années avant de le revoir sur grand écran.
Après vous n'arrêtez pas de mettre en avant le fait qu'il soit basé sur l'univers Ultimate, ben c'est faux !
Ce "Amazing spider-man" est en fait un mix entre univers classique et univers Ultimate (tout comme les Marvels => on retrouve là la formule, on ne change pas une formule qui rapporte) mais il y a un point commun entre les deux univers. Peter Parker est plutôt quelqu'un de timide et réservé, une tête.
Pas un skater, ayant une fibre héroïque, beau gosse.
Beaucoup trop d'incohérences (comment un gamin peut s'acheter une technologie de pointe d'une multinationale ?) et personnage trop absent (tante may), sans oublier copier/coller de l'histoire de Raimi par moment (comme quoi Webb a voulu plagier son prédécesseur prouve d'une certaine manière tout le respect et l'admiration qu'il a pour la trilogie précédente).
