eux aussi ont eu un succès fou auprès de la jeunesse :)
dit :
Il y a 10 années 1 mois
mais bon, le public viser 1er ne sont pas les enfants à la base.
GreG05dit :
Il y a 10 années 1 mois
Perso je trouve les films x men plus adulte. Et Hilk et devenu ultra populaire aupres des gosses apres Avengers d ailleur disney l a comoris en nous sortant la pas terribke serie anime Hulk et les agents du Smach. En ce qui concerne les mutant c est encore autre chose. Apres inutile de me donner 600000 exemple moi ce que j en dis. C est que ca rend pas si mal que ca pareil ou non. Et puis je trouve que de le montrer comme ca c bien.
GreG05dit :
Il y a 10 années 1 mois
Perso je ne trouve pas que c si enfantin que ca.
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@greg05 : Ben c'est toi qui parlait du fait que "Spider-man" était populaire auprès des enfants. Et que la mise en scène était très explicite pour que les enfants comprennent. Enfin du moins tu l'insinuais. Donc si il fait de la mise en scène explicite pour que les gosses comprennent (puisque Spidey a une popularité de malade auprès des enfants) c'est que le public visé 1er sont des enfants. Et c'est là ou moi je te rétorquais que non, Spidey ne vise pas les gosses en priorité. pour moi, c'est juste de la fainéantise. Et si les 60 000 exemples sont très juste puisque justement il démontre qu'il aurait put faire autrement plutôt que de copier passivement la mise en scène de Raimi (sur ce point) alors qu'ils n'ont pas arrêter de nous le vendre comme quelque chose de différent (Webb en 1er). Pour moi c'est de la pur fainéantise et c'est surtout prendre le spectateur pour un amnésique et un neuneu. Mais si t'as pas de problème avec ça...Ben tant mieux ! Moi perso quand on me vend de l'innovation, je m'attends pas à voir un remake déguisé du Spidey de Raimi.
Statham17dit :
Il y a 10 années 1 mois
@AdBabad ah ok ^^ dommage qu'il n'est pas eu le temps de faire Spider-Man 4 ...
GreG05dit :
Il y a 10 années 1 mois
Pour moi clairement ke personnage de Spider man est clairement plus a meme de plaire au gosses que la plupart des super heros. Et je dis pas que les films sont fait pour les gosses je parle de Spiderman en lui meme. Donc oui peut etre c un racourci facile moi je le juge pas comme ca, mais au moins tout le monde le comprend et si le jeu d acteur etait pourri ok ca passerait moins c est pas le cas. Comme je l ai dit je ne suis oas dans la comparaison j essaie de tjr l etre en tout cas donc personnelement celle de raimi c celle de raimi ce qui a ete faite avec et celle de Webb est la sienne similitude ou non. En plus on le sais tous que c un reboot donc forcement qu on va retrouver des choses. Et puis franchement pour couper cpurt tu fais comment pour faire parler le lezard en lui parce que c est clairement ca dux personnalite dans un corp c est meme pas une question de dualite comme wolverine il ne se transforme pas en loup garou a ce que je sache tout comme les mutant ont juste des pouvoirs et pas une double personnalite donc ca se joue pas pareil. La connors parle presque avec quelqu un dautre donc tu es bien oblige de le faire comme ca. Tout comme raimi l a fait et dans ce cas lui aussi a pris des raccourci pour aller dans ton sens. Pourtant Willem est un bon acteur qui aurait pu le faire autrement alors ;)
dit :
Il y a 10 années 1 mois
Ben le soucis 1er, c'est que la comparaison entre les deux versions est inévitable. Surtout avec si peu d'années l'un et l'autre. Bien sur que l'on va retrouver des éléments récurrents dans l'un et dans l'autre, je suis complètement d'accord. Comme par exemple la mort de l'oncle Ben, pourtant deux manières différentes d'aborder une même scène, l'une et l'autre ne sont pas comparables. Effectivement Willem Dafoe aurait put la jouer différemment aussi, seulement, lui n'avait pas un précédent Spider-man fait par un autre réal à peine dix ans avant... Sam Raimi par le côté bestial et animal l'a traité de trois manières différentes avec trois films (et ne viens pas avec "ouais ben y restait pas grand chose à Webb si Raimi a tellement mise en scène cela, tut, tut,tut. D'autres façons peuvent être explorer). Le 1er avec Willem et son double jeu (après t'accroches ou pas c'est autre chose). Le 2ème avec James Franco à partir du 2ème et la voix de son père en écho. et le 3ème avec Peter Parker (et ça se limite pas qu'à la mèche et la danse, le film est certes mauvais sur beaucoup de points mais Sam Raimi reste tout de même un bon réal et il y a tout de même de bonnes choses dans Spidey 3, c'est pas non plus un navet, là je m'adresse à tous ce qui crachent sur ce film comme si il était une insulte au cinéma !) Dans chacun des trois exemples, une dualité est joué de trois manières différentes avec trois mise en scène différentes. Et tu les as compris non ? Les gosses aussi le comprennent. Du moins j'ai l'impression. Ce que moi perso, je reproche à Webb et à sa mise en scène concernant la combat bestialité/humanité ou l'acteur, c'est de s'être trop calqué justement sur le jeu de Willem Dafoe dans le 1er Spider-man. Justement, Connors parle à quelqu'un d'autre, c'est trop facile et ça été déjà fait, non pas dans un film, mais dans le Spider-man fait 12/13 ans avant. De plus, si mes souvenirs sont bon, le Lézard n'a pas une dualité aussi prononcé. Du moins il n'y a pas de tel confrontation, il n'y a pas de véritables dialogues entre sa personnalité humaine et animale dans le comics ou le dessin animé. Je demande pas des trésors d'ingéniosité juste de varier quoi ! Et il y a de quoi faire. "Robocop" est excellent exemple aussi de traiter de même histoire de deux manières différentes.
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@GreG05 non raimi luis n'a pas pris de raccourci facile quar la double personalite fait partie du boufonvert dans les comics il existe quelque scene ou norman parles avec sont double alors non
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@jamesmellange : Ben j'ai rien à dire d'autre que merci et qu'à priori on est du même avis, ce qui m'épate. Enfin moi je n'ai pas un avis aussi tranché et sévère que le tien.
@actucinécinema : J'aurais aimé effectivement qu'il fasse un 4 mais sans pression du studio cette fois. Par contre à priori il aurait fait le faucon. Du moins c'était son envie et il avait approché John Malkovich pour cela. Donc je ne peux que regretter que cela ne ce soit pas fait.
GreG05dit :
Il y a 10 années 1 mois
Encore une fois je ne remet rien en.cause dans les films de Raimi que j adore (j ai jamais crache sur spider man 3 que j aime bien j ai juste appris avec les annees a avoir du recul sur le film et a voir que le resultat finalement aurait pu etre beaucoup mieux) on ne regarde pas de la meme facin un film selon les annes. Pour la comparaison je suis consciens que la comparaison est ineluctable mais j en fais pas personellement un point essentiel dans mon aprehension du film. Pour moi c est pas un critere qui rentre en compte comme je n ai pas rentrer en.compter pour Robocop le tout premier. Chacun est fait avec ses erreurs forcement la trilogie de Raimi s est faite en premiere donc bon deja il a je pense une certaine legitimite et il a vait place la barre haute c est clair de par le casting la realisation et aussi parce que ce mec etait deja un crck pas comme Webb qui n avait que 500jr ensemble si je dis pas de connerie. La mort d oncle ben est bien meilleur et emouvante dans celui de Raimi parce que Webb n en oas fait une priorite scenaristique alors que raimi s en sert jusque dans le troisieme opus . . . Je dis pas non plus que cette maniere d avoir fait du personnage de connors un aliené mentale tiens du genie mais pour moi ca va de pair avec cette volonte d avoir laisse au lezard ce cote humain. D ailleur sur l affiche wiki du lezard on parle bien de transformation reptilienne-humanoide. ( cest pour toi James ;) )
dit :
Il y a 10 années 1 mois
ben c'est que je dis, tu te contentes de peu.
dit :
Il y a 10 années 1 mois
du moins pour la mise en scène concernant la dualité chez le Lézard. Je ne parles pas du reste. Je trouves qu'il y a aussi d'excellentes choses dans la version Webb.
GreG05dit :
Il y a 10 années 1 mois
Bah ecoute je saisvoas si c est se contenter de peu mais en meme temps je ne trouve pas que c est cata c est mon avis. C est comme si je disais que le real pour Dreed c etait pas casse les burnes pour son film en nous ressortant un The raid ou un banlieue 13 bis ;) (oui je sais c est facile c est pour t embeter aussi hihi )
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@ad en peux le dirre ouis
dit :
Il y a 10 années 1 mois
En l’occurrence pour "Dredd" ils nous a pas fait un resucer sur aucun point du précédent film, mise en scène complètement différente, ambiance complètement différente,etc...Pour un même perso. (je te taquine hin hin hin)
GreG05dit :
Il y a 10 années 1 mois
J ten veux pas va ca fait du bien meme si on est pas d accord ;)
Le Lutin Masquédit :
Il y a 10 années 1 mois
ATTENTION il ya p-e des SPOILS @zasadun Wow!!!! le Fan-Film @adbabad je peux t'accorder que pour le commun des mortels, qui ne suivait pas le comic, ont pu apprécier Spider-man 3, mais ceux qui connaissaient les personnages ont étés déçu... Le pire c'est que Topher Grace était très bon dans son rôle le problème était que ce n'était pas le Eddie Brock attendu, ni le Venom, ni le bouffon... Pour ma part je n'ai pas aimé l'histoire, une Gwen Stacy qui ressemblait plus à une Flelicia Hardy. J'avais trouvé James Franco très bon dans le 2e mais dans le 3e je ne le trouvait pas convaincant et comme je le disait plus haut je ne croyais pas à la complicité des personnages, je sais pas comment l'exprimé je trouve que les acteurs principaux jouaient sans se donner... Peut-être que le film c'est fait trop vite... Les 2 premiers de Raimi était bon pour l'époque... Mais dans mon cas Webb a su m'accroché je trouve Spidey plus fidèle, et quand il dit: "non c'est ma phobie les petits couteaux", l'esthétique, les prises de vues (c'est vrai que j'aurais apprécié voir le Lézard porté son sarrau un peu plus longtemps!). Mais ce n'était qu'une mise en place, j'ai de grosses attentes pour le prochain et je dois avouer que j'ai beaucoup de craintes... Pour ce qui est du Lézard même dans les comics il a une dualité combien de fois Spider-man a dû lui rappeler qu'il était d'abord le Doc Connors pour qu'il redevienne Humain. Dans le tunnel quand il se parle il était en état de choc suite a ce qui vennait de ce passer donc probablement une réaction post trauma et pour la scène post générique je suis un peu comme @gregaragorn051023 j'attends une suite avant de m'avancer car c'est p-e à cause du produit où une manigance d'Oscorp...
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@leluttinmasqué non quar dans le film en le vois entendre des voix a plusieurs moment se né donc pas dû a un état de choc ou un traumatisme le mec délire juste et en conprend pas pourquoi mes conte aux blagué de spiderman qui sont pas trés drole mes je trouve qu'il ya un paradoxe avec l'histoire du film parce que dans le il recherche l'assassin de sont oncle en et daccord il veux plus se venger que jouet les héros alors pourquoi il blagué comme sa je trouve sa peux crédibles ducou jais l'inprésion qu'il prend cette vengeance alla rigolade pour les méme raison le costume et remétre en question
Le Lutin Masquédit :
Il y a 10 années 1 mois
D'après moi il fait des blagues a cause de sa nervosité et c'est sa façon d'affronter la peur !!! d'ailleur une fois ça passer le ton change quand il vérifie si c'est le tueur!!!
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@lelutinmasqué : Je ne suis pas fan du numéro 3 de Raimi mais rien qu'une chose te contredit dans le fait que ceux qui connaissaient le personnage ont été déçu...Le box-office ! Perso j'ai été déçu mais SPidey 3 est à ce jour le film Spider-man ayant le mieux marché au boc office, ayant rapporté le plus d'argent et ayant ramené le plus de mondes... Et sans 3D... Je suis d'accord avec toi sur le fait que SPidey soit mieux traités chez Webb que chez Raimi. Par contre son Peter Parker est loin d'être réussi. On peut ne pas aimer Spider-man 3, c'est mon cas, mais faut reconnaître que le film n'est pas non plus une catastrophe, la réal est soignée, les effets spéciau bien foutu, le montage classique mais efficace, les acteurs sont bons, l'histoire qu'on accroche ou pas est logique et bien amené. Bref Spidey 3 n'est pas un échec cinématigraphique ! Moi aussi je trouves que c'est le moins bon et je ne comprends pas pourquoi il a eu autant de succès et pourquoi autant de personnes l'apprécient. Il n'y a que les puristes de la BD de l'univers original qui ont été déçu. Les autres ont appréciés et ça fait un paquet de mondes !
Quand à la dualité du lézard, oui il y a changement de personnalités mais le Lézard n'a jamais eu de double personnalité qui se confrontait. Il n'y a jamais eu de discussions entre le docteur connors et le lézard à la maniètre du bouffon vert, non c'était plutôt une relation de typer Hulk/Banner, leurs subconscients se rencontraient dans des rêves ou autres. Mais quand Peter devait lui rappeler qu'il était le docteur Connors cela n'était pas lié au fait qu'il ait changé de personnalités, mais tout simplement parce que son côté animale était dominant. Pour moi ce n'est pas pareil. La part de bestialité n'est pas nécessairement une personnalité à part entière mais bel et bien une partie de sa personnalité donc je ne vois pas l'intérêt de lui créer une conscience et une voix sauf par facilité et fainéantise...
Romaindit :
Il y a 10 années 1 mois
Bon bref aprés avoir passée 30 minute a lire tous sa ^^ Moi j'attendrai les notes pour me faire une idée, vus que je n'es pas vus le premier, sers a rien de perdre du temps sur un un remake qui a bien marché surtout que déja pour le premier, les avis était plutôt mitigé.....
Statham17dit :
Il y a 10 années 1 mois
Après avoir ou tout ça aussi je suis d'accord sur certain points avec @Ad. Moi qui adore Spider-Man 3 je suis d'accord quand il dit que les effets spéciaux sont bon désolé mais le symbiote est très bien fait venom aussi l'homme sable est pas mal la scène de la grue ... Ce que j'ai pas trop kiffe c'est le Péter modélisé qui tombe de la tour après le combat Spidey Venom . Les acteurs sont aussi bon toujours bon je trouve avec un Tobey Maguire au top et qui joue très bien le Spidey d'autre fois et celui change par le symbiote. Pour moi Topher Grace est un bon Venom Mise a par qu'il est vrais je a la base Eddie est baraque je trouve Grace très non une fois transforme. Et dire que Gwen Stacy a un côté Felicia Hardy euh la non... Felicia serait plutôt quelqu'un de plus belle ^^ mais plus intelligente et mystérieuse que la Gwen ou l'actrice qui la joue. Et je suis content de voir que TASM n'est pas dépassé Spider - Man 3 au box office
dit :
Il y a 10 années 1 mois
dire que Gwen tient plus de Felicia Hardy, je comprends pas... Gwen dans Spidey 3 n'est rien d'autre qu'une demoiselle en détresse. Alors que Felicia Hardy ben c'est la Chatte noire !
Statham17dit :
Il y a 10 années 1 mois
Exactement ;)
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@leluttinmasqué ouis sa peux expliqué les blagué méme si ji crois moyens mes sa ne chenge pas le probleme avec le costume qui et trés mal amené
Le Lutin Masquédit :
Il y a 10 années 1 mois
@adbabad (juste pour la forme vu qu'on est d'accord là dessus) C'est normal qu'au Box office il est eu de bonnes entrées, il était très attendue moi le premier j'y était à 00:00 heure pour la 1ere représentation!!! Par contre juste sur Rotten tomatoes il n'a pas une si bonne note à l'inverse de Dredd(pour rester dans le même esprit) qui a une bonne note mais pas beaucoup d'entrées... Pour ce qui de Felicia c'est ma perception, quand j'ai vu Brice Dallas Howard je trouvait qu'elle avait plus le physique de l'emploi pour interpréter une Felicia qu'une Gwen qu'Emma Stone interprète très bien et lui ressemble plus. Pour Peter j'attends la suite pour jugé parce que c'est faux qu'il reste comme dans les films de Raimi... Je reconnais que je n'ai rien a dire contre l'aspect technique du film de Raimi... j'aime bien voir des scènes à la Evil Dead ou comme dans Darkman. Pour la scène de la cuisine désolé mais non à chaque fois que je la vois ça passe pas!!! Et Mary Jane crie vraiment trop dans le film... @zasadun j'ai regardé le court métrage du Punisher et RE WOW!!!
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@lelutinmasque : (juste pour éclaircir certains points), oui c'est vrai que le film était attendu. Mais il n'y a pas que cela. Ok pour Brice Dallas Howard, effectivement c'est ta perception et elle aurait put interpréter la chatte noire, c'est vrai qu'elle avait le physique pour. C'est faux qu'il reste comme dans les films de Raimi ? Je comprends pas ? Ben non justement ils sont différents. J'ai dis que je trouvais que Raimi avait mieux traiter Peter Parker que Webb mais que Webb avait mieux mise en scène Spider-man.
Le Lutin Masquédit :
Il y a 10 années 1 mois
@adbabad je voulais dire qu'on était d'accord pour le box office. Je dit que je vais attendre avant de voir qui traite mieux Peter Parker parce que c'est faux que dans les Bd, et même ds la animation des années 90, qu'il reste un "cancre" et p-e que Webb va mieux faire avec un Parker à "maturité" on nous promet un vrai défi pour Spidey qui va forcément provoqué des changements... sinon il me fera plaisir de te donner raison... Quand Raimi traite les vilains il prends souvent les même plan caméra que que dans ces autres films c'est un peu sa marque de commerce...
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@lelutinmasqué : Aaaaaaaaah d'accord ! Après c'est vrai qu'il vaut mieux attendre la fin de la trilogie pour pouvoir réellement comparer avec l'ancienne trilogie.
Le Lutin Masquédit :
Il y a 10 années 1 mois
@adbabad Déjà qu'en comic book Spider-man a tellement de version, de runs, de reboot, d'auteur, de visions et un long "timeline" qui est très difficile de plaire à tous surtout que tout le monde ne lit pas les mêmes... Ce n'est pas comme argumenter sur 300, Watchmen ou Wanted, etc... qui n'ont qu'un volume, qu'une vision... que tout le monde a les mêmes références...
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@lelutinmasqué : c'est clair ! Sans parler des dessin-animés !
the humain spider !dit :
Il y a 10 années 1 mois
sa rend fou de voir comment vous etes aveugle !!! le peter de raimi na aucune evolution !!!nada!!! dans les trois film c 'est un gringalais qui se fait marcher desu par tout le monde ,il aura fallu qu il ai le costume noir pour qu il commence a prendre confiance.....comme c est malheureux .......venom n ont parlons pas ,c est une insulte --' mary jane elle sert juste a se faire tacler par les mechant ,elle ser a rien appar mener la vie dur a peter(au point que c'est pouvoir disparaissait WTF) ,et faire sa bitch le jour de son mariage !! l unique reussite de la trilogie c est le un qui montre vraiment l origine ,et les motivation du hero.......aprés, les suites c est juste du foutage de geule !
le peter de webb lui est mal exploiter pour les debut du personnage certe ,on ne resent pas le coté responsabilité et tout sa .....mais il en reste neanmoin beaucoup beaucoup plus credible !! il pense être un hero,qui n est ni plus ni moin qu un jeune qui veut venger son oncle, il est mal adroit ,mais c est un gamin qui est censé avoir 16 ans jvous le rappel et avant d avoir sa maturité de hero ,c est un debutant qui trouve sa cool ,et qui va traversé des epreuve ,et qui ensuite! va devenir un hero mature et qui prend c est resposabilité .......pk vous comprener pas sa !! tobey maguir a été le spiderman qui a grandi avec nous ,c est normale de pas accepter le changement ,mais la nouvelle saga elle a sont publique comme nous a l epoque ^^ et je pense qu il vaut mieu att de voir l evolution de se nouveau spiderman avant de dire la saga de raimi est mieu ou jsais pas koi ! sam raimi c est du passer !vous pouvez pas tout simplement regarder et kiffé !! on sent clairement qu il ya une evolution u bien qu il va en avoir une ,rien qu en regardant la BA attendez de voir c est tout ,il va se passer quelque chose qui va marqué la vie de peter dans ce nouveau film tout le monde le sais mtn........donc moi je dit attendez voir ,et arrétez de déblatterez pour rien ,que vous preferiez celle de raimi ou de webb on s en fou !!maguire c est du passé ,mtn c est garfield ...... donc mtn regarder spiderman et kiffé MERDE ^^
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@thehumanspider : C'est ton avis. Très érroné mais c'est ton avis. Déjà dire qu'il y a aucune évolution dans le Peter Parker de Raimi c'est juste faux. Rien que dans le 1er film, il y a une évolution, il devient plus confiant, plus sûr de lui. Dans le second, idem, évolution dans le sens ou il devient et prend conscience de ce qu'est un héros. Et ensuite pour le 3ème son côté dark. Donc dire que le Peter Parker n'évolue pas dans la trilogie de Raimi...
Mary-Jane est aussi utile dans les comics que dans les films. c'est à dire, la fille à sauver. Donc de ce point de vue là, ben au contraire je trouve que c'est une bonne adaptation. Au passage les pouvoirs ne disparaissent pas du fait que Mary-Jane lui mène la vie dure, mais du fait que lui n'en veut plus...C'est plutôt évident.
"Spider-man 2" est une réussite, donc déclarer que les suites sont du foutage de gueule, ben perso je trouves que c'est du foutage de gueule.
Comme tu le dis toi-même, Webb a foiré le côté responsabilité...Et c'est quoi le leitmotiv de Spider-man ? Tu devrais connaître non en tant que fan de Spider-man...Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités... Donc quand tu dis qu'il a foiré ça, ben c'est qu'il est passé à côté de ce qui fait l'essence même de Spider-man.
Pour le côté crédibilité, je ne vois pas. L'un comme l'autre sont crédible. Il existe des nerds (Big Bang theory) comme des prétentieux. Donc l'un comme l'autre c'est crédible. Ensuite l'intention de Raimi n'a jamais été de rendre Spider-man plus réaliste mais bel et bien de lui donner un côté intemporel et comics, ce qui l'a réussi. L'intention de Webb était d'ancrer Spider-man dans un monde plus réaliste, ce qu'il a ...plus ou moins réussi. Donc deux intentions de base partant dans deux directions opposés tout aussi crédible l'une que l'autre dans leurs démarches. Au passage, rendre un film plus réaliste, plus ancré dans notre réalité ne le rend pas forçément meilleur qu'un film plus fantaisiste..."Le Seigneur des Anneaux" sont d'excellents films se passant dans un univers complétement fantaisiste et non crédible (ah ouais des Balrogs crédible ? Sérieusement ?).
On avait très bien compris que Peter Parker est un gamin de 16 ans. On parlait du traitement de la mise en scène du Lézard...Donc que vient foutre les motivations du Peter Parker de Webb ? C'est toi qui est à côté de la plaque et qui ferme les yeux.^^ Si tu fais référence au fait que, perso je trouve que le Peter Parker de Raimi est mieux traité, ben c'est juste mon avis. Mais en même temps comme je l'ai dis, vaut mieux attendre la fin de la trilogie avant de comparer le traitement de Peter Parker chez Webb avec celui de Raimi. Pas besoin de nous péter une durite.
Si je devais JUSTE comparer "Spider-man" et "The Amazing Spider-man", ben ma préférence va tout de même à celui de Raimi car il y a un meilleur traitement sur plusieurs points. Je trouve que la narration est plus soignée.
Sam Raimi c'est du passé, oui. Et alors ? PArce que c'est du passé, on doit l'oublier ? Je comprends pas ta logique de c'est du passé. Jurassic PArk c'est du passé, donc Jurassic World sera forçément mieux ? Robocop de Paul Verhoeven c'est du passé donc le remake est forçément mieux ?
Perso quand je regardes pas qu'un film pour les effets spéciaux, donc non quand il y a des défauts de mise en scène, je ne peux juste regarder et kiffer...Sinon j'adorerais les transformers. ça me fait sortir du film et donc c'est qu'ils n'ont pas réussi leurs coups. Quand j'ai découvert "The Avengers" qui est très convenu comme film, j'ai juste kiffer parce que la mise en scène était réussi, la réal aussi, c'était fun, c'était délirant mais surtout pas un seul moment j'ai été déconnecté du film. Mais même sans l'histoire de comparaison avec le précédent film, rien que la scène de grues...C'est bon. Du grand n'imp. Abusé. J'avais complètement été déconnecté de l'histoire tellement c'était ridicule...Peter, arrogant, bien avant d'avoir ses pouvoirs, le coup de son nom sur l'appareil photo, le traitement beaucoup trop expresse du Lézard,etc... Encore une fois, j'ai dis qu'il fallait attendre la totalité de la trilogie pour pouvoir réellement faire un comparatif . Et non une B.A peut-être trompeuse donc je me base pas le dessus pour oser déclarer qu'une évolution de Peter Parker se ressent. Parce que pour le moment, des images qu'ils ont balancés au contraire je ne sens aucune évolution.
Si tu t'en fous pourquoi intervenir ?!? Ton intervention est, je trouve, plus préjudiciable q'un bon point. Je perçois clairement le mec pas objectif et qui n'a aucun recul.
Je ne comprends pas ce concept de c'est du passé...Donc si il décidait de faire un nouveau "Scarface", on s'en fout de Pacino c'est du passé ! Un nouveau Batman, on s'en fout de Nicholson maintenant c'est Heath Ledger...Logique érroné... Surtout quand tu déclares attendez de le voir avant de comparer. On s'en fout de Maguire c'est du passé. Ben non ! On s'en fout pas ! C'est ça être objectif. C'est ça être honnête justement. Ne pas occulter ce qui nous emmerde ou qu'on aime pas. Donc même si toi tu considères que Maguire c'est du passé et que du coup ça sert à rien de comparer, ben c'est faux.
the humain spider !dit :
Il y a 10 années 1 mois
@AD
t un nerveux toi^^ deja de un ! tu repète ske jdis sur le fait ,que peter parker a une evolution dans le 1 ,ensuite la prise de consciense dont tu parle pour le deuxieme film....... heu tgheoriquement il l'a a la fin du premier film quand il renonce a mary-jane (dou la phrase:quoi que je face les gens que j aime finirons toujour par payer......c est mon cadeau et ma malediction,je suis spiderman)et donc il comprend qu etre un hero n ai pas facile..........pour moi la il a compris nan tu trouve pas...?? et pour finir le 3 bha le coter dark,c est pas une evolution en soit (enfin selon mon point de vu)c est juste une facette de sa personnalité...... DEUX heu......mary-jane j espert que t es pas serieu en disant que MJ est aussi utile que dans les comics ?!! en dehor du fait quelle soi en détresse elle est le soutien morale de peter ,est n ai pas aussi niaise que dans les film c est avant tout une femme forte du a ces problemes de familles,ski est pas le cas dans les films ou alor cest moi qui ai mal regarder tu mdira ^^,elle le fait plus souffrir qu autre chose et tu remarquera que dans chaque film elle change de mec (je troll impeut^^) ,tu me choque sur ce point la enfin bref...... pour le second film jte l accorde j y suis peut être aller impeut fort ,il est bien mais pas aussi complet que le premier film ,deja .....tu mdis que dans le deux c est pouvoir il en veut plus bah c est principalement a cause de MJ tu peux pas le nier,c est surtout pck qu il assume pas de pas pouvoir être avec elle .....c est certainement pas a cause de jameson pck dans le 3 sa a pas l aire de le géner plus que sa dans le 1 non plus d ailleur enfin bref.....
trois !!
heuuuu jsuis sur que pas mal de personne sur se forume ne savait pas qu il a 16 ans ,jsuis pas a coter de la plaque ,c etait juste une anecdote pour faire comprendre le point de vu de webb ,mais jpense que t avais mal compris , de plus SKE LES MOTIVATION DE PETER VIENNE FOUTRE bha s etait surtout pour repondre a (jprèfère le jeu d acteur de maguir ,j aime pas garfield) pour repondre a statham a qui j avais parler avant mais bon ,mais pas grave....
après comme tu dit,pour les plan et tout sa jtavou que jmenfou impeut etant donner que jregarde spiderman pour plaisir des yeux ,et pour mon amour du hero donc j y prète pas specialement attention (seulment pour spidey precise les autre film j y prète plus d attention) et sache que tout le monde de regarde pas un film de la même manière ,toi tu regarde les plan ,bah moi c est surtout le scénar et les effet speciaux vu ton commentaire t es clairement plus agéé et plus mature que moi et a t entendre on aurais dit que jdit la saga de raimi c est de la merde, et celle de webb est parfaite ,si c est sa! t y est pas dutout ! jfaisais juste un comparatif des peter sur la credibilité du perso pa rapport a la réalité la base,he oui pour la scene de la grue j ai trouvé sa trop cliché .......moi aussi sa ma saouler, jai jamais dit que webb avait fait un chef d oeuvre
bref en tout cas jpense que tes personne pour dire que jsuis pas un vrai fan de spiderman ,que se soit du comics original ou pas sous pretexte que jdonne un avis (perso) qui selon toi n a aucune valeur ,tes fou toi !! et vu que ta pas compris ou jvoulais en venir par la trilogie de raimi c est du passe ,jdit sa dans le sens "arrétez de vous plaindre avec jpréfèrais l ancien....pck j ai l habitude ....." c est dans ce sens la que jle dit ! ,et j aimerais que t arrete de t exité pour rien ,ta clairement pas compris ske jai voulu dire ou c est moi qui suis mal exprimé jsais pas mais arrète de faire le mec qui sais qui est un vrai fan ou pas sous pretexte qu on trouve des defaut par rappor au comics, a la trilogie de raimi ! tout le monde ne pense pas comme toi tsais .....
dit :
Il y a 10 années 1 mois
@thehumanspider : lol ^^ Déjà je ne répète pas ce que tu dis. On est d'accord, c'est pas pareil. Justement à la fin du 1er film, il renonce à MJ, puis dans le 2ème finalement pas. Evolution. Justement le mec reste pas camper sur ses positions...Il essaye tout de même de concilier sa vie de héros et sa vie d'homme, donc il y a eu une évolution dans sa tête, du changement...(il y a que les cons qui changent pas d'avis comme on dit). Tout comme dans la BD original ou surtout dans "Ultimate" (ou il rejette MJ sous prétexte que ses proches seront toujours en danger pour...se taper Kitty Pryde ! Logique ! ) Donc de son côté que tu acceptes ou non ses décisions, ne veut pas dire que le personnage n'évolue pas. POur le 3, ok, son côté dark est une facette de sa personnalité, ben disons, que dans le 3, déjà ses rapports avec Harry Osborn, il y a évolution dans le fait que Peter accepte son côté le plus sombre comme étant une partie intégrante de sa personnalité, il y a une évolution dans sa psyché dans le sens est-il un justicier ou va-t-il se venger de la mort de son oncle, donc il a un questionnemment sur ses motivations de super-héros, questionnement auxquels il va trouver des réponses. Evolution. DONC déclarer que Peter Parker n'évolue pas du tout, c'est déclarer quelque chose d'érroné...
Bon, ok pour MJ, elle est un soutien moral pour PEter (ce qu'elle est aussi dans les films d'ailleurs...Fin du 2). Le fait que tu la trouves "niaise" est dû à ta perception, à ta sensibilité. Tu vois, je suis entrain de feuilleter des vieux "Spidey" et ce que j'y vois c'est une MJ, énervé contre PEter qui part en boîté de nuit pour se détendre sachant que son mari risque de mourir. Une Femme qui lui déclare qu'il fait ce qu'il veut de ses nuits,donc qu'elle peut faire ce qu'elle veut de ses nuits (arc : Maximum Carnage) donc pour une femme forte le soutenant moralement dans son combat, je trouves plutôt que c'est un petit mannequin égoïste qui pense avant tout à sa gueule et à faire la fête... J'en prends un autre, là Peter accompagne MJ dans une tournée européenne. Rien sur une trentaine de pages, le perso apparaît dans 4 cases...et sur les 4 cases, elles signent des autographes et part en soirée pendant que son mari joue les héros. Dans les films, que tu les perçus ou non, MJ est l'une des motivations principales de Spider-man. Et alors elle change de mecs ? Et après ? Le film se déroule pas sur une semaine que je saches donc si elle se fait rejetter par Peter, elle va pas devenir bonne soeur non ? Elle a le droit de vivre sa vie ? Surtout que quand elle veut c'est Peter qui l'envoie chier pas elle ! Pas tout le temps mais dans quelques situations. Non il ne veut plus ses pouvoirs pas principalement à cause de MJ, il ne veut plus ses pouvoirs tout simplement parce que Spider-man prend trop de place dans sa vie d'où l'illustration de la séquence en cours par exemple. C'était justement là pour te montrer que ce n'est pas QUE pour MJ... J'AI l'impression que t'es juste rester bloquer sur la relation MJ/PEter...Il y a plein d'autres scènes qui te démontrent que ce n'est pas la seule raison. Scène avec Curt Connors par exemple, m'enfin... En quoi le second film n'est pas complet ? Qu'est-ce que tu veux dire par incomplet ? Je comprends pas...Le 2nd film est unaniment plus réussi que le 1er, meileur histoire, meilleur effets spéciaux, meilleur narration, meilleur relation, meilleur rythme narratif, meilleur montage, meilleur traitement des personnages, etc, etc...tout y est mieux. C'est pas juste un avis, c'est juste une évidence !
Je sais bien que les gens ne regardent pas de la même maniète. Sinçèrement t'as rien à m'apprendre. Et non tu te gourres, moi c'est l'histoire avant tout. Et dans "The Amazing Spider-man" des erreurs de continuité ou des abbérations narratives, il y en a. Tout comme dans "Spider-man" mais elles sont moins évidentes et moins nombreuses. En tant que scénariste, moi c'est l'histoire qui prime donc si l'histoire ME transporte pas, c'est qu'elle a des défauts. Comme dis comparer le Peter Parker ancré dans une réalité de comics intemporelle à celui de Webb ancré dans une réalité plus terre à terre, ça ne sert pas à grand chose finalement. mais bon si tu veux avoir le dernier mot alors soit ! De plus le Parker de Webb n'est pas si réaliste que cela... Tu ME donnes cette impression quand je relis ton avant dernier com (la trilogie de Raimi c'est du passé, maintenant c'est Webb !) ben si c'est pas le cas, tu donnes clairement l'impression d'un pro-webb qui crache sur la trilogie de Raimi. Donc si c'est pas cette image que tu voulais donner, modifies ton approche, je sais pas... Et PERSO, c'est pas que je me plains parce que j'ai l'habitude de l'ancien, c'est parce que pour le moment "Spider-man" est, encore à ce jour, mieux traité et mieux maitrisé que "The Amazing Spider-man" tout simplement. Et je ne parles QUE de l'histoire, de rien d'autre... Rien à voir avec l'habitude...EN TOUT CAS POUR MOI.
Tout fan du comics à la base ne peut que reconnaître le travail accompli par Raimi et aussi de Webb. Et dans ton com, désolé, tu ne ME donnes pas cette impression (pour Raimi) mais alors pas du tout ! surtout à cause de "Raimi c'est du passsé ! Regardez juste et kiffé" Non non non ! Désolé mais moi je rêve de voir une excellente adaptation de SPider-man et que ce soit Raimi ou Webb, A MES YEUX ce n'est pas encore réussi. Et c'est avec ce genre de spectateurs qui se contente d'effets spéciaux qu'ils vont persister dans la voie de la facilité et la fainéantise. C'est vrai que tout le monde ne pense pas comme moi, je le sais puisque je te réponds...AGA ! Ou lelutinmasqué...Ou Statham...Ou jamesmellange... Pourquoi toujours me sortir cela ? Hein ? C'est pas un argument. JE SUIS AU COURANT DEPUIS BIEN LONGTEMPS QUE TOUT LE MONDE NE PENSE PAS COMME MOI. Si j'avais pas conscience de cela je me serais jamais inscrit dans ce forum pour DEBATTRE. Et pour débattre, faut des avis divergents. Si j'avais pas d'ouverture d'esprit je ne t'aurais même pas répondu.
Tsubusadit :
Il y a 10 années 1 mois
Je pense que se serait vraiment cool, si les personnes prenaient le temps de se relire pour les fautes d'orthographes et les accents, le débat est sympa mais franchement au vu des pavés, prenez exemple sur Ad Babad. Le débat sert aussi pour les gens qui sont simplement lecteurs.
Le Lutin Masquédit :
Il y a 10 années 1 mois
Je dois dire que moi aussi je trouve que le 1er de Raimi est son meilleur, Le 2e est aussi très bon mais est quelque peu calqué sur Superman 2 (L'histoire du dilemme des pouvoirs en gros)...le premier était plus magique selon moi...
Et il est vrai que le personnage de M-J est trop présent dans le comic on peux passer plusieurs Volumes sans la voir ou sinon comme dit @adbabad elle fait des appariton de quelques cases... Je trouve dommage que ds la trilogie Raimi, Probablement à cause de son contrat, pour la garder à l'écran ses répliques ne deviennent que des cris stridents...
dit :
Il y a 10 années 1 mois
Oui après je ne dis pas n'ont plus qu'elle était mieux traité dans les films, enfin dans le sens, ou pour moi perso elle était aussi agaçante que dans les comics donc d'une certaine manière je la trouvais assez fidèle par rapport à comics original donc chieuse. Alors que justement, PERSONNELEMENT, j'ai toujours eu la sensation que Gwen était plus proche de Peter, qu'elle était son véritable amour. Et pour le coup, dans la version de Webb, je trouve que cela est mieux rendu et la relation Gwen/Peter est plus intéressante et mieux traité que la relation MJ/Peter de Raimi.
Le Lutin Masquédit :
Il y a 10 années 1 mois
Entièrement d'accord j'ai la même vision de la relation entre Gwen et Peter
Science-fiction
tout comme les X-men ou encore Hulk non ?
eux aussi ont eu un succès fou auprès de la jeunesse :)
mais bon, le public viser 1er ne sont pas les enfants à la base.
Perso je trouve les films x men plus adulte. Et Hilk et devenu ultra populaire aupres des gosses apres Avengers d ailleur disney l a comoris en nous sortant la pas terribke serie anime Hulk et les agents du Smach. En ce qui concerne les mutant c est encore autre chose. Apres inutile de me donner 600000 exemple moi ce que j en dis. C est que ca rend pas si mal que ca pareil ou non. Et puis je trouve que de le montrer comme ca c bien.
Perso je ne trouve pas que c si enfantin que ca.
@greg05 :
Ben c'est toi qui parlait du fait que "Spider-man" était populaire auprès des enfants. Et que la mise en scène était très explicite pour que les enfants comprennent. Enfin du moins tu l'insinuais.
Donc si il fait de la mise en scène explicite pour que les gosses comprennent (puisque Spidey a une popularité de malade auprès des enfants) c'est que le public visé 1er sont des enfants.
Et c'est là ou moi je te rétorquais que non, Spidey ne vise pas les gosses en priorité.
pour moi, c'est juste de la fainéantise. Et si les 60 000 exemples sont très juste puisque justement il démontre qu'il aurait put faire autrement plutôt que de copier passivement la mise en scène de Raimi (sur ce point) alors qu'ils n'ont pas arrêter de nous le vendre comme quelque chose de différent (Webb en 1er).
Pour moi c'est de la pur fainéantise et c'est surtout prendre le spectateur pour un amnésique et un neuneu.
Mais si t'as pas de problème avec ça...Ben tant mieux !
Moi perso quand on me vend de l'innovation, je m'attends pas à voir un remake déguisé du Spidey de Raimi.
@AdBabad ah ok ^^ dommage qu'il n'est pas eu le temps de faire Spider-Man 4 ...
Pour moi clairement ke personnage de Spider man est clairement plus a meme de plaire au gosses que la plupart des super heros. Et je dis pas que les films sont fait pour les gosses je parle de Spiderman en lui meme. Donc oui peut etre c un racourci facile moi je le juge pas comme ca, mais au moins tout le monde le comprend et si le jeu d acteur etait pourri ok ca passerait moins c est pas le cas. Comme je l ai dit je ne suis oas dans la comparaison j essaie de tjr l etre en tout cas donc personnelement celle de raimi c celle de raimi ce qui a ete faite avec et celle de Webb est la sienne similitude ou non. En plus on le sais tous que c un reboot donc forcement qu on va retrouver des choses. Et puis franchement pour couper cpurt tu fais comment pour faire parler le lezard en lui parce que c est clairement ca dux personnalite dans un corp c est meme pas une question de dualite comme wolverine il ne se transforme pas en loup garou a ce que je sache tout comme les mutant ont juste des pouvoirs et pas une double personnalite donc ca se joue pas pareil. La connors parle presque avec quelqu un dautre donc tu es bien oblige de le faire comme ca. Tout comme raimi l a fait et dans ce cas lui aussi a pris des raccourci pour aller dans ton sens. Pourtant Willem est un bon acteur qui aurait pu le faire autrement alors ;)
Ben le soucis 1er, c'est que la comparaison entre les deux versions est inévitable. Surtout avec si peu d'années l'un et l'autre. Bien sur que l'on va retrouver des éléments récurrents dans l'un et dans l'autre, je suis complètement d'accord.
Comme par exemple la mort de l'oncle Ben, pourtant deux manières différentes d'aborder une même scène, l'une et l'autre ne sont pas comparables.
Effectivement Willem Dafoe aurait put la jouer différemment aussi, seulement, lui n'avait pas un précédent Spider-man fait par un autre réal à peine dix ans avant...
Sam Raimi par le côté bestial et animal l'a traité de trois manières différentes avec trois films (et ne viens pas avec "ouais ben y restait pas grand chose à Webb si Raimi a tellement mise en scène cela, tut, tut,tut. D'autres façons peuvent être explorer).
Le 1er avec Willem et son double jeu (après t'accroches ou pas c'est autre chose).
Le 2ème avec James Franco à partir du 2ème et la voix de son père en écho.
et le 3ème avec Peter Parker (et ça se limite pas qu'à la mèche et la danse, le film est certes mauvais sur beaucoup de points mais Sam Raimi reste tout de même un bon réal et il y a tout de même de bonnes choses dans Spidey 3, c'est pas non plus un navet, là je m'adresse à tous ce qui crachent sur ce film comme si il était une insulte au cinéma !)
Dans chacun des trois exemples, une dualité est joué de trois manières différentes avec trois mise en scène différentes. Et tu les as compris non ?
Les gosses aussi le comprennent. Du moins j'ai l'impression.
Ce que moi perso, je reproche à Webb et à sa mise en scène concernant la combat bestialité/humanité ou l'acteur, c'est de s'être trop calqué justement sur le jeu de Willem Dafoe dans le 1er Spider-man.
Justement, Connors parle à quelqu'un d'autre, c'est trop facile et ça été déjà fait, non pas dans un film, mais dans le Spider-man fait 12/13 ans avant. De plus, si mes souvenirs sont bon, le Lézard n'a pas une dualité aussi prononcé. Du moins il n'y a pas de tel confrontation, il n'y a pas de véritables dialogues entre sa personnalité humaine et animale dans le comics ou le dessin animé.
Je demande pas des trésors d'ingéniosité juste de varier quoi ! Et il y a de quoi faire.
"Robocop" est excellent exemple aussi de traiter de même histoire de deux manières différentes.
@GreG05 non raimi luis n'a pas pris de raccourci facile quar la double personalite fait partie du boufonvert dans les comics il existe quelque scene ou norman parles avec sont double alors non
@jamesmellange :
Ben j'ai rien à dire d'autre que merci et qu'à priori on est du même avis, ce qui m'épate.
Enfin moi je n'ai pas un avis aussi tranché et sévère que le tien.
@actucinécinema :
J'aurais aimé effectivement qu'il fasse un 4 mais sans pression du studio cette fois.
Par contre à priori il aurait fait le faucon. Du moins c'était son envie et il avait approché John Malkovich pour cela. Donc je ne peux que regretter que cela ne ce soit pas fait.
Encore une fois je ne remet rien en.cause dans les films de Raimi que j adore (j ai jamais crache sur spider man 3 que j aime bien j ai juste appris avec les annees a avoir du recul sur le film et a voir que le resultat finalement aurait pu etre beaucoup mieux) on ne regarde pas de la meme facin un film selon les annes. Pour la comparaison je suis consciens que la comparaison est ineluctable mais j en fais pas personellement un point essentiel dans mon aprehension du film. Pour moi c est pas un critere qui rentre en compte comme je n ai pas rentrer en.compter pour Robocop le tout premier. Chacun est fait avec ses erreurs forcement la trilogie de Raimi s est faite en premiere donc bon deja il a je pense une certaine legitimite et il a vait place la barre haute c est clair de par le casting la realisation et aussi parce que ce mec etait deja un crck pas comme Webb qui n avait que 500jr ensemble si je dis pas de connerie. La mort d oncle ben est bien meilleur et emouvante dans celui de Raimi parce que Webb n en oas fait une priorite scenaristique alors que raimi s en sert jusque dans le troisieme opus . . . Je dis pas non plus que cette maniere d avoir fait du personnage de connors un aliené mentale tiens du genie mais pour moi ca va de pair avec cette volonte d avoir laisse au lezard ce cote humain. D ailleur sur l affiche wiki du lezard on parle bien de transformation reptilienne-humanoide. ( cest pour toi James ;) )
ben c'est que je dis, tu te contentes de peu.
du moins pour la mise en scène concernant la dualité chez le Lézard. Je ne parles pas du reste.
Je trouves qu'il y a aussi d'excellentes choses dans la version Webb.
Bah ecoute je saisvoas si c est se contenter de peu mais en meme temps je ne trouve pas que c est cata c est mon avis. C est comme si je disais que le real pour Dreed c etait pas casse les burnes pour son film en nous ressortant un The raid ou un banlieue 13 bis ;) (oui je sais c est facile c est pour t embeter aussi hihi )
@ad en peux le dirre ouis
En l’occurrence pour "Dredd" ils nous a pas fait un resucer sur aucun point du précédent film, mise en scène complètement différente, ambiance complètement différente,etc...Pour un même perso.
(je te taquine hin hin hin)
J ten veux pas va ca fait du bien meme si on est pas d accord ;)
ATTENTION il ya p-e des SPOILS
@zasadun Wow!!!! le Fan-Film @adbabad je peux t'accorder que pour le commun des mortels, qui ne suivait pas le comic, ont pu apprécier Spider-man 3, mais ceux qui connaissaient les personnages ont étés déçu... Le pire c'est que Topher Grace était très bon dans son rôle le problème était que ce n'était pas le Eddie Brock attendu, ni le Venom, ni le bouffon... Pour ma part je n'ai pas aimé l'histoire, une Gwen Stacy qui ressemblait plus à une Flelicia Hardy. J'avais trouvé James Franco très bon dans le 2e mais dans le 3e je ne le trouvait pas convaincant et comme je le disait plus haut je ne croyais pas à la complicité des personnages, je sais pas comment l'exprimé je trouve que les acteurs principaux jouaient sans se donner... Peut-être que le film c'est fait trop vite... Les 2 premiers de Raimi était bon pour l'époque... Mais dans mon cas Webb a su m'accroché je trouve Spidey plus fidèle, et quand il dit: "non c'est ma phobie les petits couteaux", l'esthétique, les prises de vues (c'est vrai que j'aurais apprécié voir le Lézard porté son sarrau un peu plus longtemps!). Mais ce n'était qu'une mise en place, j'ai de grosses attentes pour le prochain et je dois avouer que j'ai beaucoup de craintes... Pour ce qui est du Lézard même dans les comics il a une dualité combien de fois Spider-man a dû lui rappeler qu'il était d'abord le Doc Connors pour qu'il redevienne Humain. Dans le tunnel quand il se parle il était en état de choc suite a ce qui vennait de ce passer donc probablement une réaction post trauma et pour la scène post générique je suis un peu comme @gregaragorn051023 j'attends une suite avant de m'avancer car c'est p-e à cause du produit où une manigance d'Oscorp...
@leluttinmasqué non quar dans le film en le vois entendre des voix a plusieurs moment se né donc pas dû a un état de choc ou un traumatisme le mec délire juste et en conprend pas pourquoi mes conte aux blagué de spiderman qui sont pas trés drole mes je trouve qu'il ya un paradoxe avec l'histoire du film parce que dans le il recherche l'assassin de sont oncle en et daccord il veux plus se venger que jouet les héros alors pourquoi il blagué comme sa je trouve sa peux crédibles ducou jais l'inprésion qu'il prend cette vengeance alla rigolade pour les méme raison le costume et remétre en question
D'après moi il fait des blagues a cause de sa nervosité et c'est sa façon d'affronter la peur !!! d'ailleur une fois ça passer le ton change quand il vérifie si c'est le tueur!!!
@lelutinmasqué :
Je ne suis pas fan du numéro 3 de Raimi mais rien qu'une chose te contredit dans le fait que ceux qui connaissaient le personnage ont été déçu...Le box-office ! Perso j'ai été déçu mais SPidey 3 est à ce jour le film Spider-man ayant le mieux marché au boc office, ayant rapporté le plus d'argent et ayant ramené le plus de mondes... Et sans 3D...
Je suis d'accord avec toi sur le fait que SPidey soit mieux traités chez Webb que chez Raimi. Par contre son Peter Parker est loin d'être réussi.
On peut ne pas aimer Spider-man 3, c'est mon cas, mais faut reconnaître que le film n'est pas non plus une catastrophe, la réal est soignée, les effets spéciau bien foutu, le montage classique mais efficace, les acteurs sont bons, l'histoire qu'on accroche ou pas est logique et bien amené. Bref Spidey 3 n'est pas un échec cinématigraphique !
Moi aussi je trouves que c'est le moins bon et je ne comprends pas pourquoi il a eu autant de succès et pourquoi autant de personnes l'apprécient. Il n'y a que les puristes de la BD de l'univers original qui ont été déçu. Les autres ont appréciés et ça fait un paquet de mondes !
Quand à la dualité du lézard, oui il y a changement de personnalités mais le Lézard n'a jamais eu de double personnalité qui se confrontait. Il n'y a jamais eu de discussions entre le docteur connors et le lézard à la maniètre du bouffon vert, non c'était plutôt une relation de typer Hulk/Banner, leurs subconscients se rencontraient dans des rêves ou autres. Mais quand Peter devait lui rappeler qu'il était le docteur Connors cela n'était pas lié au fait qu'il ait changé de personnalités, mais tout simplement parce que son côté animale était dominant. Pour moi ce n'est pas pareil. La part de bestialité n'est pas nécessairement une personnalité à part entière mais bel et bien une partie de sa personnalité donc je ne vois pas l'intérêt de lui créer une conscience et une voix sauf par facilité et fainéantise...
Bon bref aprés avoir passée 30 minute a lire tous sa ^^ Moi j'attendrai les notes pour me faire une idée, vus que je n'es pas vus le premier, sers a rien de perdre du temps sur un un remake qui a bien marché surtout que déja pour le premier, les avis était plutôt mitigé.....
Après avoir ou tout ça aussi je suis d'accord sur certain points avec @Ad.
Moi qui adore Spider-Man 3 je suis d'accord quand il dit que les effets spéciaux sont bon désolé mais le symbiote est très bien fait venom aussi l'homme sable est pas mal la scène de la grue ... Ce que j'ai pas trop kiffe c'est le Péter modélisé qui tombe de la tour après le combat Spidey Venom . Les acteurs sont aussi bon toujours bon je trouve avec un Tobey Maguire au top et qui joue très bien le Spidey d'autre fois et celui change par le symbiote. Pour moi Topher Grace est un bon Venom Mise a par qu'il est vrais je a la base Eddie est baraque je trouve Grace très non une fois transforme. Et dire que Gwen Stacy a un côté Felicia Hardy euh la non... Felicia serait plutôt quelqu'un de plus belle ^^ mais plus intelligente et mystérieuse que la Gwen ou l'actrice qui la joue. Et je suis content de voir que TASM n'est pas dépassé Spider - Man 3 au box office
dire que Gwen tient plus de Felicia Hardy, je comprends pas...
Gwen dans Spidey 3 n'est rien d'autre qu'une demoiselle en détresse. Alors que Felicia Hardy ben c'est la Chatte noire !
Exactement ;)
@leluttinmasqué ouis sa peux expliqué les blagué méme si ji crois moyens mes sa ne chenge pas le probleme avec le costume qui et trés mal amené
@adbabad (juste pour la forme vu qu'on est d'accord là dessus) C'est normal qu'au Box office il est eu de bonnes entrées, il était très attendue moi le premier j'y était à 00:00 heure pour la 1ere représentation!!! Par contre juste sur Rotten tomatoes il n'a pas une si bonne note à l'inverse de Dredd(pour rester dans le même esprit) qui a une bonne note mais pas beaucoup d'entrées... Pour ce qui de Felicia c'est ma perception, quand j'ai vu Brice Dallas Howard je trouvait qu'elle avait plus le physique de l'emploi pour interpréter une Felicia qu'une Gwen qu'Emma Stone interprète très bien et lui ressemble plus. Pour Peter j'attends la suite pour jugé parce que c'est faux qu'il reste comme dans les films de Raimi... Je reconnais que je n'ai rien a dire contre l'aspect technique du film de Raimi... j'aime bien voir des scènes à la Evil Dead ou comme dans Darkman. Pour la scène de la cuisine désolé mais non à chaque fois que je la vois ça passe pas!!! Et Mary Jane crie vraiment trop dans le film... @zasadun j'ai regardé le court métrage du Punisher et RE WOW!!!
@lelutinmasque :
(juste pour éclaircir certains points), oui c'est vrai que le film était attendu. Mais il n'y a pas que cela.
Ok pour Brice Dallas Howard, effectivement c'est ta perception et elle aurait put interpréter la chatte noire, c'est vrai qu'elle avait le physique pour.
C'est faux qu'il reste comme dans les films de Raimi ? Je comprends pas ?
Ben non justement ils sont différents. J'ai dis que je trouvais que Raimi avait mieux traiter Peter Parker que Webb mais que Webb avait mieux mise en scène Spider-man.
@adbabad je voulais dire qu'on était d'accord pour le box office. Je dit que je vais attendre avant de voir qui traite mieux Peter Parker parce que c'est faux que dans les Bd, et même ds la animation des années 90, qu'il reste un "cancre" et p-e que Webb va mieux faire avec un Parker à "maturité" on nous promet un vrai défi pour Spidey qui va forcément provoqué des changements... sinon il me fera plaisir de te donner raison... Quand Raimi traite les vilains il prends souvent les même plan caméra que que dans ces autres films c'est un peu sa marque de commerce...
@lelutinmasqué :
Aaaaaaaaah d'accord !
Après c'est vrai qu'il vaut mieux attendre la fin de la trilogie pour pouvoir réellement comparer avec l'ancienne trilogie.
@adbabad Déjà qu'en comic book Spider-man a tellement de version, de runs, de reboot, d'auteur, de visions et un long "timeline" qui est très difficile de plaire à tous surtout que tout le monde ne lit pas les mêmes... Ce n'est pas comme argumenter sur 300, Watchmen ou Wanted, etc... qui n'ont qu'un volume, qu'une vision... que tout le monde a les mêmes références...
@lelutinmasqué : c'est clair !
Sans parler des dessin-animés !
sa rend fou de voir comment vous etes aveugle !!! le peter de raimi na aucune evolution !!!nada!!! dans les trois film c 'est un gringalais qui se fait marcher desu par tout le monde ,il aura fallu qu il ai le costume noir pour qu il commence a prendre confiance.....comme c est malheureux .......venom n ont parlons pas ,c est une insulte --'
mary jane elle sert juste a se faire tacler par les mechant ,elle ser a rien appar mener la vie dur a peter(au point que c'est pouvoir disparaissait WTF) ,et faire sa bitch le jour de son mariage !! l unique reussite de la trilogie c est le un qui montre vraiment l origine ,et les motivation du hero.......aprés, les suites c est juste du foutage de geule !
le peter de webb lui est mal exploiter pour les debut du personnage certe ,on ne resent pas le coté responsabilité et tout sa .....mais il en reste neanmoin beaucoup beaucoup plus credible !! il pense être un hero,qui n est ni plus ni moin qu un jeune qui veut venger son oncle, il est mal adroit ,mais c est un gamin qui est censé avoir 16 ans jvous le rappel et avant d avoir sa maturité de hero ,c est un debutant qui trouve sa cool ,et qui va traversé des epreuve ,et qui ensuite! va devenir un hero mature et qui prend c est resposabilité .......pk vous comprener pas sa !! tobey maguir a été le spiderman qui a grandi avec nous ,c est normale de pas accepter le changement ,mais la nouvelle saga elle a sont publique comme nous a l epoque ^^ et je pense qu il vaut mieu att de voir l evolution de se nouveau spiderman avant de dire la saga de raimi est mieu ou jsais pas koi ! sam raimi c est du passer !vous pouvez pas tout simplement regarder et kiffé !! on sent clairement qu il ya une evolution u bien qu il va en avoir une ,rien qu en regardant la BA attendez de voir c est tout ,il va se passer quelque chose qui va marqué la vie de peter dans ce nouveau film tout le monde le sais mtn........donc moi je dit attendez voir ,et arrétez de déblatterez pour rien ,que vous preferiez celle de raimi ou de webb on s en fou !!maguire c est du passé ,mtn c est garfield ...... donc mtn regarder spiderman et kiffé MERDE ^^
@thehumanspider :
C'est ton avis. Très érroné mais c'est ton avis.
Déjà dire qu'il y a aucune évolution dans le Peter Parker de Raimi c'est juste faux.
Rien que dans le 1er film, il y a une évolution, il devient plus confiant, plus sûr de lui.
Dans le second, idem, évolution dans le sens ou il devient et prend conscience de ce qu'est un héros.
Et ensuite pour le 3ème son côté dark.
Donc dire que le Peter Parker n'évolue pas dans la trilogie de Raimi...
Mary-Jane est aussi utile dans les comics que dans les films. c'est à dire, la fille à sauver. Donc de ce point de vue là, ben au contraire je trouve que c'est une bonne adaptation.
Au passage les pouvoirs ne disparaissent pas du fait que Mary-Jane lui mène la vie dure, mais du fait que lui n'en veut plus...C'est plutôt évident.
"Spider-man 2" est une réussite, donc déclarer que les suites sont du foutage de gueule, ben perso je trouves que c'est du foutage de gueule.
Comme tu le dis toi-même, Webb a foiré le côté responsabilité...Et c'est quoi le leitmotiv de Spider-man ?
Tu devrais connaître non en tant que fan de Spider-man...Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités...
Donc quand tu dis qu'il a foiré ça, ben c'est qu'il est passé à côté de ce qui fait l'essence même de Spider-man.
Pour le côté crédibilité, je ne vois pas. L'un comme l'autre sont crédible. Il existe des nerds (Big Bang theory) comme des prétentieux. Donc l'un comme l'autre c'est crédible.
Ensuite l'intention de Raimi n'a jamais été de rendre Spider-man plus réaliste mais bel et bien de lui donner un côté intemporel et comics, ce qui l'a réussi. L'intention de Webb était d'ancrer Spider-man dans un monde plus réaliste, ce qu'il a ...plus ou moins réussi. Donc deux intentions de base partant dans deux directions opposés tout aussi crédible l'une que l'autre dans leurs démarches.
Au passage, rendre un film plus réaliste, plus ancré dans notre réalité ne le rend pas forçément meilleur qu'un film plus fantaisiste..."Le Seigneur des Anneaux" sont d'excellents films se passant dans un univers complétement fantaisiste et non crédible (ah ouais des Balrogs crédible ? Sérieusement ?).
On avait très bien compris que Peter Parker est un gamin de 16 ans.
On parlait du traitement de la mise en scène du Lézard...Donc que vient foutre les motivations du Peter Parker de Webb ? C'est toi qui est à côté de la plaque et qui ferme les yeux.^^
Si tu fais référence au fait que, perso je trouve que le Peter Parker de Raimi est mieux traité, ben c'est juste mon avis.
Mais en même temps comme je l'ai dis, vaut mieux attendre la fin de la trilogie avant de comparer le traitement de Peter Parker chez Webb avec celui de Raimi. Pas besoin de nous péter une durite.
Si je devais JUSTE comparer "Spider-man" et "The Amazing Spider-man", ben ma préférence va tout de même à celui de Raimi car il y a un meilleur traitement sur plusieurs points. Je trouve que la narration est plus soignée.
Sam Raimi c'est du passé, oui. Et alors ? PArce que c'est du passé, on doit l'oublier ?
Je comprends pas ta logique de c'est du passé. Jurassic PArk c'est du passé, donc Jurassic World sera forçément mieux ? Robocop de Paul Verhoeven c'est du passé donc le remake est forçément mieux ?
Perso quand je regardes pas qu'un film pour les effets spéciaux, donc non quand il y a des défauts de mise en scène, je ne peux juste regarder et kiffer...Sinon j'adorerais les transformers. ça me fait sortir du film et donc c'est qu'ils n'ont pas réussi leurs coups.
Quand j'ai découvert "The Avengers" qui est très convenu comme film, j'ai juste kiffer parce que la mise en scène était réussi, la réal aussi, c'était fun, c'était délirant mais surtout pas un seul moment j'ai été déconnecté du film.
Mais même sans l'histoire de comparaison avec le précédent film, rien que la scène de grues...C'est bon. Du grand n'imp. Abusé. J'avais complètement été déconnecté de l'histoire tellement c'était ridicule...Peter, arrogant, bien avant d'avoir ses pouvoirs, le coup de son nom sur l'appareil photo, le traitement beaucoup trop expresse du Lézard,etc...
Encore une fois, j'ai dis qu'il fallait attendre la totalité de la trilogie pour pouvoir réellement faire un comparatif .
Et non une B.A peut-être trompeuse donc je me base pas le dessus pour oser déclarer qu'une évolution de Peter Parker se ressent. Parce que pour le moment, des images qu'ils ont balancés au contraire je ne sens aucune évolution.
Si tu t'en fous pourquoi intervenir ?!?
Ton intervention est, je trouve, plus préjudiciable q'un bon point. Je perçois clairement le mec pas objectif et qui n'a aucun recul.
Je ne comprends pas ce concept de c'est du passé...Donc si il décidait de faire un nouveau "Scarface", on s'en fout de Pacino c'est du passé ! Un nouveau Batman, on s'en fout de Nicholson maintenant c'est Heath Ledger...Logique érroné...
Surtout quand tu déclares attendez de le voir avant de comparer. On s'en fout de Maguire c'est du passé.
Ben non ! On s'en fout pas !
C'est ça être objectif. C'est ça être honnête justement. Ne pas occulter ce qui nous emmerde ou qu'on aime pas.
Donc même si toi tu considères que Maguire c'est du passé et que du coup ça sert à rien de comparer, ben c'est faux.
@AD
t un nerveux toi^^ deja de un !
tu repète ske jdis sur le fait ,que peter parker a une evolution dans le 1 ,ensuite la prise de consciense dont tu parle pour le deuxieme film....... heu tgheoriquement il l'a a la fin du premier film quand il renonce a mary-jane (dou la phrase:quoi que je face les gens que j aime finirons toujour par payer......c est mon cadeau et ma malediction,je suis spiderman)et donc il comprend qu etre un hero n ai pas facile..........pour moi la il a compris nan tu trouve pas...??
et pour finir le 3 bha le coter dark,c est pas une evolution en soit (enfin selon mon point de vu)c est juste une facette de sa personnalité......
DEUX
heu......mary-jane j espert que t es pas serieu en disant que MJ est aussi utile que dans les comics ?!! en dehor du fait quelle soi en détresse elle est le soutien morale de peter ,est n ai pas aussi niaise que dans les film c est avant tout une femme forte du a ces problemes de familles,ski est pas le cas dans les films ou alor cest moi qui ai mal regarder tu mdira ^^,elle le fait plus souffrir qu autre chose et tu remarquera que dans chaque film elle change de mec (je troll impeut^^) ,tu me choque sur ce point la enfin bref......
pour le second film jte l accorde j y suis peut être aller impeut fort ,il est bien mais pas aussi complet que le premier film ,deja .....tu mdis que dans le deux c est pouvoir il en veut plus bah c est principalement a cause de MJ tu peux pas le nier,c est surtout pck qu il assume pas de pas pouvoir être avec elle .....c est certainement pas a cause de jameson pck dans le 3 sa a pas l aire de le géner plus que sa dans le 1 non plus d ailleur enfin bref.....
trois !!
heuuuu jsuis sur que pas mal de personne sur se forume ne savait pas qu il a 16 ans ,jsuis pas a coter de la plaque ,c etait juste une anecdote pour faire comprendre le point de vu de webb ,mais jpense que t avais mal compris , de plus SKE LES MOTIVATION DE PETER VIENNE FOUTRE bha s etait surtout pour repondre a (jprèfère le jeu d acteur de maguir ,j aime pas garfield) pour repondre a statham a qui j avais parler avant mais bon ,mais pas grave....
après comme tu dit,pour les plan et tout sa jtavou que jmenfou impeut etant donner que jregarde spiderman pour plaisir des yeux ,et pour mon amour du hero donc j y prète pas specialement attention (seulment pour spidey precise les autre film j y prète plus d attention) et sache que tout le monde de regarde pas un film de la même manière ,toi tu regarde les plan ,bah moi c est surtout le scénar et les effet speciaux vu ton commentaire t es clairement plus agéé et plus mature que moi et a t entendre on aurais dit que jdit la saga de raimi c est de la merde, et celle de webb est parfaite ,si c est sa! t y est pas dutout ! jfaisais juste un comparatif des peter sur la credibilité du perso pa rapport a la réalité la base,he oui pour la scene de la grue j ai trouvé sa trop cliché .......moi aussi sa ma saouler, jai jamais dit que webb avait fait un chef d oeuvre
bref en tout cas jpense que tes personne pour dire que jsuis pas un vrai fan de spiderman ,que se soit du comics original ou pas sous pretexte que jdonne un avis (perso) qui selon toi n a aucune valeur ,tes fou toi !!
et vu que ta pas compris ou jvoulais en venir par la trilogie de raimi c est du passe ,jdit sa dans le sens "arrétez de vous plaindre avec jpréfèrais l ancien....pck j ai l habitude ....." c est dans ce sens la que jle dit ! ,et j aimerais que t arrete de t exité pour rien ,ta clairement pas compris ske jai voulu dire ou c est moi qui suis mal exprimé jsais pas mais arrète de faire le mec qui sais qui est un vrai fan ou pas sous pretexte qu on trouve des defaut par rappor au comics, a la trilogie de raimi ! tout le monde ne pense pas comme toi tsais .....
@thehumanspider :
lol ^^
Déjà je ne répète pas ce que tu dis. On est d'accord, c'est pas pareil.
Justement à la fin du 1er film, il renonce à MJ, puis dans le 2ème finalement pas. Evolution.
Justement le mec reste pas camper sur ses positions...Il essaye tout de même de concilier sa vie de héros et sa vie d'homme, donc il y a eu une évolution dans sa tête, du changement...(il y a que les cons qui changent pas d'avis comme on dit). Tout comme dans la BD original ou surtout dans "Ultimate" (ou il rejette MJ sous prétexte que ses proches seront toujours en danger pour...se taper Kitty Pryde ! Logique ! )
Donc de son côté que tu acceptes ou non ses décisions, ne veut pas dire que le personnage n'évolue pas.
POur le 3, ok, son côté dark est une facette de sa personnalité, ben disons, que dans le 3, déjà ses rapports avec Harry Osborn, il y a évolution dans le fait que Peter accepte son côté le plus sombre comme étant une partie intégrante de sa personnalité, il y a une évolution dans sa psyché dans le sens est-il un justicier ou va-t-il se venger de la mort de son oncle, donc il a un questionnemment sur ses motivations de super-héros, questionnement auxquels il va trouver des réponses. Evolution.
DONC déclarer que Peter Parker n'évolue pas du tout, c'est déclarer quelque chose d'érroné...
Bon, ok pour MJ, elle est un soutien moral pour PEter (ce qu'elle est aussi dans les films d'ailleurs...Fin du 2). Le fait que tu la trouves "niaise" est dû à ta perception, à ta sensibilité.
Tu vois, je suis entrain de feuilleter des vieux "Spidey" et ce que j'y vois c'est une MJ, énervé contre PEter qui part en boîté de nuit pour se détendre sachant que son mari risque de mourir. Une Femme qui lui déclare qu'il fait ce qu'il veut de ses nuits,donc qu'elle peut faire ce qu'elle veut de ses nuits (arc : Maximum Carnage) donc pour une femme forte le soutenant moralement dans son combat, je trouves plutôt que c'est un petit mannequin égoïste qui pense avant tout à sa gueule et à faire la fête...
J'en prends un autre, là Peter accompagne MJ dans une tournée européenne. Rien sur une trentaine de pages, le perso apparaît dans 4 cases...et sur les 4 cases, elles signent des autographes et part en soirée pendant que son mari joue les héros.
Dans les films, que tu les perçus ou non, MJ est l'une des motivations principales de Spider-man.
Et alors elle change de mecs ? Et après ? Le film se déroule pas sur une semaine que je saches donc si elle se fait rejetter par Peter, elle va pas devenir bonne soeur non ? Elle a le droit de vivre sa vie ?
Surtout que quand elle veut c'est Peter qui l'envoie chier pas elle ! Pas tout le temps mais dans quelques situations.
Non il ne veut plus ses pouvoirs pas principalement à cause de MJ, il ne veut plus ses pouvoirs tout simplement parce que Spider-man prend trop de place dans sa vie d'où l'illustration de la séquence en cours par exemple.
C'était justement là pour te montrer que ce n'est pas QUE pour MJ...
J'AI l'impression que t'es juste rester bloquer sur la relation MJ/PEter...Il y a plein d'autres scènes qui te démontrent que ce n'est pas la seule raison. Scène avec Curt Connors par exemple, m'enfin...
En quoi le second film n'est pas complet ? Qu'est-ce que tu veux dire par incomplet ?
Je comprends pas...Le 2nd film est unaniment plus réussi que le 1er, meileur histoire, meilleur effets spéciaux, meilleur narration, meilleur relation, meilleur rythme narratif, meilleur montage, meilleur traitement des personnages, etc, etc...tout y est mieux. C'est pas juste un avis, c'est juste une évidence !
Je sais bien que les gens ne regardent pas de la même maniète. Sinçèrement t'as rien à m'apprendre.
Et non tu te gourres, moi c'est l'histoire avant tout. Et dans "The Amazing Spider-man" des erreurs de continuité ou des abbérations narratives, il y en a. Tout comme dans "Spider-man" mais elles sont moins évidentes et moins nombreuses.
En tant que scénariste, moi c'est l'histoire qui prime donc si l'histoire ME transporte pas, c'est qu'elle a des défauts.
Comme dis comparer le Peter Parker ancré dans une réalité de comics intemporelle à celui de Webb ancré dans une réalité plus terre à terre, ça ne sert pas à grand chose finalement. mais bon si tu veux avoir le dernier mot alors soit !
De plus le Parker de Webb n'est pas si réaliste que cela...
Tu ME donnes cette impression quand je relis ton avant dernier com (la trilogie de Raimi c'est du passé, maintenant c'est Webb !) ben si c'est pas le cas, tu donnes clairement l'impression d'un pro-webb qui crache sur la trilogie de Raimi. Donc si c'est pas cette image que tu voulais donner, modifies ton approche, je sais pas...
Et PERSO, c'est pas que je me plains parce que j'ai l'habitude de l'ancien, c'est parce que pour le moment "Spider-man" est, encore à ce jour, mieux traité et mieux maitrisé que "The Amazing Spider-man" tout simplement. Et je ne parles QUE de l'histoire, de rien d'autre...
Rien à voir avec l'habitude...EN TOUT CAS POUR MOI.
Tout fan du comics à la base ne peut que reconnaître le travail accompli par Raimi et aussi de Webb. Et dans ton com, désolé, tu ne ME donnes pas cette impression (pour Raimi) mais alors pas du tout ! surtout à cause de "Raimi c'est du passsé ! Regardez juste et kiffé" Non non non ! Désolé mais moi je rêve de voir une excellente adaptation de SPider-man et que ce soit Raimi ou Webb, A MES YEUX ce n'est pas encore réussi.
Et c'est avec ce genre de spectateurs qui se contente d'effets spéciaux qu'ils vont persister dans la voie de la facilité et la fainéantise.
C'est vrai que tout le monde ne pense pas comme moi, je le sais puisque je te réponds...AGA ! Ou lelutinmasqué...Ou Statham...Ou jamesmellange...
Pourquoi toujours me sortir cela ? Hein ? C'est pas un argument. JE SUIS AU COURANT DEPUIS BIEN LONGTEMPS QUE TOUT LE MONDE NE PENSE PAS COMME MOI. Si j'avais pas conscience de cela je me serais jamais inscrit dans ce forum pour DEBATTRE. Et pour débattre, faut des avis divergents.
Si j'avais pas d'ouverture d'esprit je ne t'aurais même pas répondu.
Je pense que se serait vraiment cool, si les personnes prenaient le temps de se relire pour les fautes d'orthographes et les accents, le débat est sympa mais franchement au vu des pavés, prenez exemple sur Ad Babad.
Le débat sert aussi pour les gens qui sont simplement lecteurs.
Je dois dire que moi aussi je trouve que le 1er de Raimi est son meilleur, Le 2e est aussi très bon mais est quelque peu calqué sur Superman 2 (L'histoire du dilemme des pouvoirs en gros)...le premier était plus magique selon moi...
Et il est vrai que le personnage de M-J est trop présent dans le comic on peux passer plusieurs Volumes sans la voir ou sinon comme dit @adbabad elle fait des appariton de quelques cases... Je trouve dommage que ds la trilogie Raimi, Probablement à cause de son contrat, pour la garder à l'écran ses répliques ne deviennent que des cris stridents...
Oui après je ne dis pas n'ont plus qu'elle était mieux traité dans les films, enfin dans le sens, ou pour moi perso elle était aussi agaçante que dans les comics donc d'une certaine manière je la trouvais assez fidèle par rapport à comics original donc chieuse.
Alors que justement, PERSONNELEMENT, j'ai toujours eu la sensation que Gwen était plus proche de Peter, qu'elle était son véritable amour. Et pour le coup, dans la version de Webb, je trouve que cela est mieux rendu et la relation Gwen/Peter est plus intéressante et mieux traité que la relation MJ/Peter de Raimi.
Entièrement d'accord j'ai la même vision de la relation entre Gwen et Peter