| Impression globale | 7.9 |
| Histoire/scénario | 7.7 |
| Acteurs | 8.5 |
Synopsis : Abandonné par ses parents lorsqu’il était enfant, Peter Parker a été élevé par son oncle Ben et sa tante May. Il est aujourd’hui au lycée, mais il a du mal à s’intégrer. Comme la plupart des adolescents de son âge, Peter essaie de comprendre qui il est et d’accepter son parcours. Amoureux pour la première fois, lui et Gwen Stacy découvrent les sentiments, l’engagement et les secrets. En retrouvant une mystérieuse mallette ayant appartenu à son père, Peter entame une quête pour élucider la disparition de ses parents, ce qui le conduit rapidement à Oscorp et au laboratoire du docteur Curt Connors, l’ancien associé de son père. Spider-Man va bientôt se retrouver face au Lézard, l’alter ego de Connors. En décidant d’utiliser ses pouvoirs, il va choisir son destin…
Réalisateurs : Marc Webb · Casting : Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Denis Leary, Campbell Scott, Irrfan Khan, Martin Sheen, Sally Field, Max Charles, Chris Zylka
tjs le même problème, l'acteur allergique au spandex qui retire sont masque tt les 5 mn, peut ou pas de surprise, rien a spoiler .... même la scène post génériques et le lézard aurait gagner a garder sa blouse...
par contre le rendue de spidey génial, costume cascade ... les yeux du masques luis donne vraiment un regard inquiétant d'insecte géant un bon moment de cinéma (superieure a la trilogie de sam raimi, sauf peut etre le 2)
le second volet de Raimi va être dur à égaler, faut le reconnaître ^^
le second volet de raimi dur a egaler tu vas un peu trop loin cest loin detre un chef doeuvre
Mais tout de même au-dessus de "The Amazing Spider-man" ^^
sa je pourais te le dire quand je laurais vue mes bon est il mieux que spiderman 1 ?? peut etre quil faudrai comparer amazing spiderman 2 a spiderman 2 laisser le temp a la nouvelle franchiise devolue
Pour moi, "Spider-man 1" et "The Amazing Spider-man" se valent l'un et l'autre. L'un a des qualités qui sont des défauts chez l'autre. Et vice-versa.
Ils sont tous les deux des très bons films.
Mais James Mellange n'a pas tort sur certains points comme le professeur Connors qui est une sorte d'ersatz du bouffon vert et d'autres points que tu découvriras en le voyant.
suis d accord? mais le 2 reste le meilleurs de la 1er trilogie...
je viens de le voir en streaming je peux vous dire que je me suis ennuyer de début alla fin déjà le film et moue il faux attendre 1heure pour qu'il si passe unpeu d'action et encore les scène d'action non rien de vraiment spectaculaire les gag ne sont pas drôle l'histoire nés absolument pas fidèle aux comics pour plusieurs raison en plus il son supprimer la fameuse scène du combat de catch il ya la relation entre les personnage qui et vraiment mal foutue le pire c'est le docteur connors qui et juste un réchauffeur du bouffon vert de sam raimi il et de même pour gwen stacy c'est m.j me en blonde andrew garfield joue un ados cool et arrogant qui ne rappelle en rien peter parker les vanne de spiderman tombe a plat en faite c'est plus de la frime que des vanne la seul émotion que provoque le lézard sais le rire je nés plu vue de plus belle transformation depuis dragonball évolution il ya les lance toile qui aux final n'apporte rien aux film car en ne vois jamais spiderman recharger c'est lance toile alors autant faire de la toile un pouvoir comme d'en raimi en n'aurais pas vue la différence bref un film sont intérêt qui ne donne pas envie de voir la suite
voici ma note oui je sais elle est sévère
ta tellement critique le film a partir de rien du tout que tu ai obliger de ne pas aimee et en meme temp voir un film en streaming de calite mediocre ca naide pas les chose jatend de voir tes comantaire sur batman ( en meme temp la version de raimi nai pas vraimen fidel au comics non plus donc cest argument tu devrais le garder pour toi)
batman je ne le verrais pas peu être jamais
sans blague !!
pour ce que ca peut nous foutre ...
du calme sergio du calme
et puis le sont streaming n'êtes pas de premier qualité mes sa reste le même film et franchement je ne regrette pas de l'avoir vue en streaming le vrais problème sais que l'histoire et molle mes alla fois tous va trop vite la mort de lancle bene et vite fais bien fais la relation de connors et peter parker et bien en na plus l'apprécions que connors et plus une vague connaissance que un mentor pour peter il ya 2 ou 3 gag qui en l'air sortie de superhéro movie comme la scène de métro que tu verras il ya andrew garfield aussi qui ne fais pas du tout intello ringard il a plutôt lair d'un geek cool qui ne laisse pas trop les fille indifférent vraiment se film prend plus de liberté que spiderman 1 alors pour se qui en envie de le voir je vous conseille dvd
Sorti il y a 5 ans seulement, le dernier volet de la trilogie de Sam Raimi faisait, certes, moins bien que ses deux précédents préquels, mais parvenait toujours à faire de l’homme araignée un rendez-vous incontournable en période estivale. C’est donc avec beaucoup de surprise que Sony Pictures annonce un reboot, avec de nouveaux acteurs, un nouveau réalisateur et, surtout, une nouvelle histoire. Ainsi, après son excellent (500) jours ensemble, Marc Webb prend les paris et réussit bien malgré lui à redorer le blason d’un troisième opus au goût amer. Bien que le niveau du premier ne soit pas atteint, cette nouvelle production met le paquet et vise haut, très haut, en commençant par des effets spéciaux aux qualités indiscutables. Le souci du détail est impressionnant, la photographie soignée, la vitesse d’exécution spectaculaire et le rendu final s’avère magnifique. Dommage que sa 3D sombre et inutile ainsi que l’apparence du Lézard viennent entacher une qualité visuelle jusque-là presque parfaite. Côté bande sonore, James Horner assure aussi sa part du gâteau, puisque l’adéquation entre son et images ne permet aucune critique. En effet, les notes de piano accompagnant les moments de tension, rappelant les vieux thrillers qui traînent au fond du placard, sont à glacer le sang. Dans la forme, c’est donc un travail plus que réussi. Mais qu’en est-il dans le fond ? Là encore, la surprise est totale. Le jeune acteur qu’est Andrew Garfield, découvert dans Boy A, redonne un bon coup de souffle au personnage que représente Peter Parker. Moins stéréotypé, plus fidèle aux comics, son jeu d’acteur oscillant entre la comédie pure est dure (humour relativement correct, soit dit en passant) et le sérieux face au Dr Connors (interprété par un Rhys Ifans plutôt bien exploité), Andrew Garfield met fin au débat entre partisans et opposants. Emma Stone, elle, joue la carte du charme face à une Kirsten Dunst pourtant plus expérimentée. Scénaristiquement, l’opération tient la route, les temps morts se comptent sur les doigts de la main, temps morts qui ne brisent pourtant pas l’intérêt du spectateur. Enfin, et c’est là le véritable point fort du film, quelques images continuent de divaguer dans nos têtes une fois la projection terminée, et ce, malgré une fin bâclé qui fait pâle figure en comparaison de l’introduction, fer de lance de ce nouvel opus. Une scène post-générique récompensera les plus patients, un peu à la manière des derniers Avengers. Cette scène, bien que faible en révélation, ne fait que rajouter encore davantage d’intérêt pour sa suite, qui s’annonce déjà exceptionnelle. Bilan, nous assistons là au meilleur film de 2012 pour le moment. L’arrivée de The Dark Knight Rises prochainement nous sortira-t-il de notre Toile ?
matt240490
lecinephiledusamedi.over-blog.com
Je trouves qu'"Avengers" est tout de même meilleur que Spidey.
pas moi
en parlent de sa je crois que maintenant il et sur que spidy sois d'en avengers 2 car il se fais comme bien botter le cul part le lézard alors je ne vois pas ce qu'il pourrait faire contre une bonde t'extraderais arme de canon lazer
en parlent de sa je crois que maintenant il et sur que spidy sois pas d'en avengers 2 car il se fais comme bien botter le cul part le lézard alors je ne vois pas ce qu'il pourrait faire contre une bonde t'extraderais arme de canon lazer
Moi c'est l'inverse haha
d'ac avec toi
Chacun ses goûts personnellement Spider-Man est mon super-héros préfèré et le seul dont je connaisse assez bien les comics et j'ai vraiment apprécier ce film ... De plus quand on commence a entré dans la SF avec d'autres planètes habitées et une guerre qui devient interplanétaire, je me détache du film, c'est peut etre idiot mais je trouve plus réaliste un film ou des hommes sont transformés génétiquement pour devenir bon ou méchant, attachant ( le jeu de mot ^^' ) ou dégoûtant ( je parle du dernier Spider Man ) plutôt qu'un film avec des extraterestres ... On as bien su les battre dans une multitude de film ( indépendance Day, battle for Los Angeles, ect ) sans super héros ... C'est peut etre pour ça que Thor ne m'enchante pas et que finalement Avengers n'est pour moi qu'un bon divertissement ... Mais j'aime bien Iron Man, Captaine America voir Hulk... Nan les petits bonhommes verts ce n'est définitivement pas pour moi.
C'est aussi à cause de ça que j'espère que Spider Man continue à avoir son univers à part des Avengers, qu'ils en mettent pleins d'autres ( Ant Man et cie ). Je suis bien heureux que la franchise ne leur appartienne plus c'est mieux pour eux et mieux pour moi ^^' vous inquiétez pas ils font du fric quand même j'ai vu le Disney Shop des champs Élysées et ils profitent bien de la sortie du film car c'est toujours Marvel ( qui appartient à Disney ) qui détient les produits dérivés ...
Avengers nés pas parfait mes au moin il a le mérite d'être divertissant alors que se spiderman ma profondément ennuyée pondent tous le film j'ai attendue une scène unpeu qui décoiffe mes au final cette scène né jamais apparue le theme musicale et très bof juste bon a mettre une petite ambiance Andrew Garfield ja vais juste envie de lui mettre des claque il point ou je sui d'accord avec toi sais que le méchant et vraiment dégoûtant il ressemble a un hulk version dinozor enfin je pourrais encore dire bien chose sur se film
Bon film. Fidèle a l'esprit des comics et du personnage...Que dire de plus? Si vous ne l'avez pas vu allez y sans craintes!
Malgré le fait que ce nouveau Spiderman face de moins en moins polémique sur cette question de reboot, je dois commencer ma critique en vous avouant que finalement cette nouvelle adaptation n'apporte rien au mythe du personnage. Je me disais sachant que c'est à la base une BD, l'adaptation à l'écran relève de l'interprétation du réalisateur. Ça c'est intéressant ! Le point de vu d'un réalisateur qui met à l'écran un personnage classique venant des comics. Après tout une bonne adaptation c'est une bonne interprétation. Donc j'attendais des choix personnelles venant de la personne derrière la caméra, mais celui-ci nous prouve qu'il a aussi des super pouvoirs car il reste invisible tout le long. En effet Marc Webb l'heureux choisit de Sony se contente de filmer un scénario trop bien ficelé. On peux donc avouer que la réalisation est passable, correcte. Mais ceci ne fait pas un film digne. Voilà ce que Raimi avait comprit. Raimi lui avait choisie un style particulier pour sa trilogie, il arrivait à dégager une ambiance ce que Webb a oublié. Mais allons droit au but, le film est bon oui il faut l'admettre. Tout est maîtrisé, question scénario les enchainements passent assez bien, on retrouve un bon Spiderman joué par Andrew Gardfield et Emma Stone s'en sort merveilleusement bien. Mais c'est tout, pas de grandes surprises, pas de scène dont on se souviendra. ( Rappelons que Raimi avait rendu culte la scène de baisé entre MJ et Spiderman sous la pluie. Une scène qui sera d'ailleurs souvent reprise en parodie. ) Je n'ai pas trouvé quelque chose de très spectaculaire dans ce Spiderman. Pour moi la scène de l'oncle Ben est bâclée, presque pas du tout mise en valeur. On a l'impression qu'elle a été faite juste pour suivre l'histoire d'origine. C'est assez navrant et montre que le film ne cherche qu'à rester entre la relation de Gwenn et Peter. Tante May se révèle être une potiche et est presque inutile au film ! Les personnages secondaires sont pour ma par raté alors que Raimi arrivé à les rendre charismatiques ( comme par exemple j jonah jameson ). Enfin bref j'attends plus ou moins la suite mais je suis quand même déçu, il a rienà tirer de ce film. Les comparaisons insistantes dans ma critique avec Raimi sont peut-être lourdes mais elles étaient nécessaires pour montrer à quel point il était inutile de faire un reboot.
je sus d'accord avec toi d'en se film il n'ya aucune scène ou dialogue qui risque de devenire culte
Le film était bon de mon point de vue. J'ai bien aimé. Mais comme toi je reste persuadé qu'un reboot ne servait à rien (du moins pour l'instant...) surtout après nous avoir annoncé plusieurs suites de spiderman 3 pour au final tout recommencer comme si de rien n'était - -' Mais je viens de me rendre compte d'un truc grâce à ton commentaire concernant le fait qu'il n'y a aucune scènes cultes et même pas de scènes qui resteront dans nos mémoires. Là encore je suis d'accord avec toi. La suite va vraiment devoir être meilleur (désolé si je me répète un peu dans mes commentaires au sujet de la suite ^^) sinon je vais vite perdre mon intéret pour cette trilogie, ou plutôt j'y mettrai moins d'envie. Ce nouveau spiderman reste malgré tout très bien et je l'ai noté comme tel.
Oui je suis d'accord le film est plutôt bon mais je ne lui trouve rien de vraiment extraordinaire. Puisqu'ils avaient choisie de faire un reboot, il me semble que c'était pour faire quelque chose de mieux. Ce n'est pas le cas ici.
Alors moi j'ai vraiment bien aimé le film je n'est pas décroché une seul fois. C'est vrai qu'il manque un peu d'action et j'ai trouvé que sa allait un peu trop vite la façon dont peter utilise ses pouvoir.
////////////////////////////////////////////////////SPOIL//////////////////////////////////////////////////////
J'aurais voulu à la fin que peter sois avec gwen au lieu de promettre le contraire a son père, j'espère qu'elle ne mourras pas dans la trilogie.
Combat final n'était pas si incroyable contrairement a ce que je m'attendais mais j'ai tout de même aimé. J'ai adoré quand les grues se sont mise en position pour aider spider-man.
//////////////////////////////////////////////FIN SPOIL////////////////////////////////////////////////////////
Bref c'est un film que je conseilles de regarder a aucun moment on ne s'en lasse :)
A la fin Peter reste avec Gwen... Vu qu'il affirme en classe que les meilleures promesses qu'il fait sont celles qu'il ne peut tenir ... Donc il a promis au Capitaine qu'il laisserait Gwen en dehors de ça --> ce qu'il ne fera pas du coup --> d'où la mort inévitable de Gwen...
exellent!!!!!!
Sa fait une semaine qu'il est sorti et je commence à voir sortir des critiques comme "andrew garfield c'est le twilight en combi moulante" ou "the amazing spiderman plaira plus aux filles qu'aux garçons car AG est plus sexy et moins héroïque (c'est à dire qu'il pense moins à sauver le monde...) que TM" ou encore "AG prend moins sa copine pour une cruche en lui confiant son secret contrairement à TM"...
Je sais que c'est à chacun son avis mais bon... on va pas commencer à qualifier ce film tel le petit frère de twilight quand même 
Je sais pas pour vous mais je trouve que c'est un peu le bordel, non ?
moi jesui d'accord avec c'est critiques
franchement ce film c'est une tuerie!! Rien à voir avec la première trilogie de Sam Raimi ou les acteurs étaient naz et où le scénario était était nian nian. Là les acteurs sont géniaux on a enfin trouver l'acteur qu'il fallait pour Peter Parker, Andrew Garfield est génial, Emma Stone est magnifique, le scénario tiens la route par rapport au comics et surtout les scènes d'actions et de combats sont magnifiques!!! On a vraiment une sensation de dynamisme dans tout les mouvement de "l'araignée" et le Lézard est vraiment un "monstre". Enfin voilà franchement j'ai été bluffer et j'attend le prochain avec beaucoup d'impatience parce que la scène "post générique" de fin est à chier (désolé du terme mais elle est vraiment à chier)
les acteurs étaient naz et où le scénario était était nian nian pour moi c'est plutôt se nouveaux film que tu décrie
Ouai chacun son avis le problème c'est que ton avis a toi j' men fou complètement c'est bon on a compris que t'as pas aimé le film. Tu n'as qu'a aller voir "Twilight 5" j'suis sur que ça te plaira
hâtent se film avec Andrew Garfield et Emma Stone se n'êtes pas Twilight 5 saïtes quoi alors
écoute j'pense parler un peu au nom de tous "lâche nous la grape avec des commentaire à 2 balles et sérieux vas apprendre a écrire on comprend rien on dirai un roumain"
je me son terriblement blessé je crois que c'est la premier fois qu'en me le dis
James = troll.
Franchement, on s'en fout que tu t'es fait chier avec le streaming. Tu ne sait écrire qu'en abrégé et en kikoo, ça donne déjà un indice sur ton ouverture d'esprit. Alors, vu que tes commentaires à la con sont aussi utiles que mal écrits , vas te cacher mec, parce que franchement, on s'en fout de ta vie...
sa tombe bien se que tu dis parce que toute haleur il ya un mec je sais plu comment il s'appelle qui ma annoncer qu'il n'avais pas d'art martiaux d'en dragonball et il a ajouter que si je prétend le contraire sa veux dire que je ni connais rien en manga enfin toussa pour dire que vous commenter a sont peut être mieux écrire mes plus intelligent sa j'en doute je mon fout de vautre vie mes aussi de vautre avis et de vos insulte je mon fout
J'attendais avec envie le 4ème volet de spider-man alors quand on compare à se que j'aurai du attendre de la suite de la trilogie l'impression est moins bonne de revoir spiderman en reboot (moins intense, du déjà vu).
Par contre j'aurai eu aucune appréhension négative et aurait bien aimé amazing spiderman si cela avait été sans la trilogie qu'on a eu avant.
Enfin j'ai apprécié les cassures de certains clichés du genre je te cache ceci, cela...
Wahou !! La 3D et les effets spéciaux sont spectaculaire !! Les acteurs incroyable ainsi que le Lézard !! Malheureusement j'ai trouver l'histoire assez longe, à se mettre en place, et pas assez rapide et enchaîner comme celui de Sam Raimi... En autre, ce n'est sûrement pas déjà vu, mais cela ne reste rien de nouveaux ( même s'il suis le comic à la perfection...
Mais il est à voir !!
Je trouve que les films de super héros sont de plus en plus élaborer avec une pointe d'humour !!
L'homme araignée est de retour pour une nouvelle version plus proche du comic, mais ce n'est qu'une facette, car il imite certains points de la 1ére version et il n'arrive pas à sa cheville. Marc Webb s'initie dans les blockbusters et cela se remarque très vite comme il lui manque la main d'artiste pour réussir l'impossible au lieu d'en mettre plein la vue. Les effets spéciaux sont respectables, mais manquent d'une certaine finesse et la 3D passe inaperçue. Je fus un peu surpris qu'ils aient réussi à tenir tête face à ce challenge de reboot, mais le côté très enfantin m'a déplu avec ces blagues manquant de saveur. Pour les fans d'effets spéciaux ils sauteront vite au plafond, mais pour les fans des comics ils seront partagés avec cette nouvelle vision douteuse. Un énorme changement engendre de grandes responsabilités et pourtant ils n'arrivent pas à tout sauver et ne font qu'un saut dans le vide vers un avenir sombre.
La tête de l'homme lézard est pas top quand même ^^ J''ai adoré les scènes où on voie Spider-man se balancer à la première personne
film assez bien mais je suis un peu déçu, un film un peu enfantin un peu a la Disney .Dommage avec un budget de 230 000 000 $.A note un bon caméo deStan Lee .
une scène après le générique de fin très intrigant aussi!!!
pour reprendre se qu'a di hyperbliss ,moi aussi j'ai aime les scène ou l'on voit spider man se balancer a la 1 er personne dommage qu'il n'y on a pas plus .
y il avait mieux comme reboot ne sert a rien c'est plutot pour quand la SUITE !!!!
A mon avis, y'aura pas de suite au trois premier, vas falloir t'y faire...
La fin du troisième, c'est une fin "fin", ou tout le monde est morts ou presque...
Sinon, pour la suite du reboot, bein attend au moins deux ans!
Je l'ai vu hier et franchement je m'attendais à mieux.
Il y a trop de similitude au 1er de Sam Raimi, comme par exemple la scène de la mort de son oncle.
J'ai vu aussi beaucoup de faux raccord, c'est rempli de faux raccord
Sinon le jeu d'acteur est super, Andrew incarne très bien Peter.
Dommage qu'on ne sache pas plus l'histoire de ses parents...
Et effectivement, le caméo de Stan Lee m'a tué !
Ce film montre comment commence une vie de super heroes et qu on est pas un heroes tout de suite apres avoir ete mordu par une araigne et que en faisant de bonnes actions on devient reconnu par les autres ainsi naitra un hero
Un peu déçu, je préfère la version de Sam Raimi, on nous prend un peu trop pour des "teenagers" à mon sens. Les quelques jalons disséminés dans le film et qui prépare la suite de la franchise sont sympas mais je trouve que l'on perd un peu de l'esprit du comics : le traitement émotionnel de garfield en peter Parker n'est pas assez intense, on ne voit pas assez son tiraillement entre le fait de vouloir être un héros et qqun de normal, la peine lors de la mort de l'oncle Ben est assez fade et quelques effets sont annoncés au mégaphone, notamment sur la promesse qui est faite au pere de Gwen et où on comprend trop explicitement qu'elle ne sera pas respectée à la fin du film, ou du revirement d'amitié entre parker et Flash (trés manichéen tout ça). Enfin... Celà me laisse un gout un peu fade sur les lèvres. J'aurai préféré plus de noirceur dans ce film et en même temps on peut pas demander à un jeune réal comme webb d'avoir un style à la Nolan.
J'ai bien aimé Rhys Ifans, toujours excellent malgré tout ainsi que la mythologie autour du groupe Oscorp, et il y a Gwen qui est sublime... Mais j'attendais une transformation plus spectaculaire à l'écran du lézard et un questionnement plus intense sur la transfo de Parker en Spider man.
Alors, vu que presque tout le monde l'a vu (apart un certain troll réticent), bein, vla mon avis :
Alors pour commencer ce film est beaucoup plus dynamique que l'ancienne trilogie, bien que pas beaucoup de combat entre spidey et le lézard (2, je crois...) Bon bref, on ressasse ici les débuts de spider-man, les vrais! (surtout la fabrication de son costume qui m'intriguais dans le premier).
Le réalisateur s'appelle Webb = Toile (ouais, je lol.)
Andrew Garfield donne a Peter Parker un coté plus cool et plus marrant, et on n'insiste pas sur une misère dans laquelle vit sa famille.
Enfin bref, j'ai quand meme adoré ce film, fan de comics quand même, et j'attend donc sa sortie en blu-ray!
Se spiderman est décevant, je m'attendais à une mouture de l'ami raimi à cause des texture du costume mais même le costume me décoit un peu et le thème n'est pas grandiose il y a pas moyen de se souvenir de l'air de la musique.
Histoire sympa, acteurs pas mal , bref bon spiderman et surtout mieux que les trois premiers. Mais si le commencement un peu trop long mais c'est l'histoire.
Alors j'ai bcp de critiques à faire sur ce film :
-Le Peter Parker de ce film se la joue un peu beaucoup et au bout d'un moment, on en rit même plus...
-Gwen Stacy est très bien...
-Spiderman révèle son identité à beaucoup trop de personnes dans le film...
-Le lézard a (pardonnez-moi de le dire comme ça) une sale gueule ; pourquoi avoir voulu rendre la tête humanoïde ? Et la 3D se voit comme le nez au milieu de la figure pour ce perso c'est dommage...
-La mort de l'oncle Ben passe quasi-inaperçue...
-La tante May ne sert pas à grand chose...
-Depuis quand Peter Parker et Flash Thomson finissent super potes ?
-La scène des grues étaient hum... abusée et grotesque je trouve...
-La soi-disante révélation sur les parents de Peter est restée un mystère...
Enfin bref, beaucoup de tapage pour un film pas si excellent que ça... Mais bon, attendons voir c'que ça donneras pour la suite...
The Amazing Spider-Man est un film tout simplement raté, sur tous les points, et ceux qui ont aimé ce film ne sont pas des « fanboys » du personnage. Je pensais qu’on avait touché le ond avec Spider-Man 3, mais Webb prouve qu’on peut faire pire.
Tout d’abord, Spider-Man m’a sauvé la vie. Je l’ai découvert à 6 ans (j’en ai 23 aujourd’hui), et il m’a donné la force, la volonté de réussir et de ne jamais baisser les bras (il n’y a pas que lui, mais les vrais passionnés de comics me comprendront). Nous sommes tous plus ou moins des Peter PARKER, nous sommes timides avec les filles, maladroits, on a des problèmes etc … mais dès la découverte de ses aventures, je les prenais personnellement, mon envie de faire bouger les choses, de sauver des personnes qu’on aime, à notre degré, je me devais de le faire, pour moi !
Pourquoi les deux premiers volets de la saga de raimi sont bons et que Spider-Man 3 et ce reboot des navets, je vais vous expliquer.
Spider-Man 1 et 2 évoque le côté SYMBOLIQUE du personnage. Peter est vulnérable, craintif mais il devient un vrai héro sous le masque de Spidey. La vision de Raimi de faire grandir son personnage, de le rendre plus mature se ressent. Spider-Man devient le vrai héro qu’on attend, il est tout simplement beau, pur ! Le scénario était respecté, raimi se basant sur l’histoire des années 60-70 retranscris au goût du jour, sauf que Gwen est directement remplacé par MJ. Les origines sont racontées de manière fluides, claires, et on sent la volonté de chercher des acteurs ressemblant aux personnages de la BD (sauf que peter à les yeux marrons et que tobey les yeux bleus mais bon …). Seul bémol, Spider-Man n’était pas très bavard et n’était pas comique. Parlont vite fait du scénario catastrophe du troisième opus. Eddie Brock est raté et son alter ego Venom encore plus. J’ai une théorie à ce sujet. Raimi voulait faire le Lézard, mais les producteurs l’ont forcé à faire Venom car les fans le voulait. Raimi, qui n’est pas homme à se laisser faire, a je pense fait exprès de « rater » son troisième film. Ironie, les critiques l’ont encensé mais bon, les critiques aujourd’hui on sait ce que c’est !
Voici ce que j’avais écrit avant que le film ne sorte : « Pour ce remake, reboot, whatever ? Quand j’ai appris que la seule raison qui a poussé Sony à refaire très vite un nouveau film et pour ne pas perdre les droits du personnage. Une clause précise que si Sony ne fait rien avec Spider-Man pendant 5 ans, Marvel récupère son héros. Raimi aurait sorti Spider-Man 4 dans la 7e année après le 3 donc pas question. C’est dommage que les raisons économiques l’emportent tjrs mais c’est comme cela depuis que l’homme est homme non ? Alors oui Andrew Garfield ressemble beaucoup plus physiquement à notre héro mais c’est mon point de vue. Après avoir vu toutes les bandes annonces sur le tisseur, cette dernière m’a carrément donné des frissons. J’avais les yeux écarquillés, je voyais mon héro préféré, celui pour lequel je me suis pris des milliards de fois dans ma chambre ou dans la rue prendre vie. Ses mouvements encore plus fluides, son humour (le coup de canif, espérons qu’il n’y a pas que là qu’il fait une blague car dans Spider-man 1 de Raimi, durant le catch, Peter fait aussi une blague).
Cette fois c’est clair c’est Ultimate Spider-Man dont s’est inspiré Marc Webb à quelques détails. Dans Ultimate, Peter est amoureux de MJ et rencontre plus tard Gwen. Dans le film, MJ n’est pas présente et il est amoureux de Gwen qui va connaître son identité comme MJ dans la BD. Passons sur ce détail, les lances-toiles… j’adore sans aimer car les toiles organiques, je trouve que ça rend le personnage plus fort mais ce n’est pas pour copier la trilogie précédente. Mais bon dans Ultimate, Peter a aussi des lances-toiles ! Au début de la BD Ultimate, Peter se fait mordre par une araignée modifiée par les scientifiques de chez Oscorp, apparemment comme ici. Et Webb a voulu nous faire connaître l’histoire de Peter, de ses parents, de ses origines et non celle du héro que nous connaissons. Rappelez vous que dans Ultimate, le père de Peter et de Brock ont créer une combinaison capable de guérir le cancer et cela va amener à créer VENOM puis CARNAGE ! On peut donc ce dire qu’ici les parents de Peter ont travaillé pour Oscorp cherchant un moyen de fusionner l’ADN araignée et humain. Au moment ou Peter se fait mordre, on voit bien qu’il y une centaine d’araignées dans la pièce, voir plus ! Ah oui et dans Ultimate, rappelez-vous que le père de Gwen n’aime pas Spider-Man, il ne faut pas regarder l’histoire du tisseur des années 60 mais bien celle des années 90 ! Donc l’homme qui est dans le noir et parle à Connors ne doit pas être Ezekiel mais bien notre grand ami Osborn ! Dans la bD, ce dernier se renseigne sur la vie de Peter après qu’il se soit fait mordre par l’araignée, Oscorp découvre tout de suite l’identité du tisseur. Je n’ai jamais vraiment été déçu de ce remake, et encore moins quand j’ai vu le choix des acteurs. Et cette bande annonce que je regarde tous les jours me fais dire que ce film raconte une histoire toute nouvelle avec une super ligne directrice. J’espère que mon commentaire aura pu éclairer certains encore dubitatif sur ce film. »
Maintenant, voilà les raisons qui me font dire que The Amazing Spider-Man est raté. Le scénario va beaucoup trop vite (alors Webb n’a pas voulu copié celui de Rami, la mort de l’oncle ben est différents, Spidey n’est ni catcheur …) et on vit dans le monde des bisousnours. Car dans Spider-Man 3, le coup du drapeau US avait choqué certains, le coup des grues avec le gros drapeau, là on ne dit rien ? Spidey sauve un enfant, le père étant (comme par hasard) le chef de chantier (un chantier qui se trouve en plan centre de Manhattan la blague) et demande à tout le monde d’aider le tisseur, Connors qui est gentils, puis méchant, puis gentils blabla on connait, on pensait assister à la cré ation d’une armée de lézard, nada …. Le père de gwen qui n’aime pas peter, ce dernier lui montre qu’il est Spider-Man (oui oui il lui montre) et mtn le père l’aime bien …. En gros et comme tjrs, la bande annonce montre TOUT.
En plus, Gwen est cert dans le comic, intelligente, brillante, travaille dans un labo d’une grosse société, mais dans le comic, elle est à l’université, elle n’a pas 16 ans !!!! mais franchement … et Peter qui rentre dans l’immeuble d’Oscorps, tranquille sans qu’on l’interpelle, et le coup de la morsure, vaste blague, trop rapide et bisounours !
Enfin bref, mtn on va devoir se taper garfiled, webb et cie …. Et cela m’ennuie franchement. J’ai tjrs préféré Marvel mais quand je vois les batman et le man of steel qui arrive, je pense plus me centrer sur DC sans laissez tombé iron man ou thor, là où le scénario était plus adulte !
je réecris ma critique, j'avais oublié un passage :
Tout d’abord, Spider-Man m’a sauvé la vie. Je l’ai découvert à 6 ans (j’en ai 23 aujourd’hui), et il m’a donné la force, la volonté de réussir et de ne jamais baisser les bras (il n’y a pas que lui, mais les vrais passionnés de comics me comprendront). Nous sommes tous plus ou moins des Peter PARKER, nous sommes timides avec les filles, maladroits, on a des problèmes etc … mais dès la découverte de ses aventures, je les prenais personnellement, mon envie de faire bouger les choses, de sauver des personnes qu’on aime, à notre degré, je me devais de le faire, pour moi ! Pourquoi les deux premiers volets de la saga de raimi sont bons et que Spider-Man 3 et ce reboot des navets, je vais vous expliquer. Spider-Man 1 et 2 évoque le côté SYMBOLIQUE du personnage. Peter est vulnérable, craintif mais il devient un vrai héro sous le masque de Spidey. La vision de Raimi de faire grandir son personnage, de le rendre plus mature se ressent. Spider-Man devient le vrai héro qu’on attend, il est tout simplement beau, pur ! Le scénario était respecté, raimi se basant sur l’histoire des années 60-70 retranscris au goût du jour, sauf que Gwen est directement remplacé par MJ. Les origines sont racontées de manières fluides, claires, et on sent la volonté de chercher des acteurs ressemblant aux personnages de la BD (sauf que peter à les yeux marrons et que tobey les yeux bleus mais bon …). Seul bémol, Spider-Man n’était pas très bavard et n’était pas comique. Parlont vite fait du scénario catastrophe du troisième opus. Eddie Brock est raté et son alter ego Venom encore plus. J’ai une théorie à ce sujet. Raimi voulait faire le Lézard, mais les producteurs l’ont forcé à faire Venom car les fans le voulait. Raimi, qui n’est pas homme à se laisser faire, a je pense fait exprès de « rater » son troisième film. Ironie, les critiques l’ont encensé mais bon, les critiques aujourd’hui on sait ce que c’est !
Voici ce que j’avais écrit avant que le film ne sorte : « Pour ce remake, reboot, whatever ? Quand j’ai appris que la seule raison qui a poussé Sony à refaire très vite un nouveau film et pour ne pas perdre les droits du personnage. Une clause précise que si Sony ne fait rien avec Spider-Man pendant 5 ans, Marvel récupère son héros. Raimi aurait sorti Spider-Man 4 dans la 7e année après le 3 donc pas question. C’est dommage que les raisons économiques l’emportent tjrs mais c’est comme cela depuis que l’homme est homme non ? Alors oui Andrew Garfield ressemble beaucoup plus physiquement à notre héro mais c’est mon point de vue. Après avoir vu toutes les bandes annonces sur le tisseur, cette dernière m’a carrément donné des frissons. J’avais les yeux écarquillés, je voyais mon héro préféré, celui pour lequel je me suis pris des milliards de fois dans ma chambre ou dans la rue prendre vie. Ses mouvements encore plus fluides, son humour (le coup de canif, espérons qu’il n’y a pas que là qu’il fait une blague car dans Spider-man 1 de Raimi, durant le catch, Peter fait aussi une blague). Cette fois c’est clair c’est Ultimate Spider-Man dont s’est inspiré Marc Webb à quelques détails. Dans Ultimate, Peter est amoureux de MJ et rencontre plus tard Gwen. Dans le film, MJ n’est pas présente et il est amoureux de Gwen qui va connaître son identité comme MJ dans la BD. Passons sur ce détail, les lances-toiles… j’adore sans aimer car les toiles organiques, je trouve que ça rend le personnage plus fort mais ce n’est pas pour copier la trilogie précédente. Mais bon dans Ultimate, Peter a aussi des lances-toiles ! Au début de la BD Ultimate, Peter se fait mordre par une araignée modifiée par les scientifiques de chez Oscorp, apparemment comme ici. Et Webb a voulu nous faire connaître l’histoire de Peter, de ses parents, de ses origines et non celle du héro que nous connaissons. Rappelez vous que dans Ultimate, le père de Peter et de Brock ont créer une combinaison capable de guérir le cancer et cela va amener à créer VENOM puis CARNAGE ! On peut donc ce dire qu’ici les parents de Peter ont travaillé pour Oscorp cherchant un moyen de fusionner l’ADN araignée et humain. Au moment ou Peter se fait mordre, on voit bien qu’il y une centaine d’araignées dans la pièce, voir plus ! Ah oui et dans Ultimate, rappelez-vous que le père de Gwen n’aime pas Spider-Man, il ne faut pas regarder l’histoire du tisseur des années 60 mais bien celle des années 90 ! Donc l’homme qui est dans le noir et parle à Connors ne doit pas être Ezekiel mais bien notre grand ami Osborn ! Dans la bD, ce dernier se renseigne sur la vie de Peter après qu’il se soit fait mordre par l’araignée, Oscorp découvre tout de suite l’identité du tisseur. Je n’ai jamais vraiment été déçu de ce remake, et encore moins quand j’ai vu le choix des acteurs. Et cette bande annonce que je regarde tous les jours me fais dire que ce film raconte une histoire toute nouvelle avec une super ligne directrice. J’espère que mon commentaire aura pu éclairer certains encore dubitatif sur ce film. »
Maintenant, voilà les raisons qui me font dire que The Amazing Spider-Man est raté : Le film est de loin digne de porter le nom du célèbre comic book (The amazing Spider-Man). Je ne parlerai quasiment que des défauts, car je n'ai vu quasiment que ça hélas... Le film est bourré d'incohérences. Cela en partie à cause d'un scénario teenage, que Sony a voulu sombre, tout en oubliant que Spider-Man était un héros haut en couleurs, et non un Batman-tisseur. L'aspect sombre a du mal à être relevé, notamment par l'humour gamin, adolescent, extrêmement puéril du film. La relation amoureuse, elle, est inutile. Aucun dilemme n’est en jeu. AUCUN. Elle apprend que c'est Spider-Man, elle s'excite comme une ado de 14 ans. Puis parmi les incohérences, l'on pourra penser au fait que la police ne s'est pas interrogé sur le fait que toute l'école est détruite, qu'un seul élève est poursuivi, et qu'il manque aux "rescapés" : Parker. Le fait que le capitaine Stacy s'attaque au lézard seul, avec un fusil à pompe, à la Sarah Connors (ennemi glacé, et brisé, qui se reconstitue aussi), alors qu'il a mis toutes ses unités à la recherche de Spider-Man... au moment même où la ville entière est en péril. Aussi lorsque Gwen Stacy, petite stagiaire, arrive à fabriquer un antidote en quelques minutes, le Lézard, pourtant plus qu'intelligent, ne s'en rend pas compte, et ne cherche pas à poursuivre Stacy, après une mini-traque (parodie de Jurassic Park). Spider-Man qui ne poursuit pas sa quête sur ses parents, qui ne poursuit pas l'assassin de l'oncle Ben (scène primordiale dans les premiers comics) après une petite morale du capitaine Stacy... Bref, beaucoup d'incohérences, et de défauts (un héros qui commence sans finir [même sa promesse], qui corrige ses erreurs parce qu'il se sent coupable [et encore on en doute], loin d'être le Spider-Man qui sauve les gens avant tout, son méchant en CGI est plus que moche, le « bad guy » n'est pas du tout charismatique, Connors a, en quelques plans, une soif de domination du monde qui lui pousse dans la tête bref... Un méchant non creusé, qui est plus que génial dans les comics, ici réduit à simple « bad guy ») pour ce film, qui au final n'apporte pas grand-chose de nouveau. D'ailleurs on retrouvera certaines scènes de l'ancienne trilogie...comme tel, ou remixées (certains disaient la trilogie "cucu", alors là vous êtes servis...). Le Casting... Stacy est le personnage féminin raté du film. Pas convaincante pour un sous (le scénario déjà, revoir au-dessus...), oscillant entre enfance, adolescence et l'âge adulte, on ne sait pas trop où elle veut en venir, mais bon il faut bien que chaque tranche de spectatrice ait une part d'identification. Le Docteur Connors est intéressant, mais banal. Sans intérêt. L'aspect du bras manquant est surjoué. Trop présent, bref le film a lézardé Connors... On frôle l'idée intéressante de la double identité, de la schizophrénie habitant Connors. Alors que dans le premier film de Raimi, le bouffon Vert est juste magistral, mais c'est Daffoe aussi... Jonah Jameson, un des personnages les plus charismatiques de tous les temps (surtout dans la bd), cherchez pas, ils l'ont oublié... Puis Parker... un adolescent que je traiterais de branleur fini. Parfois il est drole et attachant (surjoué, pire qu'un adolescent lambda), parfois con, parfois RIEN.... L'acteur est loin d'avoir fait des merveilles. Loin de la subtilité de Maguire, de la mélancolie qui est censée habiter le héros (torturé entre ses responsabilités de héros et son cœur, entre la perte de son oncle et la peur de se voir prendre les siens), ici l'on est face à un gamin, qui après avoir réparé certaines de ses erreurs, en refait une énorme au final et casse tout (il fait une promesse normalement lourde, qu'il ne tiendra pas...). Enfin, au final, devant tout ça, j'en suis devenu à me demander, où est Spider Man là-dedans ? Car il n'y est pas. Où est l'épique, l'héroïsme flamboyant qui habitait la bd, et parfaitement retrouvé chez Raimi ? En quoi ce film va révéler la vraie histoire de Spider-Man ? On est loin d'une adaptation plus collée à la bd d'origine, je suis désolé. Certes ils y ont mis Stacy d'abord, comme dans la bd, mais Jane est avec Parker depuis plus de 30 ans. Donc Raimi a pris celle qui hante le coeur de Spidey depuis toujours quasiment. Ici, Spidey ne retrouve pas l'assassin de son oncle, alors que dans le comics original, oui. Pas de scène de catch non plus... Et L'aspect Sombre. Spider Man n'est pas un héros sombre, du tout, sauf dans certaines réécritures (Todd McFarlane etc...Spider-Man Ultimate). Dans ce film, Il n'y a plus de poésie, de lyrisme, d'héroïsme... Les scènes d'action, sont devenues banales, sans le souffle épique et spectaculaire qu'a Spider-Man se balançant de toile en toile. Et même l'humour légendaire du tisseur est devenu ici lourd et roublard, poussé, hypra-teenager... Alors où est la "vraie" histoire (donc la vraie adaptation) de la bande dessinée The Amazing Spider-Man ? Webb s'est pris dans sa prôpre toile, et nous ainsi une réalisation sans intérêt même visuel, qui part dans tous les sens à l'image de son scénario et de son héros, loin de la limpidité des films de Raimi donc. L'on a alors un teenage movie, dans lequel on le sent sans investissement comparé à Raimi qui s'y était investi corps et âme avec sa famille aussi d'ailleurs. Cela servi par la pire partition musicale depuis longtemps, composée par James Horner, qui, ici se plante magistralement, avec une musique aux allures de série B, qui ne ne peut être qu'oubliée par le spectateur... Bref, Sony a brulé une de ses plus belles toiles cinématographiques, en voulant faire d'un des plus grands héros, un teenage movie aux allures de Batman Begins, un film alors bâtard qui n'apporte rien de bien convaincant et surtout de bien nouveau. Certes, les adaptations de Raimi pouvaient avoir des défauts mais enfin tout de même, n'est pas Nolan, Danny Elfman, et SURTOUT NI LES FRERES RAIMI, qui veulent l'être. Sony distribue ainsi un film qui se laisse regarder facilement et parfois avec plaisir (car il y a tout de même quelques "bonnes trouvailles") restant un blockbuster honorable, qui a au final pris le spectateur je suis, pour « con-sommateur », et qui, ainsi, n'est ni à ne pas rater, ni à retenir, dans le paysage cinématographique super-héroïque actuel.
Bon...J'arrive en dernier...Juste histoire de taper ma note si quelqu'un la lis...
Alors, un remake plutot bien dans l'ensemble. Un Peter Parker plus ado, (c'est vrai quoi la scene du skate).
Histoire un peu differente de la version de Sam Raimi, Le film est plus dynamique et moins "linéaire", quoi que lent à se lancer et plus de combat entre spidey et le lézard aurait fait le plus grand bien.
Sinon, le film est pas mauvais, mais n'égal pas le spectaculaire Avengers.
A voir si tu l'as pas vu.
Globalement encore un Marvel sympa.
J'ai juste pas trop apprécié le fait que dans ce film Parker est quelqu'un non pas invisible mais au contraire qui ne se laisse pas marcher sur les pieds quitte à s'en manger plein la gueule, le Lézard j'avais peur mais j'ai apprécié le rendu et sinon ça m'a fais plaisir de revoir un nouvel film sur l'arraignée : )
Un peu trop teenage mais le développement de l'histoire reste très intéressant et laisse la porte ouverte à certaines suites.
Dommage qu'on ait pas eu plus de réponses à certaines questions, ça laisse un peu penser que le film manque d'idées.
Le choix de laisser Osborn dans l'ombre est très astucieux comparé au choix de Raimi.
Les acteurs n'ont pas été mauvais du tout mais ils n'ont pas été excellents n'ont plus.
Bref, je ne vais pas plus m'étendre ! C'est un bon reboot bien que je pense qu'il soit venu trop tôt. La suite s'annonce prometteuse, je l'attends avec impatience en espérant avoir un Peter Parker plus adulte afin de gommer ce côté un peu trop teenage à mon goût.
J'ai un avis mitigé sur ce film. Film bâclé, avec vraiment, mais alors vraiment sans plus à donner, surtout parce que c'était inutile de faire un Reboot pareil. Mais alors ! Comparé au Spider-Man de Sam Raimi, avec le talentueux Tobey Maguire dans le personnage de Peter Parker; ce nouveau Reboot est une grosse daube bien, bien chiante. Si un Reboot sort non pas, au bout de 20 ans, mais au bout de seulement 5 ans, je pense, que oui, il faut de la comparaison, c'est en quelque sorte un pari pour Sony de faire mieux, un Reboot sert à sa, si c'est pas le cas, un Reboot sert à que dalle, parce que la franchise de Sam Raimi, à très bien vieillit. Et bien, c'est raté, c'est débile, bête, en fait c'est un film con, vraiment très con, c'est sans âme, sans cœur, en clair sans toutes profondeurs, les personnages sont nuls, l'histoire est un peu naze, la B.O est inexistante, Danny Elfman lui, avait mis son grand talent pour la B.O donné à Sam Raimi. On doit connaître la vraie histoire sur Peter Parker, en trois films, mettre le spectateur en attente, le faire venir dans la salle pour les suites à venir, pour savoir la vérité sur Peter Parker, faut donc, attendre quelques années; pour sans doute avoir, une grosse, grosse vérité de merde sur l'histoire de Peter Parker dans le tout dernier film de cette nouvelle trilogie, "histoire révélé", pour tenir le spectateur en haleine, mais sur la fin de la trilogie, les gens vont se dirent, "merde le truck de la vérité, c'était histoire de dire sa, juste pour nous faire venir pour rien, à part faire sortir notre argent de nos poches", bah faudrait qu'ont soit moins bête à l'avenir, à coup sûr, sa sera ça, avec aucun doute. Le Spider-Man de Sam Raimi était peut-être gamin, mais avait de l'âme. Ce film là, c'est gamin, avec de l'humour pourri, de chez pourri. J'dis un film, mais c'est plus un truck sans âme. C'est un Reboot vraiment très naze, ils ont carrément bousiller Spider-Man, Sam Raimi lui, n'a peut-être pas pris en compte les comics, mais lui, avait mis du cœur au fond de Peter Parker. Là, tout à été enlevé, sauf, seul rattrapage, c'est plus proche des comics, mais sa, j'en n'ai strictement rien à foutre du "c'est plus proche des comics". Ils ont du se tromper pour la phrase du film, c'est pas "l'histoire jamais révélé". Mais, "l'histoire la plus vide jamais révélé". C'est raconter la face de Peter Parker sans vraiment la raconter... C'est là, que je m'aperçois, quand on regarde les critiques, commentaires sur les forums, une personne à laquelle ont demande sont avis sur ce film, ont nous dit toujours le fameux "ouais, ce Reboot est mieux que l'original de Raimi, parce que il est mieux tiré des comics", toujours cette même phrase, que, les gens nous disent, parce que ! Ils ont rien n'a dire sur ce truck complètement vide, la seul excuse de ce truck, c'est : "ce Reboot est mieux que l'original de Raimi, parce que il est mieux tiré des comics", voilà l'avis, critique de certaines personnes sur ce film, pssssouuuu, facile la critique, ou devrais-je dire "l'excuse". Ce truck c'est surestimé, à l'avance, pour ensuite nous sortir une grosse daube bien vide... Ce qui devrait, être le mieux comme film dans telle année, bah, sur la fin, cela, devient pratiquement nul. C'est un truck vide de profondeur. Ah oui, et, Marc Webb et Andrew Garfield, et leur équipe, ont fait ce truck juste pour la petite gueule de Sony et leur compte en banque, alors que Sam Raimi et Tobey Maguire et leur équipe, ont oui, fait ce film pour Sony, mais eux, l'ont surtout fait pour tout leurs fans. Mais le plus pitoyable dans le cinéma, c'est d'avoir un/ou/des film(s) et/ou trilogie(s) superbe, et merveilleuse(s), et dans faire par la suite, des Reboots, en clair, l'original juste après, est en quelque sorte une poche poubelle. Car, avoir de superbe trilogie, du genre Spider-Man de Sam Raimi, et bien c'est très rare dans le cinéma. Et en plus par la suite, une fois le Reboot sortit, j'ai bien dit, une fois le Reboot sortit, pratiquement tout le monde crache sur l'original, alors, avant la sortis du Reboot, c'était "le Reboot, sa va être de la merde, remettez-nous Tobey Maguire", et hop là, le Reboot sort... Et l'original, poubelle. C'est scandaleux, et pathétique !
J'ai un avis mitigé sur ce film. Film bâclé, avec vraiment, mais alors vraiment sans plus à donner, surtout parce que c'était inutile de faire un Reboot pareil. Mais alors ! Comparé au Spider-Man de Sam Raimi, avec le talentueux Tobey Maguire dans le personnage de Peter Parker; ce nouveau Reboot est une grosse daube bien, bien chiante. Si un Reboot sort non pas, au bout de 20 ans, mais au bout de seulement 5 ans, je pense, que oui, il faut de la comparaison, c'est en quelque sorte un pari pour Sony de faire mieux, un Reboot sert à sa, si c'est pas le cas, un Reboot sert à que dalle, parce que la franchise de Sam Raimi, à très bien vieillit. Et bien, c'est raté, c'est débile, bête, en fait c'est un film con, vraiment très con, c'est sans âme, sans cœur, en clair sans toutes profondeurs, les personnages sont nuls, l'histoire est un peu naze, la B.O est inexistante, Danny Elfman lui, avait mis son grand talent pour la B.O donné à Sam Raimi. On doit connaître la vraie histoire sur Peter Parker, en trois films, mettre le spectateur en attente, le faire venir dans la salle pour les suites à venir, pour savoir la vérité sur Peter Parker, faut donc, attendre quelques années; pour sans doute avoir, une grosse, grosse vérité de merde sur l'histoire de Peter Parker dans le tout dernier film de cette nouvelle trilogie, "histoire révélé", pour tenir le spectateur en haleine, mais sur la fin de la trilogie, les gens vont se dirent, "merde le truck de la vérité, c'était histoire de dire sa, juste pour nous faire venir pour rien, à part faire sortir notre argent de nos poches", bah faudrait qu'ont soit moins bête à l'avenir, à coup sûr, sa sera ça, avec aucun doute. Le Spider-Man de Sam Raimi était peut-être gamin, mais avait de l'âme. Ce film là, c'est gamin, avec de l'humour pourri, de chez pourri. J'dis un film, mais c'est plus un truck sans âme. C'est un Reboot vraiment très naze, ils ont carrément bousiller Spider-Man, Sam Raimi lui, n'a peut-être pas pris en compte les comics, mais lui, avait mis du cœur au fond de Peter Parker. Là, tout à été enlevé, sauf, seul rattrapage, c'est plus proche des comics, mais sa, j'en n'ai strictement rien à foutre du "c'est plus proche des comics". Ils ont du se tromper pour la phrase du film, c'est pas "l'histoire jamais révélé". Mais, "l'histoire la plus vide jamais révélé". C'est raconter la face de Peter Parker sans vraiment la raconter... C'est là, que je m'aperçois, quand on regarde les critiques, commentaires sur les forums, une personne à laquelle ont demande sont avis sur ce film, ont nous dit toujours le fameux "ouais, ce Reboot est mieux que l'original de Raimi, parce que il est mieux tiré des comics", toujours cette même phrase, que, les gens nous disent, parce que ! Ils ont rien n'a dire sur ce truck complètement vide, la seul excuse de ce truck, c'est : "ce Reboot est mieux que l'original de Raimi, parce que il est mieux tiré des comics", voilà l'avis, critique de certaines personnes sur ce film, pssssouuuu, facile la critique, ou devrais-je dire "l'excuse". Ce truck est Idem, comme pour le nouveau Batman/Rises, c'est surestimé, à l'avance, pour ensuite nous sortir une grosse daube bien vide... Ce qui devrait, être le mieux comme film dans telle année, bah, sur la fin, cela, devient pratiquement nul. C'est un truck vide de profondeur. Ah oui, et, Marc Webb et Andrew Garfield, et leur équipe, ont fait ce truck juste pour la petite gueule de Sony et leur compte en banque, alors que Sam Raimi et Tobey Maguire et leur équipe, ont oui, fait ce film pour Sony, mais eux, l'ont surtout fait pour tout leurs fans. Mais le plus pitoyable dans le cinéma, c'est d'avoir un/ou/des film(s) et/ou trilogie(s) superbe, et merveilleuse(s), et dans faire par la suite, des Reboots, en clair, l'original juste après, est en quelque sorte une poche poubelle. Car, avoir de superbe trilogie, du genre Spider-Man de Sam Raimi, et bien c'est très rare dans le cinéma. Et en plus par la suite, une fois le Reboot sortit, j'ai bien dit, une fois le Reboot sortit, pratiquement tout le monde crache sur l'original, alors, avant la sortis du Reboot, c'était "le Reboot, sa va être de la merde, remettez-nous Tobey Maguire", et hop là, le Reboot sort... Et l'original, poubelle. C'est scandaleux, et pathétique !
Quand on te lit Bizarre ta notation ... sinon pourquoi toujours comparer La trilogie de Raimi est bien comme elle est et personne ici ne dira le contraire maintenant elle est pas loin sans défaut mais restera l'une des meilleurs trilogie de super hero ... maintenant ce spider-man à ses défaut mais jouit aussi d'une autre maniere de voir les choses qui n'est pas aussi lamentable que tu peux le penser ... maintenant je respecte ton point de vue ...
Désolé, mais moi j'ai détesté !
Ouai je suis d'accord avec toi sur sa critique. Mais moi ce qui me frappe le plus dans ta critique c'est que je trouve qu'au final tu ne parle pas vraiment du film. Tu parles beaucoup de ce qu'il y a autour, de la trilogie de Raimi, et la promo du film (l'histoire jamais révélée), de Sony, tu as donner des qualifiquatif négatif (sans ames poubelle pathétique etc.) . La seule chose du film dont tu as parlé concrètement c'est de la B.O... ! ??
Et encore je viens de relire ce passage mais tu compares la B.O à celle de Elfman lol !
Pas tord c'est vrai que finalement on sait pas vraiment ce qui t'as décu parce etre decu par de la promo etc bah aprés tout on s'en moque le plus important c'est le support ... et puis la b.o tu n'as pas tord maintenant celle de Raimi n'est pas resté non plus dans les mémoires ...
Euh et bien je ne serai pas aussi catégorique que toi sur le B.O des films de Raimi, enfin je parle des 2 premiers Spider-man (le 3 la b.o bof !), que je trouve excellente et surtout épique et que j'écoute d'ailleurs de temps en temps (les morceaux "main title", "costume montage" "Revenge", "City montage", "alone" et "Farewell" de purs bijoux !) mais je trouve la b.o. de James Horner assez touchante et mystérieuse. Donc au final je l'aime bien aussi même si oui elle n'est pas aussi épique lol !
Je suis pas trés musique ça doit être pour ça ... ce qui ne m'empeche pas d'ecouter parfois des B.O mais celle ne m'as pas marqué celle du nouveau non plus ...
Si celle de Elfman est resté dans les mémoires.
Si je parle de ce film dans ma critique, et après tout la seul excuse des gens pour ce Reboot, "c'est qu'il est mieux tiré des comics", parce que, à part sa, y'a rien à dire sur ce film vide !
Vous me juger mal, sur ma critique qui est contre ce film, parce que soit-disant je ne compare que ce film à celui de Raimi, là aussi, après tout, ceux qui encense ce film, fond aussi que le comparer à celui de Raimi dans leurs critiques.
Sans provoquer bien sur ! Ah je ne savais pas qu'il y'avait une B.O pour ce film.
Dans ma critique, c'est vrai que je fait pratiquement que de la comparaison, mais vu comme j'ai adoré la saga Raimi, j'me voyais pas encenser ce film à donfe, et même si la saga Raimi n'aurait pas existé, ce film, ne ma pas de tout manière, du tout enthousiasmé.
Pourquoi poster ta critique deux fois ? une fois le 29 Août et ensuite le jour d'après ?
Merde, y'a eu un bin's là ! Désolé !
meilleur que celui de sam raimi indéniablement, drole, andrew garfield est parfait, mais je trouve le film, comment dire baclé
ce spider-man est pour moi un très très bon film !!! j'ai trouvé un film plus réaliste !! par contre on ne comprend vraiment pas les motivations du lézard ... on ne c'est rien de ceux qu'il entreprend rien .. et aussi Peter Parker qui est un jeune populaire du lycée qui se fait plein de fille alors qu'a l'origine ces plutôt le moche du lycée qui est coincé donc bref cela ma déranger !!!
j'aime assez cette,nouvelle version bon film,bon effets ,bon acteurs.....13/20
pas mal. 14/20
Sans Sam Raimi, je n'aurais jamais vu ce reboot qui, je dois dire, m'a plutôt bien diverti.
Si je prend ce film à part de l'original, ma cotation serait moins sévères, mais comparaison oblige pour moi et l'un des premiers points qui me vient à l'esprit est Peter Parker, interprété par Andrew Garfield.
Je l'ai plutôt bien aimé, mais sa façon d'agir, tant en vers sa tante, qu'en vers d'autres, je l'ai trouvé trop prétentieux. Agissant comme un petit enfant par instant. Je trouvais le coté "intello"/"geek" du Peter de Sam Raimi beaucoup plus fun et intéressant. Puis son jeu d'acteur qui n'était pas toujours bon. Surtout une scène que j'ai trouvé fausse et vide d'émotions, celle où Peter, après avoir été blessé par le Lézard dans les égouts, va chez Stacy, et va essayer de l'embrasser. Et ce n'est pas le seul scène.
Ensuite, l'histoire ? Sympathique mais remplies de quelques petites incohérences. Je me suis demandé comment Peter a réussi à se procurer tant de toiles de chez Oscorp ? Sans que personne se doute de quoi que se soit ? Puis je ne comprends pas la police qui veut coffrer Spider-man hors qu'il ne fait que traquer des criminels ? Puis comment Connors a réussi à s'installer une petite installation dans les égouts de la ville ?
Enfin l'oncle Ben ? trop peu d'importance qu'il a dans ce film.
La fin avec les grues... je l'ai trouvé vraiment bizarre. Pas trop crédible.
Et n'oublions pas cette superbe fin héroïque juste agaçante.
Quand à Gwen Stacy ? je l'ai adoré. Par contre, la scène de l'école où Peter se bat avec le Lézard... je n'arrive pas à comprendre la stupidité de Stacy de prendre un objet et le frapper contre le Lézard qui fait plus de 2 mètres de hauts... Elle est stupide ou quoi ? Elle pensait vraiment le tuer ? Si ce n'était que d'aider Peter, qui semblait se débrouiller.
Mise à part tous ces points négatifs, et n'oublions pas la ressemblance frappante avec le premier de Sam Raimi, essentiellement la partie avant que le Lézard apparaisse, il y a tout de même des points positifs comme le costume que j'ai préféré à la version original. La façon de filmée, et ces quelques plans en caméra subjective que j'ai vraiment adoré. Une très bonne réalisation, des cadres qui bougent tout en laissant une action visible et appréciable. Des scènes de combats avec le Lézard divertissant, mais peut être un peu trop cours. Ne zappons pas le caméo de Stan Lee qui m'a réellement fait rire, et je dois dire que cette scène dans la bibliothèque était la meilleur du film. Chapeau l'artiste! Quand aux effets spéciaux... superbe, et un Lézard vraiment bien fait.
Les acteurs sont bon, mise à part Andrew et même Emma Stone que je n'ai pas toujours trouvé bonne (dans son jeu) comme notamment dans la fameuse scène que je citais plus haut, celle où elle est dans sa chambre avec Peter. Rhys Ifans était génial, un très bon acteur.
Malgré tout, pour revenir sur la scène de fin, le faite que Connors sauve Peter... j'ai trouvé cela tellement énervant! Un vilain qui semble reprendre conscience et se range du coté du gentil... je l'ai déjà vu plus d'une fois et je trouve ça d'un ridicule! Exaspérant!
Concrètement ? Ce film reste un bon divertissement. Objectivement j'ai préféré la version de Raimi à celle de Marc Webb. Subjectivement, je me suis tout aussi bien diverti dans ce reboot que l'original. Deux bon divertissement, dans lesquels j'ai passé un bon moment.