Une thématique intéressante, analyse comparative instructive même si vous êtes obligé de rester plutôt dans la généralité, c'est plutôt bien vu. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et 14 minutes suffisaient effectivement pour énoncer les grandes lignes, juste ce qu'il faut pour piger le point de vue et nous donner assez envie d'y réflechir plus en détails. Inconsciemment on sait que les super héros dc et marvel sont différents, plus humains chez marvel et plus "intouchables" de l'autre. Certains révèlent leur véritable nature en costume de super héros comme Superman effectivement ( je pense que Hulk peut-être considéré comme la véritable nature de Bruce qui ne serait au final qu'une enveloppe, et en exagérant: une coquille vide pour reprendre les propos de son père dans le Hulk de Ang Lee)  et d'autres cachent leur véritable identité tout en révélant quelque chose d'eux-même...je me complique la vie là. Bruce Wayne révèle sa véritable nature en Batman mais le masque n'est-il pas là aussi pour protéger ses proches même s'il a peu d'amis ? C'est secondaire par rapport à d'autres super héros.  Bref, bonne approche, sincèrement, sujet qui vaut le détour sur la représentation du super héros, deux univers comics qui au final se complètent, etc...Et toujours, heureusement, un petit peu d'humour pour raconter tout ça. Après tout, nous somme dans le comics.

oui, une image fabriquée, fausse, qui fait illusion comme pour Kal El en Clark Kent, exact. Cela me fait d'ailleurs penser à Dexter, à ce personnage qui est obligé d'afficher en public une image, une apparence dite civilisée qui lui permet de se fondre dans le moule et dans la foule alors que sa véritable nature est toute autre.  

J'ai bien aimé la fin et le private joke a nos copains trolleurs...

@niglo : Une émission entièrement sur les héros de DC non pas au programme pour l'instant :)
Par contre des émissions sur d'autres de DC oui ça s'est prévu :)

@maxouzob :

@pulsion73 :
comment pourrait-on aborder justement un comparatif entre Aquaman de Dc Comics et Namor de chez Marvel, 2 grands seigneurs des mers agissant à visage découvert ?
Question pertinente.
Pour Aquaman, si je dis pas de bêtises je parle de mémoire, il a été élevé comme un homme et il possède donc une double identité d'une certaine manière. Celle d'Artur Curry et celle d'Aquaman.
Alors que Namor a toujours été un atlante. Dès le début. et le revendique fièrement.
Alors qu'Arthur (référence d'ailleurs surement au roi Arthur enfin conclusion personnelle), est en quête d'identité donc du coup j'imagines qu'il est plus facile de s'identifier à lui, car à la recherche de qui il est, de sa place.
Là pour le coup,  je trouves qu'Aquaman a plus une structure à la  Marvel et alors que Namor correspondrait plus au schéma de  DC :)

Oui Ad BABAD c'est pas faux du tout. Pour une fois ça serait plutôt inversé. Je me demande s'il y a d'autres cas similaires, cela reste évidemment des exceptions mais dignes d'intérêt.  Je pensais à Arès chez Marvel, mais là par contre ce n'est pas un cas à part puisque chez Marvel je crois qu'il connaîtra une période où il s'humanise et fréquente régulièrement les super héros notamment à un moment donné contre une forme féminine de Ultron. Arès, chez DC Comics reste masqué et à sa place de Dieu de la Guerre, à moins qu'il se soit mélangé aux humains pendant un temps. Hercule aussi s'est mélé aux humains et notamment en faisant partie des Vengeurs. Les Dieux chez Marvel, effectivement ont ce côté humain, cette fragilité soit à la façon d'un Donald Blake dans les comics soit comme Hercule en apprenant à vivre avec les humains, ou bien encore Arès je crois. Nous nous identifions davantages aux super héros Marvel et ces dieux de l'Olympe souhaitent également s'identifier davantage à cette humanité et donc à ces super héros. Je ne sais pas si DC comics aborde les dieux de la même manière et s'ils sont aussi nombreux.

Un cas encore plus tordu: le bouffon vert de Marvel qui agit masqué tout en révélant par ce biais sa véritable nature et le Joker à visage découvert lui par contre qui exprime sa folie à plein temps, ce qui n'est pas le cas du bouffon vert ou de Norman plutôt qui n'exprime pas sa 2ème personnalité sournoise et malfaisante constamment même si elle prend de plus en plus d'ampler au fil du temps jusqu'à ce que les barrières de l'inconscient finissent par lâcher. Le côté Hyde surgit surtout quand l'occasion se présente. Il y a un côté humain chez Norman et normalement sous l'emprise d ela folie il ne devrait pas éprouver la nécessité de rester masqué et exprimé ouvertement son côté maléfique comme le Joker qui finalement, s'il ne dégage rien d'humain est bien mieux dans sa peau que Norman, d'une certaine manière évidemment.