Découvrez la bande-annonce finale de X-Men: Apocalypse, film de super-héros de Bryan Singer, avec James McAvoy, Michael Fassbender, Jennifer Lawrence, Oscar Isaac, Sophie Turner, Evan Peter, Nicholas Hoult, Olivia Munn, Hugh Jackman, Tye Sheridan, Lucas Till, Kodi Smit-McPhee et Rose Byrne.
Synopsis : Depuis les origines de la civilisation, Apocalypse, le premier et plus puissant mutant du monde, a absorbé de nombreux pouvoirs, devenant à la fois immortel et invincible, adoré comme un dieu. Se réveillant après un long sommeil de plusieurs milliers d'années, désillusionné par le monde qu’il découvre, il réunit une équipe de puissants mutants, dont Magneto pour nettoyer l’humanité et créer un nouvel ordre, sur lequel il régnera.
Raven et Professeur X, à la tête d’une équipe de jeunes X-Men, vont devoir joindre leurs forces pour arrêter leur plus dangereux ennemi et sauver l’humanité toute entière d’une destruction totale.
Sortira au cinéma le 18 mai 2016.
Bande-annonce finale VOST :
Enfin Wolverine !!!!
Donc c'est la wolverine du futur qui à était laissé dans le passé au fond de l'eau. Si je me trompe pas.
Pas mal
Oh ben ils ont cramé la surprise sans subtilité, autant @redaction que @patel et @jimmy...
Vous auriez pu laisser la surprise pour ceux qui n'etaient pas au courant quand meme ^^
@Maxouzob je vois pas se que j'ai cramé, je pense que la majorité des gens on vue le dernier x-men, donc il s'avant l'histoire ces une question de logique. Mon attention n'était pas de spoiler.
C'est pas Mystic qui le récupère a la fin de DOFP ? Pourquoi il possède sont squelette en adamentium ?
@Stan 15 pour son squelette ces normal si ces le wolverine du futur envoyé dans le passée.
Se n'était pas exactement le wolverine du future envoyer dans le passer plus précisément c'était l'esprit du wolverine du future qui a été envoyer dans sont corps du passer
@Stan 15 A oui effectivement tu à raison donc oui le squelette d'adamantium et bizarre, peut être que dans se passer alternatif il subira son opération plus top.
@jimmy: ben c'est raté...
C'est pas une question de logique, surtout au vu du travail de Singer, si tu cherches la cohérence ou la logique tu risques d'être déçu coco, une preuve en plus viendra étayer sans nul doute ce que j'avance avec ce prochain Xmen...
Au delà de ça, il faut tjs que hollywood, (et les fans à la cons qui ne savent pas utiliser une simple balise spoiler) vende la méche pour des arguments uniquement mercantile, au lieu d'en faire une vrai plue value gratuite en servant le fan service dans le bon sens du terme... Mais bon... On est habitué...
Je dois avouer que cette nouvelle BA me hype un peu plus que les précédentes !
Alors la cette BA m'a convaincu, le film a l'air d'être énorme, enfin on voit bien Wolverine (qui a donc bien subi son opération vu les griffes en adamantium, l'endroit me rappelle les locaux de l'arme X dans X-men 2) et donc Vif-argent sait que Magnéto est son père et Diablo a l'air de reconnaitre Mystique, ça promet des moments touchants, l'émotion sera au rdv dans ce film.
J'avoue merci la " surprise " avec la photo qui spoil avant la vidéo xD
Du grand art.
Mais me semble que c'est toujours comme ca ici x)
Salut c'est Kormyr, poseur de question ex "ist" en ciel...
Houuuuuuu c'est du très lourd tout ça, mais une question demeure, est-ce bien la main de Hugh Jackman ... ?
C'était Kormyr, Oeil de Lynx
Œil de lynx, effectivement, présentée comme cela dans le trailer, cette main griffue pourrait être celle d'un autre, et du coup: double surprise ! Mais, il y a un grannnnnd "Mais": l'ami Hugh est mentionné au casting et nous ne sommes toujours pas dans la période post Wolverine 3 donc dans la logique d'un successeur à Hugh Jackman. Qu'en penses-tu l'ami Kormyr ?
Pourquoi cramé une surprise dans une bande-annonce final? ?? Çà sert à rien!!!!! Ils sont con de nous spoilé le retour de wolvie même si on était en droit de l'espérer. . .
@Pulsions :
Mon Cher, comment résister au débat. Oui, je maintiens, que ce n'est pas la main de Wolverine. Alors, voilà la question : Bricolage de Major (niveau dernière limite), ou succession ?
Pour parfaire dans les questions : une contradiction, je rappelle qu'on nous a fait manger les passages dans l'histoire de Wolverine, et donc qu'il ne vieillit pas ... Puis un éclairé du Site Actuciné, me faisait remarquer, qu'il existait une Bd "OLD WOLVERINE" ce qui justifierait, qu'il vieillisse, mais pour moi, ca ne tiens pas. CA ne peut pas car au cinéma, il ne peut pas y avoir "Différentes immortalité" (la vieillesse ou les blessures), l'immortalité est un concept "grave" en psychanalise, qui présume de la toute puissance plus proche du bébé AKIRA (immense BD analytique) - que de Zardoz avec Sean Connery. Immortalité incarnée par Peter Pan (le menteur) car l'homme est faillible, et qui est faillible n'est pas un homme - quelqu'un qui se ment, un malheureux en somme qui a peur de l'après. Permettez moi de conclure, pas plus un mutant ... dans la mythologie, les hyper méchants tout puissant, ne font que se conformer à la puissance philosophique humaine, car ils perdent tous à la fin. Ils viennent chercher ce à quoi ils sont insensibles : l'humanité. C'est pourquoi M.Smith ne pouvait tuer Néo, c'est pour cela que les Viking viennent chercher la peur chez Astérix. Allé je vais même aller jusqu'au Surfeur d'Argent des 4 Fantastiques, dont je pense qu'ils sont très proche et très respectueux de l'oeuvre de Jack Kirby. C'est pour cela que Fatalis est un si grand échec, que ceux qui l'ont illustré n,'ont jamais ambitionné son analyse réelle. C'est avec Loki des méchant Humains, analytiques, dont l'histoire celle de Victor fut des plus belle création Marvel. Wolverine ne peut pas mourrir ...
@kormyr, ne penses-tu pas qu'il y a une différence notabe entre éternité donc éternelle jeunesse et immortalité ? Il faut accepter le fait que son immortalité puisse être moins performante au bout d'un certain nombre de décennies, on est dans les comics en même temps. Le comics Old Man Logan ( 50 ans dans le futur et dans une réalité alternative) prend en compte ce vieillissement de toute façon, donc on peut l'accepter ou non ( au cinéma comme dans les comics), cela revient au même. Il n'est pas incohérent selon moi que différentes immortalités ou degrés d'immortalité puissent être considérées ou exister dans n'importe quel conte, histoire, sur papier ou au cinéma. L'immortalité est déjà en soi une aberration, elle n'existe pas dans notre réalité donc quitte à la faire exister dans des univers fictifs autant en fixer dans une certaine mesure les règles si je puis dire. D'où une immortalité qui peut s'affaiblir et permettre à nouveau une forme de vieillissement, au ralenti ou à l'accélérer comme pour récupérer le "temps" perdu. Ce n'est pas plus inacceptable que l'immortalité elle-même. Tu as l'immortalité façon dieux de l'Olympe tel que Zeus, l'immortalité façon highlander ( il suffit de lui couper la tête contrairement à wolverine et il n'y a plus personne), l'immortalité qui n'en est pas vraiment une de Superman, l'immortalité Wolverine, l'immortalité appliquée à Mr Immortel des vengeurs des grands Lacs, celle plutôt répétitive de Doosmday, etc. Les Dieux sont attirer par la vie dépourvue d'immortalité car la vie prend tout son sens dans de pareilles circonstances. Ton point de vue philosophique sur le refus d'une immortalité imparfaite d'un personnage peut se défendre mais si dans les comics ils ont décidé de faire vieillir Logan, leur pouvoir est finalement plus grand que le concept de l'immortalité lui-même, il suffit d'expliquer que ses facultés surhumaines ont finit par s'affaiblir justifiant ce vieillissement et peut-être une auto guérison moins performante, qu'en penses-tu?
@Pulsions
C'est bien toi effectivement, alors qui m'avait fait regarder, vers OldWolverine ! Soit benit !
Ma critique, ou plutôt mon analyse se positionne en fait sur la stature d'imprégnation. Toute la question de l'Art repose sur notre rapport à l'oeuvre, ou, en distinction, ou en "faisant corps et âme" avec. C'est à dire que dans le réel, l'immortalité est un concept, qui puise ses source dans ce qui a été dégagé dans ce qu'on appelle le syndrome de Peter Pan (de dan Kiley) - en gros qu'est-ce que c'est : c'est la capacité a digérer le réel, pour faire de la vie et de la mort, des éléments tel qu'on atténue notre propre rapport à l'angoisse de mourrir, et à la surprise que cela peut créer en nous au moment de vérité Ultime (a savoir, y a t'il une vie après la mort - y a t'il un espoir ...). Si on ampute à l'oeuvre d'Art, sa capacité a nous accompagner dans le réel, on sectionne notre liberté d'imprégnation d'âme avec ce qui peut au mieux nous rassurer. C'est ce qu'on appelle faire sens (la vie est dans les sens). SI l'on fragmente notre rapport à l'oeuvre, en inventant des formes qui compromettent le sens de la vie, le risque est de détacher à tout jamais notre interrogation de ce support qu'on appelle la mythologie, là en l'occurence, le Super Héros. EN fait les films sont des média qui attirent notre interrogation, mais pour moi comme beaucoup je crois, autant qu'ils soient crédible. Ce que je veut dire, c'est qu'on ne part pas de la forme pour structurer un fond, c'est dangereux au nom de l'humanité, mais c'est qu'on déduis une structure, qui finie par prendre forme (la forme n'est jamais prévue).
On à le droit d'imaginer des formes d'immortalité au cinéma; ou dans la Bédé, mais ce sont des raisonnements faux ! Si mon âma crée, elle s'assimile a son oeuvre.
C'est chiant, mais ca n'engage que mon propre rapport à l'oeuvre ...
Qu'en penses-tu ? Qu'en penseriez-vous ?
:"Nus sommes tous des yeux de Lynx, nous sommes des perceptions ..."
j espere sa sera mieux que xmen futur past !!
Toute façon, je vois pas pourquoi certains ont réclamé une balise spoiler pour qu'au final, personne ne s'en serve ... ... ...
ben ouias @gemmel, t'as raison....
@mohykan : "Toute façon, je vois pas pourquoi certains ont réclamé une balise spoiler pour qu'au final, personne ne s'en serve ... ... ..." La raison est simple et je pense que c'est une erreur du à la structure et la logique du site... Par exemple en ce moment je t'écris directement sur la partie "commentaire" de cet article, du coup je n'ai pas les fonctions telles que : mettre en gras, en italiqe voire des balises "Spoile". Pour avoir ces fonctions il faut aller dans la partie "forum de discutions" aller sur l'article concerné et là tu auras ces fonctions que j'ai cité plus haut. Donc malheureusement il y a 90% des internautes qui ne connaissent pas cette démarche... Je ne sais pas si cette "erreur" peut être modifier par la @redaction, ce site est surement un CMS, il peut être modifier par un développeur connaissant PHP & Cie... enfin bref, la @redaction nous le dira si c'est possible ou non...
@vallwin: Ben non!! moi aussi j'écris sur la partie commentaire du site et pourtant je peux utiliser la balise spoiler (c'est dans la parti émoticone). Après il faut reconnaitre que simplifier tout ça, ne serai pas du luxe.. Et on est quand même sur un forum d'habitué, la plupart doivent le savoir maintenant.
@maxouzob : LOL Au temps pour moi ! Tu as raison^^'
Pas de soucis!!