De nouvelles rumeurs sur la « Justice League » viennent de faire surface. D’après Tech Times, une version du script de la première partie est déjà achevée. Le site indique que l’histoire serait « trop longue et compliquée » à comprendre pour la majorité des spectateurs.
Si les fans des bandes dessinées n’auront pas de mal à suivre l’histoire, ce ne sera pas le cas de tout le monde. D’ailleurs, lesdits fans représentent une toute petite part du public. De ce fait, le script devrait être simplifié selon le site.
On apprend de la même source que Vril Dox sera le véritable méchant du film. Dans les comics d’origine, il était un descendant de Brainiac, mais est devenu Brainiac dans les bandes dessinées reboot. Par ailleurs, le site déclare que le film aura pour titre « Justice League: Brainiac's Saga ». La partie 1 sera le premier film qui verra l’apparition de Brainiac au grand écran. Ces rumeurs n’ont pas été confirmées par Warner Bros. ou DC Comics.
Mettant en vedette Henry Cavill, Ben Affleck, Amy Adams, Gal Gadot, Jason Momoa et Ezra Miller, la « Justice League – Partie 1 » sortira au cinéma le 11 novembre 2017. Zack Snyder en assure la réalisation.
Trop compliqué ? J'ai des doutes là... A moins de faire un grand nombre de clin d'œil aux comics je doute qu'un scénario avec un film concernant brainiac soit ultra complexe, on est pas tous des demeurés
Trop compliqué ? eh bien sa sens des modifications sur le script
c'est le problème... les script sont toujours simple dans les blockbuster ces temps-ci...
Mouais....faudrait pas que l'on régresse ....Plein de joli
costumes , beaucoup d'explosion et de scène de combat et que dalle coté dialogue... ca craint si ils prennent cette option .
C'est qu'ils nous prendrais pour des ""bœufs"" ces s**** c** , merde je n'irais pas le voir ça leur apprendra à respecter le public.
si c'est pour voir un film ou il y a 15 morts et 10 explosions à la minute sans façon je ne sais pas pour vous mais ""y'en a marre"" de ce genre de film.
On va d'abord attendre Superman VS batman ...on auras déjà une idée de ce qui nous attendra pour la Justice league.
)
Mais attention @Dalila quand tu dis qu'ils ne respectent pas le public... une majorité du public qui ira voir le film n'auras jamais lu un seul comics. Beaucoup connaissent les super héros via les série tv des années 90 ou bien par les dessin animés sans connaitre les origines de chaque héros. Donc il est vrai que certains sont perdu ( a commencer par ma copine quand je lui fait visionner un marvel ou un Dc
Calmez vous les gens, ils disent que ce serait trop compliqué pour ceux qui ne lisent pas les comics.
Les gens qui ne sont pas plongé dans cet univers ne comprendrait pas car trop de référence. Je ne pense pas que le film soit enlevé de toute autre complexités.
Faut pas non plus s'emballer si ca trouve pour l'une des toutes premières versions de ce film qui sort dans deux ans. D'ici là, le scénario sera peaufiné et vu les films faits par Zack Snyder, ca m'étonnerait qu'il tombe dans la simplicité.
On s'en branle.
Qu'ils envoient le bois DC/Warner.. on est prêt.
Un coup de google et t'as vite fais le tour de la justice league pour avoir au moins quelques connaissances ..
faut arrêter de prendre les gens pour des Cinoques.
et puis de toute façon on a bien le temps avant ça...
Rumeur encore.
Ca devrait aller, j'ai confiance quand meme
Hahaha ! Marvel a son Ultron, utilisons Brainiac !
Watchmen à scénario pas tellement compliqué mais quand assez complexe dans les relation entre les personnages mais pourtant le film est bon
Sinçèrement...ça m'étonne pas !
Quand vous voyez sur quoi par exemple selene note les films, les explosions, le nombre de canons qu'il y a dans le film et surtout...l'action !
Si ils font Justice League en fonction des attentes d'un "public" bon ben on aura droit à une scène d'action de 2h...
Car effectivement, désolé, mais c'est une réalité, le public actuelle ne demande plus rien de trop complexe.
Watchmen, un demi échec au cinéma...
Avengers, carton !
Pour Watchmen il a fait du copier coller avec le comics donc est ce qu'il peut nous pondre un bijou pareil sans avoir la possibilité de faire ça?
Ce n'est pas étonnant et à mon avis, ils se basent sur le public américain pour déclarer de telles choses car ce public est relativement "simple d'esprit". C'est dommage je trouve, c'est en rendant les choses plus compliquée que les esprits s'élèvent aussi permettant aux artistes d'aller toujours plus loin.
Le public répond également présent pour un Dark Knight par exemple qui n'est pas ce que l'on peut appeler un film de super heros bourrin ( d'ailleurs ce n'est pas réellement un film de super heros). Un film avec un bon scénario que ce soit un film de super heros ou pas, marchera d'autant mieux. Ensuite, il est vrai que les films faciles attirent beaucoup. Pour Watchmen, Snyder aurait dû faire une adaptation plus personnalisée car il était impossible de retranscrire fidèlement le comics, en effet le language cinématographique ne peut pas être abordé de la même manière. Il aurait falut prendre plus de risque à ce niveau-là.
+10000 @Ad Babad...
C'est vrai que Watchmen est un chef d'oeuvre pour ma part , il y avait tout dans ce film mais dommage que ce n est pas fonctionné au moins il a put se rattrapper avec man of steel pour le public mais bon j espere que le film superman v batman sera du meme style que watchmen , c était vraiment bien foutu
Arrêté de comparer brainiac à ultron ce sont 2 personnage totalement différent. Amazo lui est comparable à ultron et si ça serait l'ennemi du film La ça aurait été du pompage à marvel
Et bien c'est le problème du public pas le notre. Ils ont juste à lire des bandes déssinées. Quand même, les films de super-héros sont supposer être pour ceux qui les ont lis, pas pour les petits enfants qui ont jamais touché à une bd de leur vie.
The Watchmen, semi-échec non parce qu'il était trop "fidèle" c'est quoi cette raison bidon ? Sérieusement ?
Personne avant qu'il n'adapte ce comics, mise à part, les geeks, ne connaissaient ou n'avait lu le roman graphique...
Donc je ne vois pas en quoi la fidélité de son adaptation a pu influer sur son semi-échec ?!?!?
Ensuite Snyder a su très bien adapter les codes du comics books au langage cinématographique !
Mais sérieusement, d’où ça sort ça ?
Comment peut-on critiquer Zack Snyder là-dessus quand on a aucune idée de quoi on parle ?
Juste le générique est une preuve magistrale de mise en scène, rythme, montage, un mix de plusieurs arts virevoltant entre la peinture, la photo le tout porté par une musique intemporelle et t'enchainant ces plans pour te raconter une histoire sans quasiment un dialogue ! sur fond vert avec des ralentis...C'est pas le style Snyder ça ?
Mise à part The Dark Knight y a t il d'autres exemples de films de super-héros un peu complexe qui ait cartonné ?
+1 pour Ad BABAD, la seule raison de l'echec commerciale de watchmen c'est justement qu'il etait trop complexe pour le grand public, qui se contente à cause principalement de Marvel de nous pondre des histoires simples avec un mechant qui veut controler le monde et des super heros qui se bastonnent et balancent des punchline a chaque scene....
Et voila pourquoi JL n'attirera pas la foule comme avengers, s'ils nous font une scenario dit "complexe" pour le spectateur moyen, bien que justement c'est ce que j'aime chez DC leur serieux dans les histoires et leur complexitié ( sauf Green Lantern), mais c'est sur qu'avec un scenario complexe ( d'ailleurs je ne comprends pas en quoi un scenario sur la JL peut etre complexe, mis a part si il nous font un film à la memento) il ne feront pas les 1milliard au box office comme avengers...
vous avez quoi tous contre les films de super hero tout publique et pas complexes ?........vous parlez du dark knight mais un enfant de 6 ans pourrais même pas comprendre. qui y'a t'il de mal a faire des films qui plaise a tout le monde que ce soit des geek ,ou des gens qui lise pas de comics ? pk toujour cherché compliqué, pck excuser moi mais dans les comics je vois pas ce qu'il ya de si compliquer par rapport au adaptions cinématographique ..... et le dark knight n'a rien de compliquer il est juste réaliste en fait --
et personnellement si watchmen est un semi echec c'est juste pck les gens connaisse pas le comics et les personnages, et qu'il est plus difficile d'accrocher a quelque chose que l'on ne connais pas ,ya pas à chercher midi a quatorze heures ^^
@Big B
pk principalement a cause de marvel, Pck man of steel tu trouve ca différent ?
et tu crois que JL n'attirera pas la foule a cause de ca ? t 'es debile ou quoi ta rien compris en fait ,la t'es en train de dire que pck les DC comics (selon tes dires) sont plus serieux bah ca marchera moin.........the dark knight rien que ca te prouve ton raisonnement est totalement stupide.....
c'est pas la simplicité ou la complexité d'un film qui fais sa popularité hein......
@aurelien :
Oulà ! Je crois qu'on va prendre ses anti-depresseurs là !
Déjà ou est-ce que quelqu'un a déclaré qu'il avait quelque chose contre les grands films publics ?
Un enfant de 6 ans peut regarder le Dark Knight, il ne comprendra pas tout, mais il s'en fout car lui tout ce qu'il veut voir c'est Batman.
Mais que je saches, le génie, la majorité du public n'est pas composé que de gosse de 6 ans...
Ensuite y a rien de mal à faire des films qui plaisent au plus grand nombre que soit geek, ou non geek...
Ce n'est pas nous qui cherchions compliqué mais à priori le studio qui jugeait le film trop compliqué.
Si toi ça te plait de bouffer QUE des films ou ça fait que péter et ou ils se foutent sur la gueule, grand bien te fasse.
Mais perso, j'ai de plus grand exigences envers certaines adaptations car à la base, elles sont complexe et c'est POUR CELA qu'on aime le comics !
Perso je n'ai aucun plaisir devant un Transfomers ou UN tortues Ninja. Un film qui n'est qu'une scène d'action de 2 heures n'a aucun intérêt et rend le public plus con !
The Dark Knight n'est pas que réaliste en fait !
Le plan du Joker qui change, les ramifications politiques et idéologiques, etc, etc...
on a plus de satisfaction quand on découvre qu'un film peut avoir 2/3/4/...couches de lectures.
J'ai beaucoup aimé "The Avengers" mais sincèrement le scénario est simpliste à souhait et c'est dommage !
Plus complexe ne signifie pas nécessairement prise de tête et on peut s'amuser avec intelligence.
Tu veux juste des explosions ? Ben reste sur les transformers alors...
Watchmen a été un semi échec parce que les gens connaissaient pas le comics...
Sérieux ? C'est ça ta raison ?
Ben tu m'expliques le succès des gardiens de la galaxie qui était aussi complètement inconnue du public avant que Marvel décide de les adapter ?
N'importe quoi !
Faut pas chercher midi à quatorze heures mais là c'est beaucoup trop simpliste !
Le film n'a pas été un échec donc il a quand même attiré du monde...Pour un truc que personne connaissait de ce point de vue c'est plutôt un succès...
Le film n'a pas fonctionné parce que justement le public est conditionné pour faire super-héros = film de blockbuster à explosions.
Watchmen était trop dense, trop "intelligent" pour le public lambda qui à priori tout comme toi ce contente de quelques explosions et puis est heureux.
Et si, mon gars, la complexité ou la simplicité d'un film participe à sa popularité ou non...
Comme par exemple..."Memento", "Inception", "Interstellar", "The Dark Knight", "V for Vendetta","The Watchmen"
Et pour le coup c'est toi qui est à côté de la plaque...
C'est pas que BigB qui pense que si le film est plus sérieux, ça marchera moins...C'est le studio lui-même, d'où la news ! Donc pas besoin de déclarer que son raisonnement est stupide car ce n'est pas le cas !
Il a tout à fait compris et décrit la logique des dirigeants du studio et des décideurs sur le projet Justice League !
Merci ad babad, et pour ta gouverne human spider, mon petit frère de 6 ans adore batman et doit sûrement mieux y connaître niveau comics vu tout ce que je lui explique mais il ne regarde pas les dark knight à longueur de journée parce que justement il n'y a pas beaucoup de combat ni d'effets spéciaux,
Contrairement aux gardiens de la galaxies qui le fait rire avec toutes les punchline et puis tu met un raton laveur et un arbre géant qui dit toujours la même chose est de l'action partout avec un méchant qui veut détruire la galaxie et c'est le succès garanti pour le jeune public. Et voilà pourquoi DC ne doit pas se contenter de faire comme marvel pour élargir son public.
Après mon petit frère adore man of Steel, mais pourquoi ? Parce que ya de l'action à gogo et mieux foutu que les gardiens (à mon goût ) et puis merde c'est superman qu'ils ont modernisé bien sur que c'est bandant, mais derrière ça ya une certaine profondeur et psychologie qu'il n'y a pas dans les marvel (comme la réaction de Clark dans notre monde se sentant alien et différents, et le rapport qu'à le monde face à un être étrangers), alors que dans avengers tout le monde les proclame héros parce que ils ont tout fait péter, mais personne ne s'inquiete d'avoir un demi dieu qui fait des moulinette avec son marteau ou d'un monstre vert collosalle qui grogne comme un animal.
Donc oui comme dirai ad babad continue de regarder transformers et les tortues ninja comme mon petit frère de 6ans et commande à Noël des figurines autobot ^^
@ad @Big B
alors pour commencer AD je peut comprendre qu en tant que liseur de comics que tu es des attentes par rapport a certaine adaptation (je pense notamment a THE AMAZING SPIDERMAN), je suis tout a fait d'accord avec toi ,mais le hic c'est que tu crois que MOI je me satisfasse uniquement d action et d'effet visuel......j'ai jamais dit ca ,et perso je suis d'accord avec la plus part de ce que tu a dit ,mais non ,pour moi c'est pas une question de complexité ou de simplicité , c'est question de savoir gérer la crédiblité de son adaptation tout simplement.....comme quand tu me parle des pression politique amener par le joker mais ca a durer tout le film!!!et c'est ce qui se serais passer dans la vraie vie !!! oui la d'accord .
BIG B : par exemple man of steel tu me parle de profondeur et de psychologie(complexité) ,concernant clark kent .....oui ,les quarant première minute du film et après c'est du dragon ball Z a gogo on aurais dit que le film est en deux partis ,tout simplement pck il y a un probleme de rythme flagrant dans ce film,je parle même pas des gens que superman a tué vu que ca va être traité dans le deuxieme films apparemment ^^(et tu me parle des avengers ? sachant qu'il travaillent tous pour le gouvernement ,c'est nomale qu'il soit lacher dans la nature et proclamer héros il sauve la ville d'une invasion extraterrestres+une bombe nucléaire ), dans les films MARVEL comme dans captain america 2 ,toute la pression psychologique de steve rogers poussé par rapport a bucky et au changement d'époque, le présumé meurtre de nick fury ,et le fait d'être un enemie publique ,sans parler des influence politique de l'hydra et j'en passe .... vous aimez juste pas le ton de la rigolade trop présent dans les films MARVEL ,je l'avoue c'est juste ca , apres OUI les producteur encule le spectateur lambda qui cherchera jamais a pousser au delà des effet spéciaux , et cherchera toujours a envoyer de la poudre au yeux , mais faut arréter de dire MARVEL ,c'est le style action fantasy qui est comme ca tout simplement .... et au fait je préfère les dece-pticons XD
@aurelien :
Effectivement, je préjugeais que tu n'aimais que cela.
Autant pour moi, j'ai mal interprété, ta fervente défense ^^
Perso je n'ai rien contre les notes d'humour de Marvel, mais eux-même ont l'air d'assumer le fait que leurs productions sont surtout des productions pop-corn sans grande profondeur.
Et on ne le reproche pas !
J'aime le fait que Marvel et DC justement ont une ligne de conduit différente et "opposée".
Mais les directeurs de Warner Bros, à priori, ne pense pas la même chose.
L'impression que m'a donné cette news c'est que
1) le scénario était trop "complexe" dans quel sens ? on sait pas.
2) du coup on a l'impression que les prods, vu le succès d'"Avengers" veulent copier cela pour "Justice League", la formule, histoire simple, explosion, bambam...Qui n'est pas un reproche à Marvel, mais chez DC ce serait dommage de juste vouloir faire pareil.
Ces derniers années, on ne peut le nier, DC a tendance a vouloir produire des films plus "sérieux"
"Man of Steel", "The Dark Knight", "Watchmen" ce sont des films que tu redécouvres sous un nouvel angle lié à ton expérience et âge, car riche en thèmes et en traitement.
Là ou un marvel, en règle général pour l'instant, et conçut pour un large public. Le sous texte y en a quasi pas.
Certes Cap 2 a été le plus devellopé et heureusement, il a été une bouffée d'air frais dans le système Marvel.
Même il reste une exception.
Iron Man ne devellope guère les problèmes de Tony Stark.
Iron Man 3 résout ses crises d'angoisse en deux heures de film grâce à l'aide d'un gamin.
Encore une fois, dans le contexte d'un film Marvel, perso ça me choque pas, vu le ton décidé et suivi sur leur saga cinéma mais ce n'est pas The Dark Knight ou Man of Steel (enfin j'ai l'impression) que tu pourrais voir cela.
Bref je comprends ton amour pour les films MArvel, car moi-même je les aime et les apprécies.
Et j'admets tout à fait qu'en règle générale, c'est pas le cas pour tous, les films DC sont plus "complexe" et à mes yeux plus intéressants.
Et justement certains éléments de "Man of Steel" et de cette news me font un peu craindre l'avenir de DC mais j'attends de voir.
@adbabad
voila ,donc on est d'accord, après ce ne sont que des avis personnel hein ^^
Le problème avec znyder c'est qu'il jouit d'une réputation surestimée, oui, oui, faut arrêter avec ça.
La plupart, donc pas tous, des films de znyder sont des flop et truffés de problème de mise en scène ou de production design limite faute de goût.
Sur Watchmen, on retrouve la plupart de ces défauts ( même si j'ai plutôt apprécié ce film, mais sans plus): des ralentis insupportables comme dans 300 ( un succès et pourtant film vite vu vite oublié). Cette manie des ralentis est aussi insupportable que les colombes encore au ralenti dans la plupart des films de John Woo.
Il ne sert à rien d'adapter sans comprendre, faire une sorte de copier coller, znyder aurait dû essayer de s'approprier cette histoire, d'y insuffler sa personnalité, sa vision des choses. L'adaptation reste correcte mais elle est dénuée de sa dimension philosophique, les enjeux psychologiques et politiques perdent en nuances et en profondeur. Beaucoups d'éléments sont zappés ( il ne pouvait logiquement en être autrement).
Il était de toute façon très difficile d'adapter littéralement le roman graphique d'Alan Moore. Le film Watchmen respecte cependant une certaine logique de l'histoire mais toute la complexité du roman n' y apparaît pas, on ne la ressent pas, et pour cause.
"Dans le Watchmen d'Alan Moore, il se passe beaucoup de choses entre les cases..." ( Cf: le critique Arnaud Bordas). Il était évident , puisqu'un monde sépare ces deux supports ( le roman graphique et le cinéma), que la transposition en voulant rester "fidèle" occulterait toute l'essence et la complexité de l'histoire.
Le seul film de znyder qui sortait du lot, excepté Man of Steel ( malgré ses défauts), c'était le remake de Zombie de Romero en 1978, nommé l'Armée des Morts en 2004. Bonne adaptation et succès mérité, sans délires visuels ou ralenti à la con.
@sélène : Si les scénars sont aussi simples, c'est pour les personnes comme toi....
FLOP : échec d'un film au box office.
Films de Zack Snyder :
"l'armée des morts" : 26 millions de budget pour 102 millions de recettes...
"300" : 65 Million de budget pour 455 Millions de Dollars de recettes...
"The Watchmen" : 130 millions de budget pour 185 millions de recettes...
"Le Royaume de Ga'Hoole" : 80 millions de budget pour 140 millions de recettes...
"Sucker Punch" : 82 millions de budget pour 89 millions de recettes...
"Man Of Steel" : 225 millions de budget pour 668 millions de recettes...
Les films de Snyder truffés de problèmes de mise en scène ?
Mon pauvre tu ne sais pas ce qu'est la définition d'un flop...Alors pour parler mise en scène c'est top crédibilité.
Surtout que comme pour le flop, tu sais pas de quoi tu parles !
TU veux des défauts de mise en scène ?
Regardes "Jurassic Park" mon pauvre ignorant. La scène de la cage du T-rex est à la fois un exemple de la maitrise du montage cinéma et l'une des plus grosses erreurs de mise en scène (fossé construit en moins de 5 secondes ?!?)
Ses "défauts" sont en fait sa patte. Reprocher les ralentis à Snyder c'est comme reprocher à Scorcese de faire des films sur la mafia ou à Paul Greengrass de faire la caméra à l'épaule...
"300" un film vite vu, vite oubliée...Lol l'impact du film dans la culture populaire ainsi que son succès au box office dément cette phrase d'ignares prétentieux.
"The Watchmen" a été parfaitement compris par Snyder.
De tte façon, trop fidèle pas content, pas assez fidèle il se saurait fait lyncher, c'est toujours plus facile de critiquer.
On y retrouve la dimension philosophique du roman graphique, les enjeux psychologiques et politiques.
Si beaucoup d'éléments devaient être logiquement zappé pourquoi le révéler justement.
Ah oui ! Troll.
Je ne vais pas citer un autre car j'ai assez de cervelle pour utiliser mes propres mots...
http://blog.belial.fr/post/2009/08/01/Adapter-une-oeuvre-litteraire-au-cinema-le-cas-Watchmen
au contraire Snyder a capté toute l'essence et la complexité de l'histoire.
(pas difficile de déclarer des choses sans apporter d'éléments pour appuyer, bref facile de dire des trucs comme ça).
l'armée des morts contient des ralentis l'aveugle....Beaucoup même pour un films de zombies.
Contenu d'étaler le peu de "culture" que tu as, c'est amusant de voir te ridiculiser en avançant des âneries facilement démontable captain cinglé ;) (oui, oui ;) )
Bon en même temps...Vu tu ne sais pas ce qu'un flop...
Comment pourrais-tu analyser et commenter de manière intelligent et censé une filmographie ! ^^
Je n'ai pas classé 300 et L'Armée des morts dans les flop: votre box office est à l'échelle mondiale et non cantonné au territoire américain, ce qui limite les risques...quand un film US a moyennement fonctionné sur son propre territoire, on essaie de limiter les dégâts en se rattrapant si possible sur le territoire européen et mondial, typique, j'ai vu ça cent fois b( exemple: le dernier indiana jones, mauvais mais a engrangé presque 800 millions de dollars dans le monde, ça mieux dit comme ça. Man of Steel a été un succès mais pas un carton, par contre il se rattrape largement à l'international. Heureusement que Nolan était là comme producteur pour cadrer tout ça parce que sinon on aurait eu plus à se plaindre des flash back incessants, d'effets spéciaux inégaux ( même superman returns s'en sort mieux à certains moments), mise en scène parfois confuse. L'interprétation globale était très correcte. J'espère que le style de Snyder ne se limite pas à des effets de ralentis lourdingues et qui ne servent en rien la narration ( étonnant d'ailleurs de placer ce tic visuel sur le même plan que les thématiques chères à Spielberg). Il est important de savoir lire, prendre son temps et ne pas s'emporter inutilement, cela évite aussi les fautes d'orthographe et les problèmes de syntaxe. Ne soyez pas impulsif et intolérant, ce que vous êtes apparemment à l'égard de beaucoup de personnes sur ce site, c'est regrettable pour un cinéphile tel que vous. Il ne faut pas se braquer contre ce que vous n'approuvez pas et occulter tout le reste. Mon argumentation, que l'on peut discuter bien évidemment, ne cadre pas avec votre opinion certes, mais elle n'en ait pas moins constructive et argumentée. La citation du journaliste et critique de Monsieur Arnaud Bordas, que vous devez connaître, au moins pour ses écrits, ne faisait qu'illustrer ce que je démontrai, je ne suis pas un obsédé des citations. J'ai remarqué à ce propos que vous manquiez souvent de références culturelles ou que vous n'en faisiez pas mention, et là c'est dommage. Au départ, j'hésitai, ai-je affaire à un ado ? Et puis, je me suis aperçu que vous regardiez déjà X Files entre autre ( diffusion tv ou en dvd peu importe), donc vous devez avoir au moins la trentaine ( peut-être bien tassée) et alors là c'est inquiétant. Que vous pétiez les plombs dans la rue face à un abruti finit, je comprendrais mais là sur un site internet ( un site parmi tant d'autres), ça n'en vaut pas la peine. J'ai rarement vu autant d'intolérance, de susceptibilité, d'impulsivité de la part d'un cinéphile que j'espérai aussi éclairé que le siècle des lumières ( houlà....) à l'égard de mes commentaires ( ce ne sont que des discussions et des commentaires sur un site consacré au cinéma, rien d'autre, votre avenir personnel et professionnel ne sont pas en jeu je vous rassure) et de ceux d'autres personnes sur ce site. Et dire que vous proniez il y a peu la liberté d'expression...je m'aperçois hélas que votre agressivité à l'égard de certaines personnes n'est là que pour masquer une culture cinématographique qui peut facilement se dégonfler comme un soufflet. Il vous arrive d'être d'accord avec certains, mais ça tiens à un fil, pffff... Vous avez des connaissances, je n'en doute pas, mais votre arrogance gâche tout et finalement votre analyse passe au second plan. Il n'est vraiment pas nécessaire de s'emporter ainsi et de dénigrer ce qu'il ne vous plaît pas. Il est intolérable et pour le moins surprenant qu'un cinéphile tel que vous et qui a certainement à son actif une formation audiovisuelle ou artistique compte tenu de vos connaissances indéniables mais qui peuvent s'avérer discutables de temps en temps, comme tout le monde, se permette d'incendier à tout va, comme bon lui semble, faisant rarement preuve de maturité ou de tolérance. Ils sont peu nombreux sur ce site à vous agresser ( j'ai regarder l'ensemble des commentaires d'à peu près tout le monde et celui qui agresse les autres, en général, c'est plutôt vous; vous n'êtes pas le seul, mais vous sortez clairement du lot, pour une fois) et pourtant vous semblez en ébullition dès qu'un commentaire ou une personne que vous qualifiez parfois de "troll" vous paraît absurde ou à côté de la plaque. Et pourquoi pas semi orque ou nain de jardin aussi pendant qu'on y est...faut s'aérer le cigare un peu. Une argumentation que vous n'approuvez pas n'est pas forcément synonyme d'ignorance, c'est lassant à force, si si. Vous n'êtes pas incollable sur tous les sujets que vous prétendez maîtriser. Votre passion se transforme hélas, pardonnez-moi, parfois en "connerie" envahissante. Et ce sera le seul mot grossier de tout mon commentaire, une sorte d'hommage à votre style. A la prochaine, "troll des montagnes" ( je m'adapte).
@Ad BABAD tu t'épuise pour rien sur ce topic je crois =) y en a toujours un pour revenir a la charge ! tu as beaucoup de courage.
Arretez d'essayer de trouver des problèmes dans les films de Snyder, ZACK SNYDER a un gros soucis et il n'est ni dans sa mise en scène ni dans sa façons de comprendre ce qu'il adapte, si je me trompe pas le mec était ou est toujours graphiste donc en adaptant des comicsbook par exemple je pense qu'il dispose de la culture adéquate, surtout quand on regarde ses making of on comprend tout de suite que le mec est passionné. BREF le soucis de SNYDER c'est qu'il est loin d'être chanceux, ses films ce sont toujours moins bien vendu aux cinéma quand VOD ou DVD/BR est ce du a la PUB, ou l'adaptation en elle même ? est ce tout simplement un mec qui n'a pas de chance pour taper dans le haut niveau de box office alors qu'il le mérite ? Perso j'adore ce qu'il fait et j'ai une totale confiance en lui sur les projets DC. Maintenant concernant la complexité du scénario de JL est bien comme dit plus haut on en sait pas plus !!!! le film est en 2 parties peut être que le liens n'est pas évident, peut être y a t'il a travaillait encore par rapport au autres adaptations ? je ne pense pas que WARNER et DC vise a nous faire un AVENGERS 2.0 ils y mettront leur marques, la pression est énorme laissons leur le temps.
@jok3r60 : apprécie plutôt ce petit moment de silence et de calme.
Et reste zen. :)
@adbabad : "crunch chrunch crunch"
CE POST EST GARANTI SANS AGGRESSIVITE NI ATTAQUES PERSONNELLES
@pulsion
En même temps tu ne précises pas ce qui est censé être des flops ou non.
Il est facile de se cacher derrière un "presque" sans amener plus de détails.
Quand à l'échelle mondiale du box office elle limite moins les risques puisque justement le panel est plus large et non juste cantonné au gouts américains... ;) Plus le panel est large, plus il y a de critères, donc moins il est limité justement...
Je prends mon temps pour lire, bon si il n'y a que les fotte d'aurthaugrafe à kritiker...
"Ne soyez pas impulsif" conseil qu'à priori tu ne suis pas au vu de la tournure de la fin de ton com ;) ^^
Je me braque pas sur ce que je n'approuve pas.
ça m'agace de lire des évidences ! Et critiquer ses évidences !
Exemple :
Critiquer les ralentis de Snyder ! Sérieux ?
ben arrêtes de regarder ses films ! IL EST CONNU POUR SES RALENTIS !
Tu critiques ses ralentis et dans le même commentaire, et dans un autre, tu déclares que "The Watchmen" manque de sa personnalité, qu'on ressent pas assez sa marque tout en critiquant le fait que le film soit bourré de ralenti...C'est pas contradictoire ?
Snyder et les ralentis c'est comme Spielberg et la thématique du père, ou encore Godard et la déconstruction narrative. C'est sa marque de fabrique quoi ! Alors on peut pas à la fois dire que ce film manque de sa personnalité et en même critiquer le fait que sa marque soit trop présente dans le film c'est absurde !
Je pense avoir toujours apporter, arguments et exemples à mes commentaires.
Je ne suis pas d'accord et j'ai toujours expliqué pourquoi et en des termes assez précis.
Ton argumentation est à moitié construite.
Tu dis que les films de snyder, pas tous, sont des flops, laissant justement libre court à interprétation pour les personnes lisant.
Snyder a une réputation surestimée ?!? ah bon ? Laquelle ? ou ça ? De qui ? La presse ? Les professionels ? Les cinéphiles ? l'amateur de cinéma ? Le spectateur occasionnel ?
Qui le surestimes ?
Et qui doit arrêter avec cela ?
Quels sont ses problèmes de mise en scène ? Et sur quels critères te basent tu pour juger que ce sont des problèmes ?
Problème de production design ? Dans quel films ? Sur quels éléments ? Faute de gout par rapport à quels goûts ? Les tiens ? Ou la majorité du public ?
Les ralentis ? C'est sa leS problèmeS de mise en scène ? ça en fait un.
Quoi d'autres ?ah ben rien d'autre n'est cité...
En quoi est-ce adapter sans compréhension ? pas d'explication...
Snyder aurait du s'approprier l'histoire...E
Et c'est ce qu'il a fait en modifiant énormément de choses comme la fin par exemple !
Je comprends pas...
Comment l'adaptation peut être dénuée de sa dimension philosophique, des enjeux psychologiques
et politique si Snyder n'a fait qu'un...je cite : " faire une sorte de copier coller, znyder aurait dû essayer de s’approprier cette histoire, d’y insuffler sa personnalité, sa vision des choses" ?
Perso j'y vois une contradiction.
Ce "on" représente qui ? Parce que justement est jugé trop complexe, trop politique pas assez d'action, pas assez rapide, trop lent et trop posé pour le public "lambda" c'est à dire, la majorité des personnes allant au cinéma et en règle générale le public visé par les sociétés de production.
Quand à "l'armée des morts" il contient bien aussi la marque de fabrique de monsieur Snyder, ralenti et autres délires visuels comme par exemple des décors entièrement retouchés du chaos ambiant ou encore de ralenti dans les moments d'actions certes moins prononcés mais tout de même présent tout d'ailleurs comme dans "Man of Steel" ou les ralentis ne sont pas légions.
Pour démontrer que le film était trop fidèle faudrait être plus précis...Comme par exemple expliquer en quoi cette fin différente est-elle si fidèle ? En quoi elle apporte du bon ou du mauvais ?
Donc le fait de voir X-files me donne automatiquement la trentaine ?
Bon c'est vrai, mais je sais pas c'est pas comme si la série est multi-diffusé, en vente en dvd, blu-ray...
pour le reste de ton argumentaire, à priori un lourd ressenti à mon égard qui ne date pas de ce com et qui n'a rien à faire ici d'ailleurs, étant donné le hors sujet sur lequel cela peut mener, je ne m'y aventurais guère.
Cela est beaucoup trop subjectif et hors sujet.
@jok3r60 :
merci de ton soutien :)
Et effectivement à la base Snyder travaillait sur les effets spéciaux de films
Pour ma part, le soucis chez Snyder, je pense, se trouve dans la narration.
Etant donné que ce mec est très visuel, si il a pas un bon scénariste avec lui, on peut avoir un film qui visuellement claquera tout mais sera d'une banalité affligeante ou rien de très poussé, je trouve que "Sucker Punch" est un bon exemple de cela.
Avec un scénario qui a des éléments complexe pour finalement être très linéaire et balisé.
Ou le fait qu'en général, il n'a fait que des adaptations...