et je maintien qu'il ya des film dont on ne peux pas faire de remake imagine un remake de edward aux mains d'argent sont johnny depp et tim burton sa aurais l'aire de quoi
arkadiusdit :
Il y a 12 années 1 mois
La mode des remake ne vient pas du fait que les scénaristes n'ont plus d'idées mais que les producteurs ne veulent pas se mouiller, c'est rare maintenant que les producteurs se fasse chier à trouver le scénaristes qui aura eu le concept intelligent à produire, maintenant l'impulsion du film vient des producteurs eux mêmes, ils ont soit une idée de base d'un film et le font écrire par un tiers, soit plus facile encore, ils refont un film bien marché, quoi de mieux pour s'assurer une fan base et une rentrée d'argent assurée comme l'a très bien souligné @SERGIO
Les scénaristes sont toujours là avec de très bonnes idées de films, malheureusement faut trouver le producteur qui fera confiance au projet et qui osera mettre l'argent sur la table
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
@Ad BABAD , bravo ! tu as choisi les contre exemples parfaits (scareface, de battre..., l'armée des 12...)!!^^ mais ces bons exemples ne sont pas legion, ceux sont meme une minorité, care ils s'agit pour la plupart de tres vieux films qui ont été réinterpreté par d'excellent real et qui ont, surtout, beneficié d'une vraie relecture ! parceque ces films avaient du fond et surtout, pour reprendre Jem 971, qui la tres bien dit : "il faut une raison valable pour faire un remake. Il y a un tas de raison acceptable (pitch interessant mais mal exploité, technologie grandissante (a condition qu’elle serve dans un but artistique), évolution de la pensée commune, etc)." malheureusement ce n'est presque jamais le cas ! surtout dans le cinema de genre ! regarde le resultat de cette campagne de remake des films d'horreurs des 80's que l'on a subit ses dernieres années ! la plupart du temps le resultat etait loin, qualitativement parlant, de leurs illustres modeles !
cf un vieux post a moi :
"Il y a 10 mois
bon allez ! je fais le point ! amityville c’est fait, carrie c’est fait, freddy c’est fait, massacre a la tronceneuse c’est fait, vendredi 13 c’est fait, halloween c’est fait, la colline a des yeux c’est fait, pirahna c’est fait, fog c’est fait, meurtre a la st valentin c’est fait, hitcher c’est fait, vampire vous avez dit vampire c’est fait, dawn of the dead c’est fait, the thing c’est fait, the omen (la malediction) c’est fait, l’invasion des profanateurs c’est fait, psychose c’est fait, j’ai dut en oublié mais bon c’est quand meme demonstratif ! alors il nous reste quoi ? shinning ? si si shinning il va y passé aussi ! la mouche qui etait deja un remake, pareil y va y passer aussi ! mais bon on arrive au bout la je croit !bon je sais ce ne sont que les films d’horreur , mais c’est deja ca ! ce qui est fait n’est plus a faire ! quoi que ! reboot the reboot the reboot the reboot the reboot the reboot the reboot the reboot aOH mon dieu c’est un cercle vicieux !!"
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
sans compter que là y a overdose ! un remake de temps en temps je dis pas ! mais là depuis un an on croule sous les annonces !! je me repete mais comment ce fait il que la TV (series), la BD et la litterature (les autres grands media de divertissemnt) se renouvellent constament, quand le ciné (actuellement) fait du surplace (prequelle/sequelle/remake/reboot)?
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
La différence entre un film et une serie est qu'un film n'a qu'une seule chance pour fonctionner s'il ne marche pas c'est la cata surtout si tu investies des millions...une série a déjà la chance d'avoir plusieurs épisodes pour s'imposer et ensuite de perdurer à travars les années...donc ce n'est qu'une question je pense de risque... Aujourd'hui les gens veulent de la qualité de l'image immersive du rêve du beau du grand pour claquer leur pognon au cinoche...les gens oublient bien souvent que tout le monde ne bénéficie pasde la fameuse carte j'y vais quand je veux et qu'une famille nombreuse ne peut pas débourser a tout va et toute les semaine pour aller au ciné donc le public se dirige vers des choses qui marchent... et où la majorité des spectateurs viennent prendre du plaisir en famille et surtout rentabiliser leurs dépenses...(d'oùles transformers et tout ce qui fait grincer les dents de certains ) et où les studio sont à peu prés sûr de retrouver leur tune (et oui ça reste du buisness et une entreprise pas d'argent pas d'investissement pour d'autre création...)bref tout ça pour dire que les studios aujourd'hui se tourne plus facilement vers des valeurs sûr ou qui ont été sûr (reboot prequel sequel etc... )parce que si tu veux faire venir en masse faut dépenser et franchement je peux comprendre que quand tu sors des 200/300 millions de $ bah tu ai quand même un ptit peu envie de récuperer ton argent... Et pour ce qui est aussi de la bd et la littérature on peut aussi peut-être l'expliquer par le fait que ce sont des supports qui bénéficient de la chance de pouvoir être tirer (pas de vulgarité ) en tirage limité ou paru en petite quantité selon le besoin et le succés or pour un film ça marchent pas comme ça puise qu'il faut attirer le plus de monde possible car c'est une dépense budgetaire...
dit :
Il y a 12 années 1 mois
sa que j'adore aussi qu'en il fait des dériver de remake un peu plus et il aurais fais un énième remake de zorro qui se passe d'en un monde futuriste heureusement il sont abandonnée l'idée
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
@GreG05 "je peux comprendre que quand tu sors des 200/300 millions de $"
tu parles de blockbusters là ? parceque ce genre de budget ne represente que 2 ou 3 films par an ! les remakes de film d'horreur, par exemple, que l'on a connut ses dernieres années etaient bien en dessous des 100 M$ (the thing 30 M$, frigt night 30 M$, nightmare on elm street 35 M$) et ne representaient absoluement pas un gros risque financié pour les studios ! tu t'egares là ! ^^ on parles de remakes et pas de blockbusters ! apres pour en revenir a ce que tu dis sur le prix du ciné, justement, quand j'y vais en famille ca fais 4 personnes, ca fait suffisement cher !! il est logique d attendre un retour sur investissement (a savoire voire du neuf !)
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Mais les retombés justement peuvent servir à créer des choses moins cher mais qui amène moins de monde... Quand au reboot c'est ce que je dis valeurs sûr donc moins de risque ...de perdre son investissement... et tout comme ton propos sur les sorties blockbusters (2/3 par an???? j'ai peut-être exagerer sur les 300 quoique parfois on se demande cette année il y a un paquet de film qui doivent sans doute froler les 200 millions non ? John carter(200M$ +PROMO);the dark knight rises(250M$);MIB3(215M$); The amazing spiderman;The advengers;Prometheus;La colère des titans(125M$) tout de même... bref on est loin des 2/3 par an et proche egalement des 300M$... plus les promo....et je pense pas les avoir tous fait... Et puis faut pas exagerer on se plein mais franchement y a combien de reboot prequel ... sur le nombre de sortie par an...c'est un peu reducteur...et il y a donc de quoi trouver du neuf non?
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Ah oui et notre ami Peter Jackson et ses 500M$ pour bilbo...(même s'il y a deux parties...)
Eywadit :
Il y a 12 années 1 mois
@SERGIO , NON! Beaucoup de séries tournent autour de pot, n'ont rien de si neuf, de si intéressante. Pareil pour les romans qui pour beaucoup plus aujourd'hui ont de grosses ressemblances à d'autres roman paru il y X' décennies, et quand tu regardes certains romans de SF par exemple, souvent ça parle de la même chose, et finalement, il n'y a pas grand chose de neuf. Et il faut dire que de publier un roman coûte moins chèr que de réaliser un film....
Enfin soit!
dit :
Il y a 12 années 1 mois
@SERGIO : Ce ne sont pas des contre-exemples mais des exemples tout court... J'ai cité ces films car à priori vous réagissez comme les personnes qui étaient contre les remakes de ces films là. Qui vous dit que le remake de "Retour vers le futur" (qui aurait lieu dans une vingtaine d'années tout de même et non l'année prochaine) ne serait pas de cet acabit au lieu de tout de suite s'insurger contre le souhait d'un réalisateur. Car je rappelles au passage que le réalisateur précise qu'il aimerait le faire dans une vingtaine d'années et que ce n'est pas un projet en cours de développement. Donc pourquoi pas un remake de "Retour vers le futur" 50 ans après l'original ? Si ils annonçaient un remake pour cette année, je serais plutôt de votre côté mais là...
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
@Ad BABAD , oui , mais c'est la multiplication de ces remakes ces derniers temps qui est enervante (la greve des scenaristes y etant, a mon avis pour bcp) apres comme tu l'a montré, dans certain cas, ca peut etre interessant ! mais dans le ciné de genre (cf : tous les reamkes de petits films d'horreur des 80's) c'est, bien souvent, sans interet ni saveur !! du neuf ! borde l !
@GreG05 , je crois bien que tu confonds remakes et blockbusters ! un remake n'est pas forcement un gros budget ! (cf: les films que j'ai cité plus haut)
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Je confond rien du tout c'est toi qui comprend ce que tu veux comprendre, on parle de remake et des difficulté dans la nouveauté des studio moi je te parle d'investissement, de risque, et de rentabilité donc oui j'aborde les blockbusters qui permettent d'investir dans d'autre projet qui rapporte moins donc à risque d'où la le fait que les studios sont frileux à investir dans de nouveaux films... le téléchargement le cout de la vie etc... des facteurs qui font peur aux investisseurs qui n'ont pas forcement envie de mettre 10/15/20 millions $ ou plus dans des films qui ne leur rapporteront rien ou faire perdre de l'argent parce que le public ne se déplacera pas en conséquence...on parle pas de 2/3 billet à mettre sur la table... donc oui je parle de blockbusters qui rapportent bien souvent et qui permettent sans doute à de jeune réal ou à d'autre de voir leurs projet se concrétiser...ce qui explique l'effet remake valeur sûr du passé et donc grande chance de gain... Tu lis vraiment ce que tu as envie d'entendre c'est pas croyable...
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
dialogue de sourds !! oui , et bien moi je parle des REMAKES ! qui sont la plupart du temps de petits budgets !! de ces petites prods bien souvent sans interet réel : the thing 30 M$ frigt night 3OM$ the thing 35 M$ piranaha 3D 16 M$ amityville 19 M$ down of the dead 29 M$ psycho (remake de psychose) 19 M$ ect ect
on parle bien de petit budget, en general, pour ce genre de remake ! donc prise de risque extremement minime !
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
bah si tu sais lire c'est ce que je dis...oui moins de prise de risque car valeur sûr du passé donc gain quasi assuré...ce qui explique leur proliferation... et comme tu abordais la non-inventivité ou le non renouveau je t'explique cela par le fait qu'investir dans des choses qui sont peu sur de rapporter effraie les studio mais qu'heureusement les blockbusters qui rapporte quantité d'argent parfois exéssive permettent aux studio de parfois investir dans un scénario qui certes ne coûte pas des masses mais qui n'attira pas non plus un public de masses...donc si pertes il y a amortisage il y a grace aux gros films... c'est le cas de bon nombre de films et du cinéma francais qui surf le succès des box office et des films ricains et qui se voit en contre partie reverse de l'argent pour faire des prod en france... si dialogue de sourd il y a dans un seul sens il s'exprime alors...c'est toi qui entend ce que tu veux...etje suis pas le seul à le dire pose toi des questions...
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Le film qui coute 30M$ a beau "ne pas couté cher" mais explique moi l'interet alors d'un studio de le produire et de gagner 10M$ de plus voir de juste rentrer dans ses frais??? C'est comme une entreprise si y a pas de benef y a pas d'investissement...donc jamais de nouveauté...
Eywadit :
Il y a 12 années 1 mois
Il faut aussi dire qu'il y a des remakes car les nouvelles générations préfèrent ce qui est neuf, beau, grand, fabuleux, explosif, ou encore drôle. Le hic est que si les générations actuelles n'adhèrent pas aux films du XXè siècle, c'est aussi question d' éducation. Si les parents/le parent montre à son ou ses fils des films du XXè siècle, en noir et blanc,... dès son plus jeune âge (en tout cas dès qu'il aura la capacité de comprendre ce type de film, ben vous verrez que ce jeune aura plus facilement à voir des films qui ont 30 ans, ou 50 ans, tandis qu'un autre jeune qui n'a pas eu ce type d'éducation, qui ne regarde que les films qui ne sortent actuellement, alors oui, je pense sincèrement qu'il aura beaucoup plus de mal à voir un film en noir et blanc, ou qui n'a pas un faramineux budget,..etc !
De plus, si je peux en rajouter, toujours pour ce jeune qui ne regarde que les films qui viennent de sortir, même si c'est un remake, peut être qu'il en sera pas au courant, et peut être bien qu'il va adorer ce remake, hors que ceux qui ont vu l'original vont certainement ou peut être ne pas aimer le remake qui est moins bien ou un copier coller sans intérêt. Et d'où voilà aussi les avis qui divergent selon moi, ainsi que les cotes, et goût des gens.
Alors, bien sûr il y a pleins d'autres facteurs, et finalement, je pense que les débats comme maintenant sur cette new, n'ira pas très loin, car on n'a pas nécessairement la même culture de base, on a peut être une autre vision des choses,. Donc que dire de plus ?
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
@Dany : oui c'est ce que j'avais déjà essayer d'expliquer plus haut ... y a qu'a prendre l'exemple que j'ai déjà pris entre mon ptit frère et moi y a que 10ans de différence d'age on a eu la même education et bah là ou moi j'aime bien me mater un vieux films effet spéciaux facon pate à modeler mon ptit frère se fout de ma gueule et prefera un film plus actuelle avec des effets moins guimauve lol... bref tout ça pour dire que de toute manière tout est affaire de goût même l'education ne fait pas que l'on aime ou pas...les remakes ne sont pas si mauvais il le sont pour certain d'entre nous qui ont en tête les versions antérieurs et qui voit en ces nouveaux films soit un copier coller (mais qui ne l'ai pas pour les générations actuelle qui ne connaissent pas forcement les ancienne versions...) ou tout simplement parce qu'il y a un lien affectif avec l'original ...
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
@GreG05 , parceque ce genre de remake ne coute pas cher et peuvent rapporter gros ! down of the dead 29 M$ de budget boxoffice 60 M$ !! tout simplement ! c'est ce que l'on appel la F.A.C.I.L.I.T.E !! de plus cette mode des remakes est lié a la greve des scenaristes ! et ca coute moin cher et c'est moin riqué de refaire un film qui a marché deja une premiere fois !!
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Bah encore une fois c'est ce que je dis...tout ça pour ça...
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
apres je pense aussi que c'est une question de maturité !! arrivé un age, les fxs on s'en fout un peu !! et ce qui prime alors c'est l'histoire ! et quand on l'a deja vu une fois .... apres faut arreter de resumer l'interet d'un film a la qualité de ses FXs, c'est loin de faire tout !! c'est fou ca ! exemple, starwars la premiere trilogie, les fxs sont moisis mais la saga est un cran largement au dessus de la nouvelle !!
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Donc pourquoi arreter ce qui marche...????Parce qu'une petite minorité n'aime pas que l'on touche à ce qui dans le fond ne leur apartienne pas???... il faut arreter de pensée que ce que pense une minorité est la voix de la majorité...
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
...Oui sergio tu dois vivre dans un monde parrallèlle...
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
donc tu es la majorité ! c'est ca ? et la majorité a raison !! c'est bien ca !! il me semble pourtant trouvé echo dans plusieurs posts d'autres actucinéens (cf: jem971, elwood, arkadius...) mais bon ... si nous sommes la minorité, alors .... tu as sans doute raison ! bien que les resultats de pas mal de ses remakes au boxoffice ne vont pas dans ton sens ! mais a quoi bon en parlé ...
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Encore une fois ne me prete pas des propos que je n'ai pas tenu je ne suis pas dans un camps ou un autre... je dis que si ça marche c'est que la majorité ne pense pas que c'est chiant qu'il y en ai autant... ça ne donne raisons pour qui que ce soit en rien, mais que comme pour beaucoup de chose il y a ceux qui aime et ce qui n'aime pas la raisons et l'opinion n'y changeront rien ... les gens vont voir ce qu'ils ont envie un point c'est tout et oui la majorité du public ne se posent pas la question en allant voir un film sur est ce que c'est un remake est ce que c'est bien d'aller voir un remake je vais pas le voir parce que c'est pas bien d'avoir fait un remake de ce film bref on va au ciné parce qu'on a envie d'y aller pas forcement par envie de débattre sur une quelconque opinion de l'utilité ou pas de refaire des films du passé...
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
@GreG05 , alors là, pour le coup t'as bien parlé ! ^^ c'est vrai que le grand publique s'en fout ! c'est un truc de cinephiles de debattre (on est tous passionnés, ici) ! mais comme tu dis, on a le droit d'aimer comme on a le droit de s'insurger !! et surtout on a le droit de le dire . pour ma part, tu l'auras compris je m'insurge ! apres tous les gouts sont dans la nature !
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
apres la majorité plebiscite "bienvenue chez les cthis", ecoute "rené la taupe" et mange au Mc do ! alors, la majorité a t elle bon gout ? ^^
GreG05dit :
Il y a 12 années 1 mois
Oui moi je m'insurge pas franchement je suis neutre dans la mesure où il appartient à chacun de se diriger vers tel ou tel film je trouve pas plus de pour que de contre...je veux juste trouver le juste milieu des choses.. Maintenant Sergio même si tu met des "^^" à la fin de ta phrase, tu ne cache pas que tu penses que les gens qui aprécie ce genre de truc les chti's rené la taupe et mc do n'ont pas de goût ??? Tu n'est pas juste alors puise que tu voudrais que l'on comprenne ton mécontentement mais tu ne veux pas admettre et comprendre que les gens qui aprrécie ça n'ont pas forcement mauvais goût... tout est affaire de plaisir et de divertissement le goût est un jugement...personnel
Spidermandit :
Il y a 12 années 1 mois
Apres avoir tout lu, la seule trilogie a pas touché pour moi est Matrix ! La ce serait un crime même dans 30 ans ! Et puis le seigneur des anneaux aussi faudrait éviter
Eywadit :
Il y a 12 années 1 mois
Ben moi René la taupe je trouve ça fun (à écouter comme ça entre pote pr le fun) Manger Mc Do ? (bon là perso c'est pas mon dada)
Bienvenue... chtis? j'aime pas ce film tout cours.
Soit, non, j'ai lu en diagonale vos commentaires, mais si je rajouterai un petit quelque chose, nous sommes en démocratie, donc la majorité aura toujours le pouvoir!
non, mais en quoi la majorité aurait raison ? je ne sais pas, ça restera un vrai mystère je pense!
guest2443dit :
Il y a 12 années 1 mois
@GreG05 , cet exemple n'etait pas la pour stigmatisé certains (a part peut etre pour rené la taupe), mais plutot pour mettre en evidence que popularité n'etait pas forcement synonyme de qualité !! tout comme un bon box office ne veux pas forcement dire que le film est bon, on ne pas pas savoire si on a aimé un film avant de l'avoire vue, et ce n'est pas parcequ'on la vu qu'on a forcement aimé ! c'est bien plus compliqué que cela ! par exemple X3 a fait un carton au box office, je l'ai vu, j'ai laché 10 euros, pourtant comme bcp j'ai detesté ! TF2 a egalement bien marché (perso j'ai pas vu), pourtant en surfant sur le net et de l'aveu meme de certains ayant travaillé dessus, c'etait foiré ! et les exemples ne manquent pas !
Jemdit :
Il y a 12 années 1 mois
@SERGIO +1 @Ad BABAD, s'il s'agit d'une adaptation libre (certains éléments montrent que ce n'est pas le cas ici), c'est une raison valable, ça ne gênera donc personne...au contraire. Parmi les remakes qui ont fait date, il y a deux tendances qui se répètent : soit il s'agissait d'une adaptation libre, soit le film original n'était pas un chef-d'oeuvre. Seulement, quand le but est de surfer sur la notoriété du film original pour se faire du blé je ne serais (et heureusement pas le seul) jamais d'accord avec ça. Ce qui ne me semble pas être le cas ici puisqu' il s'agit de mecs passionnés qui veulent faire ce qui leur a donné envie de faire du cinéma bla bla bla (c'était pareil pour le King Kong de Jackson). Ok, c'est cool pour eux...mais complètement inutile pour le cinéma. Laissez le film où il est.
dit :
Il y a 12 années 1 mois
@Jem971 : "s’il s’agit d’une adaptation libre (certains éléments montrent que ce n’est pas le cas ici)" Ha bon ? Je ne sais pas avec quels éléments tu as déduit cela puisque les réalisateurs en question parlent d'un souhait et non d'un projet concret. Après c'est un peu facile de dire cela, je trouves. Quand on adapte trop librement, on est pas content. Quand on adapte fidèlement, on est pas content.
"Parmi les remakes qui ont fait date, il y a deux tendances qui se répètent : soit il s’agissait d’une adaptation libre, soit le film original n’était pas un chef-d’oeuvre." Perso je ne suis pas trop d'accord avec ton analyse, "King Kong" original est considéré comme un chef-d'oeuvre, le 2ème a été une adaptation libre et le 3ème de Peter Jackson prend quelques libertés puisqu'il rallonge le film mais dans le fond respecte l'esprit et la narration originale. Idem pour "Scarface" (qui au passage était un bide à sa sortie et devenu culte par la suite), "Une étoile est née" ou encore "3h10 pour Yuma".
Alors pourquoi pour Peter Jackson, on accepte ce qu'il a fait avec "King Kong" alors qu'eux ne parlent que d'une envie, d'un souhait et sont déjà mis au pilori. Même si pour ma part "Retour vers le Futur" est une trilogie magnifique, des films géniaux et incomparables je ne serais pas contre un remake dans 20 ans car justement ils auront bien vieillis d'ici là.
Enfin bref de toute façon, dans le fond ce n'est qu'un débat sur du vent puisqu'ils ne font pas de remake de ces films.
NiradZedjatidit :
Il y a 12 années 1 mois
Oulaaaaah plutôt mettre les doigts dans une prise électrique que de rentrer dans ce long débat qui à lui tout seul soit dit en passant occupe à peu prés tout le fil d'activité...
Jemdit :
Il y a 12 années
@Ad BABAD, comme tu dis le débat n'a pas véritablement lieu d'être. C'est vrai. Cela dit je tiens à défendre mes propos. Ce qui me permet de dire qu'il ne s'agira surement pas d'une adaptation libre c'est : _parce que les mecs sont totalement fans de la première saga (rappel toi Peter Jackson) _et parce qu'ils attendent encore avant de le faire (si c'était totalement libre pourquoi ne pas le faire maintenant?)
Après tu dis : "Quand on adapte trop librement, on est pas content. Quand on adapte fidèlement, on est pas content." Pour un remake, une adaptation libre c'est acceptable et pour l'adaptation d'une oeuvre existante (autre qu'en film donc) là etre fidèle c'est mieux.
Ensuite, le remake de Peter Jackson était complètement inutile à mes yeux. S'il ne l'avait pas fait...bah ça aurait rien changé. Le premier Scarface est une semi-exception n'empêche que le remake a pris bcp de liberté. The Artist aussi diffère beaucoup d'Une Etoile Est Née. Quant à 3h10 Pour Yuma (remake)...il n'a pas fait date.
Donne moi une seule bonne raison de faire le remake de Retour Vers Le Futre et j'me barre.
dit :
Il y a 12 années
entouca si il ya un remake de Retour vers le Futur d'en 20.30.50.100ans je n'irais pas le voir surtout si sais d'en 100ans en fait
Science-fiction
et je maintien qu'il ya des film dont on ne peux pas faire de remake imagine un remake de edward aux mains d'argent sont johnny depp et tim burton sa aurais l'aire de quoi
La mode des remake ne vient pas du fait que les scénaristes n'ont plus d'idées mais que les producteurs ne veulent pas se mouiller, c'est rare maintenant que les producteurs se fasse chier à trouver le scénaristes qui aura eu le concept intelligent à produire, maintenant l'impulsion du film vient des producteurs eux mêmes, ils ont soit une idée de base d'un film et le font écrire par un tiers, soit plus facile encore, ils refont un film bien marché, quoi de mieux pour s'assurer une fan base et une rentrée d'argent assurée comme l'a très bien souligné @SERGIO
Les scénaristes sont toujours là avec de très bonnes idées de films, malheureusement faut trouver le producteur qui fera confiance au projet et qui osera mettre l'argent sur la table
@Ad BABAD , bravo ! tu as choisi les contre exemples parfaits (scareface, de battre..., l'armée des 12...)!!^^
mais ces bons exemples ne sont pas legion, ceux sont meme une minorité, care ils s'agit pour la plupart de tres vieux films qui ont été réinterpreté par d'excellent real et qui ont, surtout, beneficié d'une vraie relecture !
parceque ces films avaient du fond et surtout, pour reprendre Jem 971, qui la tres bien dit :
"il faut une raison valable pour faire un remake. Il y a un tas de raison acceptable (pitch interessant mais mal exploité, technologie grandissante (a condition qu’elle serve dans un but artistique), évolution de la pensée commune, etc)."
malheureusement ce n'est presque jamais le cas ! surtout dans le cinema de genre !
regarde le resultat de cette campagne de remake des films d'horreurs des 80's que l'on a subit ses dernieres années ! la plupart du temps le resultat etait loin, qualitativement parlant, de leurs illustres modeles !
cf un vieux post a moi :
"Il y a 10 mois
bon allez ! je fais le point !
amityville c’est fait, carrie c’est fait, freddy c’est fait, massacre a la tronceneuse c’est fait, vendredi 13 c’est fait, halloween c’est fait, la colline a des yeux c’est fait, pirahna c’est fait, fog c’est fait, meurtre a la st valentin c’est fait, hitcher c’est fait, vampire vous avez dit vampire c’est fait, dawn of the dead c’est fait, the thing c’est fait, the omen (la malediction) c’est fait, l’invasion des profanateurs c’est fait, psychose c’est fait, j’ai dut en oublié mais bon c’est quand meme demonstratif !
alors il nous reste quoi ? shinning ? si si shinning il va y passé aussi !
la mouche qui etait deja un remake, pareil y va y passer aussi !
mais bon on arrive au bout la je croit !bon je sais ce ne sont que les films d’horreur , mais c’est deja ca !
ce qui est fait n’est plus a faire !
quoi que ! reboot the reboot the reboot the reboot the reboot the reboot the reboot the reboot
aOH mon dieu c’est un cercle vicieux !!"
sans compter que là y a overdose !
un remake de temps en temps je dis pas ! mais là depuis un an on croule sous les annonces !!
je me repete mais comment ce fait il que la TV (series), la BD et la litterature (les autres grands media de divertissemnt) se renouvellent constament, quand le ciné (actuellement) fait du surplace (prequelle/sequelle/remake/reboot)?
La différence entre un film et une serie est qu'un film n'a qu'une seule chance pour fonctionner s'il ne marche pas c'est la cata surtout si tu investies des millions...une série a déjà la chance d'avoir plusieurs épisodes pour s'imposer et ensuite de perdurer à travars les années...donc ce n'est qu'une question je pense de risque...
) et où les studio sont à peu prés sûr de retrouver leur tune (et oui ça reste du buisness et une entreprise pas d'argent pas d'investissement pour d'autre création...)bref tout ça pour dire que les studios aujourd'hui se tourne plus facilement vers des valeurs sûr ou qui ont été sûr (reboot prequel sequel etc... )parce que si tu veux faire venir en masse faut dépenser et franchement je peux comprendre que quand tu sors des 200/300 millions de $ bah tu ai quand même un ptit peu envie de récuperer ton argent...
) en tirage limité ou paru en petite quantité selon le besoin et le succés or pour un film ça marchent pas comme ça puise qu'il faut attirer le plus de monde possible car c'est une dépense budgetaire...
Aujourd'hui les gens veulent de la qualité de l'image immersive du rêve du beau du grand pour claquer leur pognon au cinoche...les gens oublient bien souvent que tout le monde ne bénéficie pasde la fameuse carte j'y vais quand je veux et qu'une famille nombreuse ne peut pas débourser a tout va et toute les semaine pour aller au ciné donc le public se dirige vers des choses qui marchent... et où la majorité des spectateurs viennent prendre du plaisir en famille et surtout rentabiliser leurs dépenses...(d'oùles transformers et tout ce qui fait grincer les dents de certains
Et pour ce qui est aussi de la bd et la littérature on peut aussi peut-être l'expliquer par le fait que ce sont des supports qui bénéficient de la chance de pouvoir être tirer (pas de vulgarité
sa que j'adore aussi qu'en il fait des dériver de remake un peu plus et il aurais fais un énième remake de zorro qui se passe d'en un monde futuriste heureusement il sont abandonnée l'idée
@GreG05 "je peux comprendre que quand tu sors des 200/300 millions de $"
tu parles de blockbusters là ? parceque ce genre de budget ne represente que 2 ou 3 films par an !
les remakes de film d'horreur, par exemple, que l'on a connut ses dernieres années etaient bien en dessous des 100 M$ (the thing 30 M$, frigt night 30 M$, nightmare on elm street 35 M$) et ne representaient absoluement pas un gros risque financié pour les studios !
tu t'egares là ! ^^
on parles de remakes et pas de blockbusters !
apres pour en revenir a ce que tu dis sur le prix du ciné, justement, quand j'y vais en famille ca fais 4 personnes, ca fait suffisement cher !! il est logique d attendre un retour sur investissement (a savoire voire du neuf !)
Mais les retombés justement peuvent servir à créer des choses moins cher mais qui amène moins de monde...
Quand au reboot c'est ce que je dis valeurs sûr donc moins de risque ...de perdre son investissement...
et tout comme ton propos sur les sorties blockbusters (2/3 par an???? j'ai peut-être exagerer sur les 300 quoique parfois on se demande cette année il y a un paquet de film qui doivent sans doute froler les 200 millions non ? John carter(200M$ +PROMO);the dark knight rises(250M$);MIB3(215M$); The amazing spiderman;The advengers;Prometheus;La colère des titans(125M$) tout de même... bref on est loin des 2/3 par an et proche egalement des 300M$... plus les promo....et je pense pas les avoir tous fait...
Et puis faut pas exagerer on se plein mais franchement y a combien de reboot prequel ... sur le nombre de sortie par an...c'est un peu reducteur...et il y a donc de quoi trouver du neuf non?
Ah oui et notre ami Peter Jackson et ses 500M$ pour bilbo...(même s'il y a deux parties...)
@SERGIO , NON! Beaucoup de séries tournent autour de pot, n'ont rien de si neuf, de si intéressante. Pareil pour les romans qui pour beaucoup plus aujourd'hui ont de grosses ressemblances à d'autres roman paru il y X' décennies, et quand tu regardes certains romans de SF par exemple, souvent ça parle de la même chose, et finalement, il n'y a pas grand chose de neuf.
Et il faut dire que de publier un roman coûte moins chèr que de réaliser un film....
Enfin soit!
@SERGIO : Ce ne sont pas des contre-exemples mais des exemples tout court...
J'ai cité ces films car à priori vous réagissez comme les personnes qui étaient contre les remakes de ces films là.
Qui vous dit que le remake de "Retour vers le futur" (qui aurait lieu dans une vingtaine d'années tout de même et non l'année prochaine) ne serait pas de cet acabit au lieu de tout de suite s'insurger contre le souhait d'un réalisateur.
Car je rappelles au passage que le réalisateur précise qu'il aimerait le faire dans une vingtaine d'années et que ce n'est pas un projet en cours de développement.
Donc pourquoi pas un remake de "Retour vers le futur" 50 ans après l'original ? Si ils annonçaient un remake pour cette année, je serais plutôt de votre côté mais là...
@Ad BABAD , oui , mais c'est la multiplication de ces remakes ces derniers temps qui est enervante (la greve des scenaristes y etant, a mon avis pour bcp)
apres comme tu l'a montré, dans certain cas, ca peut etre interessant !
mais dans le ciné de genre (cf : tous les reamkes de petits films d'horreur des 80's) c'est, bien souvent, sans interet ni saveur !!
du neuf ! borde l !
@GreG05 , je crois bien que tu confonds remakes et blockbusters !
un remake n'est pas forcement un gros budget ! (cf: les films que j'ai cité plus haut)
Je confond rien du tout c'est toi qui comprend ce que tu veux comprendre, on parle de remake et des difficulté dans la nouveauté des studio moi je te parle d'investissement, de risque, et de rentabilité donc oui j'aborde les blockbusters qui permettent d'investir dans d'autre projet qui rapporte moins donc à risque d'où la le fait que les studios sont frileux à investir dans de nouveaux films... le téléchargement le cout de la vie etc... des facteurs qui font peur aux investisseurs qui n'ont pas forcement envie de mettre 10/15/20 millions $ ou plus dans des films qui ne leur rapporteront rien ou faire perdre de l'argent parce que le public ne se déplacera pas en conséquence...on parle pas de 2/3 billet à mettre sur la table... donc oui je parle de blockbusters qui rapportent bien souvent et qui permettent sans doute à de jeune réal ou à d'autre de voir leurs projet se concrétiser...ce qui explique l'effet remake valeur sûr du passé et donc grande chance de gain...
Tu lis vraiment ce que tu as envie d'entendre c'est pas croyable...
dialogue de sourds !!
oui , et bien moi je parle des REMAKES ! qui sont la plupart du temps de petits budgets !!
de ces petites prods bien souvent sans interet réel :
the thing 30 M$
frigt night 3OM$
the thing 35 M$
piranaha 3D 16 M$
amityville 19 M$
down of the dead 29 M$
psycho (remake de psychose) 19 M$
ect
ect
on parle bien de petit budget, en general, pour ce genre de remake !
donc prise de risque extremement minime !
bah si tu sais lire c'est ce que je dis...oui moins de prise de risque car valeur sûr du passé donc gain quasi assuré...ce qui explique leur proliferation... et comme tu abordais la non-inventivité ou le non renouveau je t'explique cela par le fait qu'investir dans des choses qui sont peu sur de rapporter effraie les studio mais qu'heureusement les blockbusters qui rapporte quantité d'argent parfois exéssive permettent aux studio de parfois investir dans un scénario qui certes ne coûte pas des masses mais qui n'attira pas non plus un public de masses...donc si pertes il y a amortisage il y a grace aux gros films... c'est le cas de bon nombre de films et du cinéma francais qui surf le succès des box office et des films ricains et qui se voit en contre partie reverse de l'argent pour faire des prod en france... si dialogue de sourd il y a dans un seul sens il s'exprime alors...c'est toi qui entend ce que tu veux...etje suis pas le seul à le dire pose toi des questions...
Le film qui coute 30M$ a beau "ne pas couté cher" mais explique moi l'interet alors d'un studio de le produire et de gagner 10M$ de plus voir de juste rentrer dans ses frais??? C'est comme une entreprise si y a pas de benef y a pas d'investissement...donc jamais de nouveauté...
Il faut aussi dire qu'il y a des remakes car les nouvelles générations préfèrent ce qui est neuf, beau, grand, fabuleux, explosif, ou encore drôle.
Le hic est que si les générations actuelles n'adhèrent pas aux films du XXè siècle, c'est aussi question d' éducation.
Si les parents/le parent montre à son ou ses fils des films du XXè siècle, en noir et blanc,... dès son plus jeune âge (en tout cas dès qu'il aura la capacité de comprendre ce type de film, ben vous verrez que ce jeune aura plus facilement à voir des films qui ont 30 ans, ou 50 ans, tandis qu'un autre jeune qui n'a pas eu ce type d'éducation, qui ne regarde que les films qui ne sortent actuellement, alors oui, je pense sincèrement qu'il aura beaucoup plus de mal à voir un film en noir et blanc, ou qui n'a pas un faramineux budget,..etc !
De plus, si je peux en rajouter, toujours pour ce jeune qui ne regarde que les films qui viennent de sortir, même si c'est un remake, peut être qu'il en sera pas au courant, et peut être bien qu'il va adorer ce remake, hors que ceux qui ont vu l'original vont certainement ou peut être ne pas aimer le remake qui est moins bien ou un copier coller sans intérêt. Et d'où voilà aussi les avis qui divergent selon moi, ainsi que les cotes, et goût des gens.
Alors, bien sûr il y a pleins d'autres facteurs, et finalement, je pense que les débats comme maintenant sur cette new, n'ira pas très loin, car on n'a pas nécessairement la même culture de base, on a peut être une autre vision des choses,.
Donc que dire de plus ?
@Dany : oui c'est ce que j'avais déjà essayer d'expliquer plus haut ... y a qu'a prendre l'exemple que j'ai déjà pris entre mon ptit frère et moi y a que 10ans de différence d'age on a eu la même education et bah là ou moi j'aime bien me mater un vieux films effet spéciaux facon pate à modeler mon ptit frère se fout de ma gueule et prefera un film plus actuelle avec des effets moins guimauve lol... bref tout ça pour dire que de toute manière tout est affaire de goût même l'education ne fait pas que l'on aime ou pas...les remakes ne sont pas si mauvais il le sont pour certain d'entre nous qui ont en tête les versions antérieurs et qui voit en ces nouveaux films soit un copier coller (mais qui ne l'ai pas pour les générations actuelle qui ne connaissent pas forcement les ancienne versions...) ou tout simplement parce qu'il y a un lien affectif avec l'original ...
@GreG05 , parceque ce genre de remake ne coute pas cher et peuvent rapporter gros !
down of the dead 29 M$ de budget boxoffice 60 M$ !! tout simplement !
c'est ce que l'on appel la F.A.C.I.L.I.T.E !!
de plus cette mode des remakes est lié a la greve des scenaristes !
et ca coute moin cher et c'est moin riqué de refaire un film qui a marché deja une premiere fois !!
Bah encore une fois c'est ce que je dis...tout ça pour ça...
apres je pense aussi que c'est une question de maturité !!
arrivé un age, les fxs on s'en fout un peu !!
et ce qui prime alors c'est l'histoire ! et quand on l'a deja vu une fois ....
apres faut arreter de resumer l'interet d'un film a la qualité de ses FXs, c'est loin de faire tout !! c'est fou ca !
exemple, starwars la premiere trilogie, les fxs sont moisis mais la saga est un cran largement au dessus de la nouvelle !!
Donc pourquoi arreter ce qui marche...????Parce qu'une petite minorité n'aime pas que l'on touche à ce qui dans le fond ne leur apartienne pas???... il faut arreter de pensée que ce que pense une minorité est la voix de la majorité...
...Oui sergio tu dois vivre dans un monde parrallèlle...
et la majorité a raison !! c'est bien ca !!
il me semble pourtant trouvé echo dans plusieurs posts d'autres actucinéens (cf: jem971, elwood, arkadius...)
mais bon ... si nous sommes la minorité, alors ....
tu as sans doute raison !
bien que les resultats de pas mal de ses remakes au boxoffice ne vont pas dans ton sens !
mais a quoi bon en parlé ...
Encore une fois ne me prete pas des propos que je n'ai pas tenu je ne suis pas dans un camps ou un autre... je dis que si ça marche c'est que la majorité ne pense pas que c'est chiant qu'il y en ai autant... ça ne donne raisons pour qui que ce soit en rien, mais que comme pour beaucoup de chose il y a ceux qui aime et ce qui n'aime pas la raisons et l'opinion n'y changeront rien ... les gens vont voir ce qu'ils ont envie un point c'est tout et oui la majorité du public ne se posent pas la question en allant voir un film sur est ce que c'est un remake est ce que c'est bien d'aller voir un remake je vais pas le voir parce que c'est pas bien d'avoir fait un remake de ce film bref on va au ciné parce qu'on a envie d'y aller pas forcement par envie de débattre sur une quelconque opinion de l'utilité ou pas de refaire des films du passé...
@GreG05 , alors là, pour le coup t'as bien parlé ! ^^
c'est vrai que le grand publique s'en fout ! c'est un truc de cinephiles de debattre (on est tous passionnés, ici) !
mais comme tu dis, on a le droit d'aimer comme on a le droit de s'insurger !! et surtout on a le droit de le dire .
pour ma part, tu l'auras compris je m'insurge !
apres tous les gouts sont dans la nature !
apres la majorité plebiscite "bienvenue chez les cthis", ecoute "rené la taupe" et mange au Mc do !
alors, la majorité a t elle bon gout ? ^^
Oui moi je m'insurge pas franchement je suis neutre dans la mesure où il appartient à chacun de se diriger vers tel ou tel film je trouve pas plus de pour que de contre...je veux juste trouver le juste milieu des choses..
Maintenant Sergio même si tu met des "^^" à la fin de ta phrase, tu ne cache pas que tu penses que les gens qui aprécie ce genre de truc les chti's rené la taupe et mc do n'ont pas de goût ??? Tu n'est pas juste alors puise que tu voudrais que l'on comprenne ton mécontentement mais tu ne veux pas admettre et comprendre que les gens qui aprrécie ça n'ont pas forcement mauvais goût... tout est affaire de plaisir et de divertissement le goût est un jugement...personnel
Apres avoir tout lu, la seule trilogie a pas touché pour moi est Matrix ! La ce serait un crime même dans 30 ans !
Et puis le seigneur des anneaux aussi faudrait éviter
Ben moi René la taupe je trouve ça fun (à écouter comme ça entre pote pr le fun)
Manger Mc Do ? (bon là perso c'est pas mon dada)
Bienvenue... chtis? j'aime pas ce film tout cours.
Soit, non, j'ai lu en diagonale vos commentaires, mais si je rajouterai un petit quelque chose, nous sommes en démocratie, donc la majorité aura toujours le pouvoir!
non, mais en quoi la majorité aurait raison ? je ne sais pas, ça restera un vrai mystère je pense!
@GreG05 , cet exemple n'etait pas la pour stigmatisé certains (a part peut etre pour rené la taupe), mais plutot pour mettre en evidence que popularité n'etait pas forcement synonyme de qualité !!
tout comme un bon box office ne veux pas forcement dire que le film est bon, on ne pas pas savoire si on a aimé un film avant de l'avoire vue, et ce n'est pas parcequ'on la vu qu'on a forcement aimé !
c'est bien plus compliqué que cela !
par exemple X3 a fait un carton au box office, je l'ai vu, j'ai laché 10 euros, pourtant comme bcp j'ai detesté ! TF2 a egalement bien marché (perso j'ai pas vu), pourtant en surfant sur le net et de l'aveu meme de certains ayant travaillé dessus, c'etait foiré !
et les exemples ne manquent pas !
@SERGIO +1
@Ad BABAD, s'il s'agit d'une adaptation libre (certains éléments montrent que ce n'est pas le cas ici), c'est une raison valable, ça ne gênera donc personne...au contraire.
Parmi les remakes qui ont fait date, il y a deux tendances qui se répètent : soit il s'agissait d'une adaptation libre, soit le film original n'était pas un chef-d'oeuvre.
Seulement, quand le but est de surfer sur la notoriété du film original pour se faire du blé je ne serais (et heureusement pas le seul) jamais d'accord avec ça. Ce qui ne me semble pas être le cas ici puisqu' il s'agit de mecs passionnés qui veulent faire ce qui leur a donné envie de faire du cinéma bla bla bla (c'était pareil pour le King Kong de Jackson). Ok, c'est cool pour eux...mais complètement inutile pour le cinéma. Laissez le film où il est.
@Jem971 :
"s’il s’agit d’une adaptation libre (certains éléments montrent que ce n’est pas le cas ici)"
Ha bon ? Je ne sais pas avec quels éléments tu as déduit cela puisque les réalisateurs en question parlent d'un souhait et non d'un projet concret.
Après c'est un peu facile de dire cela, je trouves. Quand on adapte trop librement, on est pas content.
Quand on adapte fidèlement, on est pas content.
"Parmi les remakes qui ont fait date, il y a deux tendances qui se répètent : soit il s’agissait d’une adaptation libre, soit le film original n’était pas un chef-d’oeuvre."
Perso je ne suis pas trop d'accord avec ton analyse, "King Kong" original est considéré comme un chef-d'oeuvre, le 2ème a été une adaptation libre et le 3ème de Peter Jackson prend quelques libertés puisqu'il rallonge le film mais dans le fond respecte l'esprit et la narration originale.
Idem pour "Scarface" (qui au passage était un bide à sa sortie et devenu culte par la suite), "Une étoile est née" ou encore "3h10 pour Yuma".
Alors pourquoi pour Peter Jackson, on accepte ce qu'il a fait avec "King Kong" alors qu'eux ne parlent que d'une envie, d'un souhait et sont déjà mis au pilori. Même si pour ma part "Retour vers le Futur" est une trilogie magnifique, des films géniaux et incomparables je ne serais pas contre un remake dans 20 ans car justement ils auront bien vieillis d'ici là.
Enfin bref de toute façon, dans le fond ce n'est qu'un débat sur du vent puisqu'ils ne font pas de remake de ces films.
Oulaaaaah plutôt mettre les doigts dans une prise électrique que de rentrer dans ce long débat
qui à lui tout seul soit dit en passant occupe à peu prés tout le fil d'activité...
@Ad BABAD, comme tu dis le débat n'a pas véritablement lieu d'être. C'est vrai. Cela dit je tiens à défendre mes propos. Ce qui me permet de dire qu'il ne s'agira surement pas d'une adaptation libre c'est :
_parce que les mecs sont totalement fans de la première saga (rappel toi Peter Jackson)
_et parce qu'ils attendent encore avant de le faire (si c'était totalement libre pourquoi ne pas le faire maintenant?)
Après tu dis : "Quand on adapte trop librement, on est pas content. Quand on adapte fidèlement, on est pas content." Pour un remake, une adaptation libre c'est acceptable et pour l'adaptation d'une oeuvre existante (autre qu'en film donc) là etre fidèle c'est mieux.
Ensuite, le remake de Peter Jackson était complètement inutile à mes yeux. S'il ne l'avait pas fait...bah ça aurait rien changé. Le premier Scarface est une semi-exception n'empêche que le remake a pris bcp de liberté. The Artist aussi diffère beaucoup d'Une Etoile Est Née. Quant à 3h10 Pour Yuma (remake)...il n'a pas fait date.
Donne moi une seule bonne raison de faire le remake de Retour Vers Le Futre et j'me barre.
entouca si il ya un remake de Retour vers le Futur d'en 20.30.50.100ans je n'irais pas le voir surtout si sais d'en 100ans en fait
