Spider-Man : Kevin Feige déclare que le deal avec Sony ne pouvait pas durer éternellement

Dans une interview avec EW, le président de Studios, Kevin Feige, s’est exprimé sur le sort des films de chez et a exprimé sa gratitude d’avoir pu participer à un tel projet :

« Ce que je ressens à propos de , c’est de la gratitude et de la joie. Nous avons eu cinq films avec Spider-Man dans le MCU : deux standalones et trois avec les Avengers. C’est un rêve que je n’aurais jamais imaginé voir se réaliser. Cela n'a jamais été conçu pour durer éternellement. Nous savions que nous pourrions le faire pour un temps limité et nous avons raconté l’histoire que nous voulions raconter et je serais toujours reconnaissant pour cela. »

Tom Holland lui-même, l’interprète de , a brièvement évoqué la situation plus tôt dans la journée au D23, s’adressant ainsi à un public très réceptif : « C’est une semaine folle, mais je tiens à ce que vous sachiez tous du fond du cœur que je vous aime. »

Interviewé par EW, l’acteur en dit davantage, confirmant apparemment qu’il ne reviendrait pas au MCU : "L'avenir de sera différent, mais il sera tout aussi impressionnant et génial, et nous trouverons de nouvelles façons de le rendre encore plus cool."

Alors que a deux autres films en préparation, Jon Watts, qui a réalisé « : Homecoming » et « : Far From Home », n’a apparemment pas encore reconduit son contrat pour travailler dessus. Comme Watts est sollicité pour d’autres projets, il n’y a aucune garantie que le réalisateur revienne pour un troisième film « », malgré le fait qu’il ait précédemment annoncé avoir signé pour deux autres films supplémentaires.

Partager sur Facebook Partager sur Twitter
Super-Héros 19
 

19 commentaires

  1. Avatar Leocroquemitaine dit :

    Cela avait été annoncé par beaucoup et particulièrement par ce site mais je ne voulais pas trop y croire. Sony se tire une balle dans le pied avec cette histoire. Spider-Man ne leur appartient que symboliquement. Aujourd'hui, plus que jamais, ils ont besoin de Marvel pour donner vie à ce personnage comme les échecs de " the Amazing " l'ont prouvés. PS : J'ai essayé de voir sur Google mais apparemment, il n'y a pas de lien de parenté entre Jon Watts et Naomi Watts !

  2. Avatar adbabad dit :

    Sony se tire aucunemment une balle dans le pied. Surtout vu le succès de Venom. Bien au contraire c'est Marvel qui l'a mauvaise là. Surtout après avoir érigé Peter Parker en hériter de Tony Stark! Haha les voilà bien dans la merde pour la suite.
    Perso je pense qu'il faut oublier la structure en épisodes des 4ères phases. Le retrait de Spidey de leur grand plans a du pas mal chambouler leurs calendriers. Et surtout ils vont perdre encore plus d'argents que si ils avaient pas voulu être plus gourmand. Ah l'argent, l'argent.Fallait se contenter des bénéfices sur les films avengers et les produits dérivés Disney. Fallait pas voir plus gros que le ventre. Tant pis pour eux. Sony sera certainement le seul studio a concurrencer directement Marvel sur le même terrain avec leurs propres personnages ! ça va être comique à voir.

  3. Avatar Leocroquemitaine dit :

    @adbabad , Spidey est en réalité la propriété de Marvel et il ne serait que justice que leur bien leur revienne en totalité. Le " succès " de Venom me fait une belle jambe parce que le film est mauvais pour ne pas dire désastreux, que c'est l'une des plus mauvaise adaptations du catalogue Marvel en bonne place avec le Daredevil de Mark Steven Johnson et l'Elektra de Rob Bowman. Je ne sais pas pourquoi beaucoup associent les deux premiers 4 Fantastiques à ce merdier alors que je les trouvent divertissants, sans prétentions mais assez réussis. C'est sûr que les anti-Marvel ou anti-Disney se réjouissent de ce divorce entre Sony et Marvel mais les vrais fans de Comics et du tisseur ne peuvent rien y voir de positif et qu'on ne me justifie pas cela par une soi-disant liberté artistique de Sony, on a vu ce que cela a donné avec Venom et Amazing Spider-Man 2 !

  4. Avatar JoK3R60 dit :

    Le mcu n'a pas respecter le personnage
    Et l'on utiliser de façon très médiocre comparer à Sony enfin pour ma part. Après je comprend vraiment pas ce que vous avez contre venom sérieusement, le film n'est pas bon on est d'accord mais il est loin d'être une très mauvaise adaptation pour autant.

  5. Avatar Angyo dit :

    @leoscrow Si je ne suis pas marvel studio c'est bien car j'ai aimé les personnages de comics en réalité, tu me fais sourire en parlant de vrais fans de comics ou du tisseur qui ne peuvent aimer ce divorce... Spiderman homecoming est pour moi le pire film spiderman, passé après amazing spiderman 2 en même temps c'est pas facile à mes yeux tant j'ai adoré la première partie du film. Côté film sh amazing spiderman 2 fait partie de mes grosses claques niveau combats avec BvS et sa bataille de batman dans les docks. Donc je me réjouis un peu ouais, en espérant revoir un jour un spiderman aussi impressionant que dans amazing spiderman, et moins gamin que la version marvel studio.

    Maintenant on aura jamais amazing spiderman 3, donc une nouvelle en demi teinte, économiquement sony a fait un gros coup avec ce deal marvel et les a lâcher dés que ce n'était plus assez intéressant, du point du vue des films ils ont encore à me convaincre. Veniom je l'ai trouvé moyen-sympa, j'attendais beaucoup plus. A voir ce que sony va nous pondre avec son spiderversere et les prochains films de l'univers vaillant comics.

    Et au passage ta notion de justice est assez hypocrite. Ce sont les ventes de leurs licences qui les ont sauvé quelque temps de la faillite, et c'est sony+la fox qui ont permit à marvel studio de naître. La mode sh n'est pas née de marvel studio, marvel studio a crée une formule très très rentable au cinéma sur la mode sh, mais c'ets bien sony, la fox et nolan qui dans les années 2000 ont montré que le genre sh pouvait pas mal rapporté d'argent.

  6. Avatar JoK3R60 dit :

    @angyo +1 merci tu as tout dis

  7. Avatar adbabad dit :

    @angyo : +1 merci ça m'évite de devoir expliquer des évidences.

  8. Avatar Leocroquemitaine dit :

    Venom est nul et l'apprécier est soit de l'hypocrisie soit une ignorance totale du personnage ! J'ai vraiment eu l'impression que lui et The Predator était le même film, c'est à croire que Shane Black et Ruben Fleischer échangeaient leurs plateaux respectifs pour se marrer tant les deux films sont bâclés scénaristiquement et font penser à des nanards sortis tout droit des années 80. @angyo ne croit pas m'édifier avec le petit discours sur les droits d'adaptation de Marvel du début des années 2000 ce serait enfoncer une porte ouverte, c'est une actualité que j'ai évidemment vécu. Pour vous, Disney est le '' Grand méchant '' alors que c'est bien cette firme qui a rendu nos rêves de gosses réels avec la création du MCU, ça c'est bien hypocrite et surtout ingrat. Je suis objectif car je n'applaudis pas pour tout. Le premier Thor par exemple est mauvais, pas du niveau de Venom certes mais plutôt d'un BVS par exemple. Inhumans est le fiasco du siècle côté séries liées au MCU, voilà ça c'est de l'objectivité !

  9. Avatar JoK3R60 dit :

    Tu dis n'importe quoi ce n'est pas disney qui a créer le mcu ils y sont pour rien même ils ont racheter marvel studio avant qu'il ne batte des record, le succès du mcu est du seulement a Kévin feige qui un excellent producteur. Je vois pas en quoi tu es objectif à dire ce que tout les fan du mcu dise.
    Perso je trouve que le 1er Thor est le meilleur car il prend les origine story à contre pied en démontant un dieu super hero, l'une des vrai prise de risque du studio, après ce sont les goût est les couleur. Mais Disney ne fait que mettre des billet sur la table.

  10. Avatar Leocroquemitaine dit :

    @jok3r60 Ok ! Le moustique n'est pas responsable du paludisme, c'est sa piqûre ! Le raisonnement par l'absurde ! En d'autres mots : Disney n'est pas responsable du succès du MCU, c'est Kevin Feige ! Le succès de Marvel ne leur est pas imputable mais les erreurs ou les aberrations, oui. Ok !

  11. Avatar Angyo dit :

    @leoscrow Franchement tu es fatiguant dans ta guéguerre, je t'avais déjà vu réagir suite à une critique négative sur un film avengers ou tu doutais de sa véracité car c'était peut être un pro dc.... Sérieusement....Thor 1 mauvais du niveau d'un BvS....BvS ? Il est tout sauf mauvais, certes il y a eu des erreurs comme avec la version longue annoncé avant ou alors dans les premiers jours de sa sortie cinéma, je ne me souviens plus des détails. Le film est excellent et génial sur certains aspects, et d'autres il est plus discutable. Sur ses qualités en plus ce n'est pas le type de films rassembleur, comme souvent avec snyder, son style est autant adoré que détesté.Nous parler d'objectivité en sortant ça sérieusement.... Quelle hypocrisie... Bah moi je suis pas hypocrite, je dis que suicid quad était très très moyen voir mauvais, que j'ai trouvé aquaman pas exceptionnel... Shazam idem...Par contre le film joker me hype beaucoup !

    Du coup ouais je ne t'édifie pas avec les infos car tu l'as vécu... Ouais bah un rappel est toujours le bienvenue quand tu nous sors que cela ne serait que justice que spiderman revienne chez marvel...Alors qu'il n' jamais autant brillé que chez sony spiderman jusque là... Et que marvel studio a de quoi dire merci à sony dans les années 2000, sans eux pas d'iron man.

    Disney n'a pas réalisé mes rêves de gosses, marvel studio il n'y avait pas disney dans la phase 1, pour avengers 1 je me souviens plus du timing s'ils auraient eu le temps de forcer des changements ou pas. Mais globalement tu penses que disney les a racheté pour quelle raison ? Car ils avaient compris qu'ils allaient croître, quelques années plus tard disney aurait racheté marvel studio bien plus chère... Sans disney le succès d'avengers 1 n'aurait pas changé, et c'est bien ce film qui a lancé la vague de succès du mcu...

    Comment veut tu rester crédible en nous sortant que disney a crée le mcu ? La comparaison avec des moustiques est bonne, disney c'est le moustique qui vient sucer le sang d'une proie bien appétissante qu'est marvel studio. Maintenant disney est'il le grand méchant ou c'est marvel studio en grandissant qui sont devenu un studio aussi formaté ? Thor 2 était très mauvais, un ton très dark avec une scénario inexistant. Le succès de gog a transformé thor 3 en un gog 2.5. Une trilogie ou chacun des films parait indépendant tellement ils n'ont rien à voir... Marvel studio a toujours mit en avant leur amour de leurs personnages dans leur communication. Des mensonges ou disney en grand méchant ? Je n'en sais rien... Je ne peux que remarquer que des films plus brutaux comme l'incroyable hulk ont totalement disparu du mcu, que le mcu est devenu une formule à pognon ou le succès des films passent avant tout. On fait du buzz, on lance des titres de gros events comme ragnarok ou civil war pour attirer le publique, peu importe si au final très rapidement on s'en moque du thème du film et on part dans du pur divertissement.

    Fin bref j'ai beaucoup aimé certains films du mcu, la phase 1 m'avait vendu du rêve, la phase 2 j'ai adoré winter soldier et avait aprécié l'originalité des gardiens de la galaxie malgré un scénario assez copié d'avengers 1, on forme classiquement l'équipe à la fin. Mais franchement j'ai vite déchanté, si tu ne vois pas que tout est fait depuis la phase 3 pour pousser le publique à venir en masse voir leurs films quitte à proposer des films creux tant que l'on crée un petit buzz lors la sortie. On suit les modes, il faut une femme à la réal pour le film black widows les gars. Regardez on va faire un film pour viser les asiatiques, histoire de refaire le même coup que black panthere mais en visant plus gros, les chinois... Ah et sortons des films et séries sur des femmes bien sur, go sortir miss marvel, une mulsumane... Je n'y vois plus l'amour envers les personnages comme par le passé...

    Est ce que marvel studio est devenu comme ça en grossissant ou c'est disney qui les a transformés ? En tout cas cela sent pas bon pour moi, j'y vois trop une entreprise qui surf sur des modes et s'en moque du respect de l'humain et des difficultés des gens. Comment on peut être crédible dans le combat pour le féminisme, les noirs etc et nous sortir un thor gros et se moquer de lui tout le long du film ? Faut croire que les gros contrairement aux noirs et femmes ce n'est pas un marché porteur. Je n'ai pas encore lu Faith de vaillant comics et cela ne devrait pas tarder, mais ce serait un beau retour du bâton enver sthor gros si sony adapté le personnage en film. Je suis sur qu'il y a moyen de faire un bon buzz avec un tel film.

  12. Avatar Leocroquemitaine dit :

    @angyo Juste pour finir : Man of Steel est un super film, une version bien pensée du mythe de Superman, très modernisée et pertinente, je l'ai déjà dit ici maintes fois, ainsi que mon affection pour Watchmen ou Darknight comme son épisode précédent, le Begin. Quand un DC est bon, je le signale et je le savoure. BVS a entériné le déclin du DCU, confirmé par la suite par l'infection Justice League, beaucoup pensent comme moi, il n'y a qu'à voir sur les réseaux sociaux. Toutes les majors réfléchissent en terme de business, Disney ne fait pas exception à la règle mais des firmes comme Sony, Warner et la Fox font aussi partie du jeu, il faut au moins le reconnaître. C'est vrai que ce Trust qui veut s'accaparer tous les studios est inquiétant pour le minimum de créativité et pour les lois les plus élémentaires sur la concurrence mais on a des juristes, des sénateurs qui donnent leur aval à ces pratiques qui à long terme achèveront de cannibaliser toute l'économie ! Sur l'ironie d'un Thor obèse je suis également du même avis, c'était certes une manière de désacraliser le personnage pour le rendre plus humain mais ça a tourné il est vrai au lynchage de l'obésité. Les minorités sexuelles, les élans militants contre le racisme, le féminisme, tout ça se sont des propos dont je me méfie car j'ai du mal à saisir l'honnêteté de beaucoup lorsqu'ils abordent ces questions, que ce soient les médias, les réalisateurs ou les majors.

  13. Avatar Angyo dit :

    @leoscrow Et bien je me vois mal te contredire sur tout ça. Autant sur la cannibalisme de l’économie que le lynchage de l’obésité sur thor. J'y vois beaucoup de malhonnêteté dans les prochains films à hoolywood, et marvel studio atteint un niveau assez inquiétant la dessus. Quand j'ai su qu'ils cherchaient absolument une femme pour réaliser le film black window j'ai été écœuré. On passe d'une phase 3 ou on a eu qu'une seule héroïne ayant son film à ce type de pratique, et l'arrivé après d'un thor version femme, et bien sur la belle scène nanarde girl power dans le dernier avengers.

    Au lieu de faire les choses naturellement ils forcent tellement les choses que ne provoque que dégoût chez moi, on se refait une réputation en mettant plein de femmes dans le mcu en première position. Le vrai féminisme n'est pas remplacer une paire de couille par une paire nichons dans un film, maintenant vu que le mcu la notion de double identité n'est pas présente cela risque d'être compliqué de vraiment aborder la place des femmes dans la sociétés. Mais bon ce sont des comédies super héroïque, black panthre n'aborde pas sérieusement le problème de l’Afrique et les conséquences dans le monde de l'arrivée d'une superpuissance africaine. Pourtant c'est bien ce type de choses que je veux voir dans un blockbuster !

  14. Avatar Grank02 dit :

    Je suis assez d'accord avec @angyo pour le coup !

    (Désolé pour l'incruste :ninja: )

  15. Avatar adbabad dit :

    "Spidey est en réalité la propriété de Marvel et il ne serait que justice que leur bien leur revienne en totalité."
    Que justice ?!? WTF ?!? Marvel avait l'occasion de récupérer Spidey au sein de leur écurie. C'est leur avarice qui a fermé les négociations. Pas sony qui a fait cela pour casser les couilles. C'est bien Disney qui est venu réclamer plus de thunes sur un personnage qu'ils ont vendu y a plus de 40 ans...Donc en quoi ce serait justice qu'il récupère le personnage qu'ils ont eux même vendu ?!?

    "Le " succès " de Venom me fait une belle jambe "
    C'est bien, mais ce que tu n'as pas l'air d'enregistré, c'est que mauvais ou non, que tu l'apprécies ou non, le film a été un succès commercialement parlant, donc on s'en fout qu'il soit bon ou mauvais. Il a marché, et c'est tout ce qui compte pour Sony, les chiffres. Pas la qualité. Sinon on aurait d'excellents films dans le MCU, si la qualité primait sur le dollars à Hollywood mais ce n'est pas le cas.
    D'ailleurs au passage je n'ai jamais exprimé mon opinion sur le film dans ce forum, donc les allusions "les gens qui aiment ce film ne sont pas des vrais fans" bon déjà t'as quel âge ? Puis on s'en fout de ça. Comme dis, c'est la donnée marketing qu'il faut retenir là, le fait que le film ait fonctionné commercialement parlant. Que tu aimes ou pas, on s'en tape, ça change pas le fait que Sony dévelloppe un univers étendu autour de Spidey. Surtout maintenant qu'ils l'ont récupérés.

    "C'est sûr que les anti-Marvel ou anti-Disney se réjouissent de ce divorce entre Sony et Marvel mais les vrais fans de Comics et du tisseur ne peuvent rien y voir de positif et qu'on ne me justifie pas cela par une soi-disant liberté artistique de Sony, on a vu ce que cela a donné avec Venom et Amazing Spider-Man 2"
    Ouais...Alors perso je suis fan de Spidey et je suis enchanté que Spidey quitte le MCU. Car ce n'était pas SPider-man qui était traité dans ces films, mais le fils caché de Tony Stark. Où est l'oncle Ben ? Où sont les questionnements existentielles du personnage ? Ou est la voltige bordel de merde ?!? Spidey c'est gratte ciel, un type qui se balance dans la rue ? Ou sont tous ces éléments constitutifs et iconiques du personnage dans le MCU ? réponse : nulle part !
    Donc non en tant que fan de SPider-man et "vrai fans" (parce que je l'aime depuis que je suis tout petit et que je lis encore aujourd'hui ses comics, ce que tu ne dois pas faire je pense au vu de tes remarques sur le personnage), je suis heureux qu'il quitte le MCU. En fait, dans les faits je m'en cogne tant que ça n'impacte pas mes comics. Le reste il fait ce qu'il veut.
    Et à ce jour, seul Sony a su rendre hommage au personnage avec SPider-verse meilleur film spidey de tous les temps.
    Et le jeu Spider-man sur PS4 qui est à la fois un hommage et une évolution du personnage. Nan franchement, je me dis que ça peut être que bénéfique pour le perso.

    Désolé de relancer le débat mais quand je vois comment le poisson a été noyé avec des évidences...

  16. Avatar JoK3R60 dit :

    Sans oublier new York personnage centrale chez spiderman qui n'existe pas dans le mcu. Enfin @adbabad tu as tout dis aussi. Ce qui me rassure c'est qu'il n'y a pas que moi qui suis rassuré de se divorce

  17. Avatar Leocroquemitaine dit :

    @angyo tout à fait, parfaitement dit. Un féminisme forcé tout à fait écœurant avec ce Thor Woman ou doit-on dire Thorelle ? Pour Morgan Stark, on pourrait comprendre et même si avec la fille de Clint Barton c'est bien amené, ça fait beacoup là. Cette tendance de messages " militants ' devient un peu une généralité chez Disney comme on a pu le voir dans " le dernier Jedi " et son discour vegan mais leur manque de pertinence démontre le peu de sincérité en arrière plan. Pour les conséquences mondiales de la Superpuissance africaine, il y a encore le Black Panther 2, espérons les choix scénaristiques adéquats.

  18. Avatar Leocroquemitaine dit :

    @adbabad le jeu Spiderman PS4 est génial, bien scénarisé et à l'action époustouflante. On a tous vu et appréciés les films de Sam Raimi sauf sans doute le Spider-Man 3, confus et précipité. Sa version de Spidey est la plus fidèle et authentique même si paradoxalement elle est la seule ou Parker a des toiles organiques ce qui pour moi est l'idée d'adaptation la plus logique, une araignée qui grimpe sur les murs, qui soulève dix fois son poids et qui a besoin de fabriquer artisanalement sa toile, le vieux Stan s'était foulé le pouce sur le coup et Raimi a bien rattrapé le tir. Tout ça pour dire que Marvel a fait un choix pour le Spidey de Tom Holland comme Sony l'avait déjà fait pour celui d'Andrew Garfield avec un Norman Osborn absent : le soin de ne pas répéter les même choses et d'apporter de l'originalité. L'oncle Ben avait été incarné sur le cycle de Tobey Maguire puis celui d'Andrew Garfield mais Marvel a choisi de faire de Tante May une mère célibataire moderne et l'a rajeunie. Peter Parker a beaucoup évolué dans les comics jusqu'à se marier et habiter dans l'immeuble des Avengers. Le Spider-man du MCU ressemble trait pour trait à son incarnation animée du Spectacular Spider-Man et d'Avengers Rassemblement ! Il est membre du S.H.I.E.L.D. et est entraîné par Nick Fury, il forme même une team d'ados avec Iron Fist, Luke Cage et surtout Nova ce qui tend à démontrer que la perspective d'un film sur le fils de Xandar est présent dans la tête de kevin Feige depuis plusieurs années !

  19. Avatar Leocroquemitaine dit :

    Et puis, Sony ne fait pas que des bonnes choses, il faut avoir l'honnêteté de le reconnaître. Il n'y a pas si longtemps, les producteurs avaient l'idée de la vie secrète de Tante may avec une May Reilly Parker espionne...au moins, le deal avec Marvel Disney a empêché ce film grotesque !

Poster un commentaire

Vous n'êtes pas connecté(e)
Déjà membre ? Connectez-vous en cliquant sur "Connexion" dans la barre du haut.
Invité(e) ? Devenez membres gratuitement en vous inscrivant : Je m'inscris