Après la sortie d’« Argo » au cinéma, l’Iran avait annoncé la sortie de son propre film qui dira la « vérité » sur les évènements évoqués dans le film de Ben Affleck. Le pays est encore plus consterné en apprenant qu’« Argo » a remporté le prix du Meilleur Film aux récents Oscars. Dans un communiqué, l’Iran a déclaré que le film est « une publicité pour la CIA ».
Le ministre de la culture Iranienne, Mohammad Hosseini, a déclaré que Hollywood a « déformé l’histoire ». Fars News, l’agence de presse officielle de l’Iran, a publié le communiqué suivant : « La Première Dame a annoncé le prix décerné au film anti-Iran, ‘Argo’, qui a été produit pat l’entreprise sioniste Warner Bros. » La même agence a également modifié les images de Michelle Obama en les diffusant à la télévision, pour la recouvrir, jugeant sa tenue impudique pour ses téléspectateurs.
Par ailleurs, Mehr News, une autre agence de presse, a critiqué la participation de Michelle Obama dans la remise de ce prix, en statuant que le film est sans valeur artistique, qu’il s’agit purement « d’un slogan politique et d’une déformation », que le film a été choisi par la Maison Blanche, en dépit du fait que les critiques penchaient davantage pour « Lincoln ».
Mehr News a également fait une remarque sur le discours d’acceptation de Ben Affleck, lequel disait remercier « nos amis en Iran qui vivent dans des conditions terribles ». L’agence déclare : « Après avoir déformé l’histoire, Ben Affleck continue de présenter un tableau sombre de l'Iran. »
Ah, c'est parti !
Le film choisi par la Maison Blanche, il a raflé tous les prix du meilleur un film un peu partout mais là les critiques préféraient Lincoln, bin voyons. "Les américains nous tiennent par les couilles !", m'en fous j'en ai pas.
en même temps, je ne veux pas dire, mais la prise d'otage s'est quand même fait en Iran et non dans un autre pays. Et au moins au USA, on a quand même la liberté d'expression.
J'aurais plutôt mis Lincoln gagnant.
Ou dans le même genre "Zero Dark Thirty" qui était beaucoup plus captivant
Comme dirait Alan Arkin : "Argo fuck yourself !".
N'ayant pas vu Argo je ne le critiquerais pas, ni Lincoln d'ailleurs, mais Lincoln me paraissait plus intéressant qu'un film traitant d'une prise d'otage, certes passionnante, Lincoln est LE personnage, LE symbole des Etats-Unis. Un grand personnage mais bon... Vive le spectacle et la fixation sur le moyen-orient! (sarcasme je précise)
En même temps ca se saurait si l'Iran était un pays ouvert d'esprit, pas du tout antisémite, et pas diriger par un detraqué de la pire espèce ... la population iranienne n'a rien à voir avec ceux qui la dirige et c'est bien dommage ... et puis le matracage intellectuel et de l'esprit ca aide aussi ...
Moi qui trouvait sa victoire abusive, je suis toutefois satisfait qu'il ait gagné en lisant ces quelques lignes.
vous êtes vraiment con ma parole... -_-
Forcément, ils ne pouvaient pas approuver cette décision, mais en même temps, s'ils font leur film, ce ne sera pas non, plus objectif, alors qu'ils arrêtent de la ramener, car ce serait un film fait sous l'oeil du gouvernement, donc forcément un film censuré et faux !
La vérité, la vraie ne sera jamais connue, et ce sera toujours une des limites de l'Histoire, car il y a toujours une part d'objectivité.
Comme on le dit à chaque fois, "L'Histoire est écrite par les vainqueurs".
Rien de très surprenant. La warner, outil sioniste, ne va pas s'auto critiquer. Ils ont bien raison de vouloir faire leur propre film pour rétablir la vérité. En revanche, ça semble déjà perdu d'avance, car il risque d'être censuré dans la plupart des pays occidentaux. Donc au final, la vérité sera en Iran, ainsi que dans quelques pays où le lobby sioniste n'est pas présent. Mais bon, je n'en dis pas plus car au bout d'un moment je risque d'être confronté à une certaine loi Gayssot. Concernant le commentaire de @GreG05, l'Iran est très certainement un des pays les plus ouvert du monde. Tu dis que l'Iran est un pays antisémite, ce qui est totalement impossible, car dans la région sémite, il y a un pays appelé Palestine. Or ils soutiennent la Palestine contre l'envahisseur. J'en conclu donc que tu voulais dire "un pays raciste envers les juifs". Seulement, il y a 22 000 juifs et cela fait plus de 30 siècles qu'ils vivent en paix en Iran. Et pour preuve, les autorités protègent les synagogues et autres lieux saint, et ils ont un siège au parlement Iranien. Pour finir, c'est un pays qui permet la recherche historique, contrairement malheureusement au notre, et une grande majorité de la communauté juive iranienne est anti-sionniste.
Bref, si film Iranien il y a, ça nous changera de la machine à frique hollywoodienne.
@imrane :
Aaaah on sent l'antisémite.
C'est sûr que la vérité d'un pays aux éléctions présidentielle douteuse, réprimant des manifestations pacificiste avec violence et massacres, l'un des deux pays ayant le plus fort taux d'éxécutions au monde, où la liberté d'expression n'existe pas, ou la torture et le viol sont des "outils" utilisés régulièrement par les gardiens de la révolution islamique sera certainement plus objectif...
C'est clair...
Ensuite pour la question des juifs, faudrait réviser tes cours car tu fais passer l'Iran pour un pays très ouvert alors que ce n'est pas le cas finalement.
Effectivement l'Iran n'est pas un pays antisémite et fut même l'un des plus grands au peuple juif durant la 2nd guerre mondiale.Mais les choses ont depuis bien changé.
Alors oui il y a 20 000 (et non 22 000) juifs en Iran de nos jours mais quand on compare aux
85 000 présent à la fin des années 70, c'est bien peu.
Juifs qui ont quittés l'Iran car souspconnés d'espionnage par le gouvernement iranien et qui en ont même exécutés...Très ouvert envers le peuple juif effectivement.
Et l'Iran est contre l'état d'Israël, l'état juif. Donc non elle ne soutient pas la cause des juifs.
@NiradZedjati: ben non justement, le cinéma est un reflet de notre monde et de notre imaginaire, il nous amène a nous identifier, à penser de plusieurs façons différentes, et s'il ouvre sur un débat politique, ben tant mieux, je te renvoie à l'article sur l'abolition de la loi esclavagiste suite à la diffusion de Lincon justement.
Parlons de tout ce que le cinéma nous inspire, là est la force de celui ci...
L'article sur l'abolition de la loi esclavagiste relève plus d'une bizarrerie historique/législative (comme par exemple une loi qui vient tout juste d'étre abrogée à Paris et qui interdisait aux femmes de porter des pantalons...et note que je ne compare par l'esclavagisme et les panatalons bien sur, mais je compare juste le caractére anecdotique et anachronique de ces lois) que de la politique réelle comme elle est pratiquée aujourd'hui, si on commence à vraiment à parler de cela ici (en référence à cette article précis) c'est comme ci on ouvrait une boite de Pandore (on déborderait sur le conflit israélo-paléstinien, anti-sémitisme, islamophobie...etc) et comme on ne connait pas les "sensibilités politiques" des gens qui participent ici ça risque de partir à volo très rapidement, donc pour ma part je dis ça pour préserver la bonne ambiance qui règne sur le site, voilà j'ai donné mon point de vue mais bon chacun est libre de ses faits et actes donc si des personnes veulent continuer à parler de ça et bien libre à eux de le faire et je respecte cette liberté d'expression, mais pour ma part "i'm done with this" comme disent les anglosaxons, et il faut à leur tour respecter celà.
Une bizarrerie qui fait du bien à pas mal de gens... Mais je comprend ton point de vue et je le respecte, moi j'aime bien quand il ya débat d'idées en tout genre et j'admire le cinéma pour ça.
Pour ce qui est de la bonne ambiance sur le site, tu as raison elle existe et elle fait plaisir à constater, mais c'est déjà arriver d'avoir des clashs violents où pourtant les protagonistes ne sont pas resté sur leur rancoeur, alors vive actuciné et vive le cinéma!!
Les sujets politiques sont toujours les sujets les plus délicats avec la religion, mais après tout, comme pendant un repas entre amis, c'set aussi ça qui amène un peu d'action
Tu métonne qu'ils protestent ! C'est une vision américaine de l'événement donc sûrement pas objectif. Mais dans l'ensemble je suis d'accord avec les propos de Ad BABAD.
L'iran à le malheur d'être sous l'emprise d'une dictature religieuse immonde qui assassine tout les jours les citoyens qui osent dire
''euh...un peu de liberté de penser non ?"
pfff il est vrai que l'iran reste un pays exemplaire......certes ARGO reste un pure film US avec leur propre version de l'histoire, mais qui la connait ? peut-être est-ce à 100% réel, ou seulement à 70....on ne le sait pas.
Quant à ceux qui parlent de LINCOLN, ce n'est pas le sujet ici ^^
sinon cette phrase résume bien il me semble :
"La même agence a également modifié les images de Michelle Obama en les diffusant à la télévision, pour la recouvrir, jugeant sa tenue impudique pour ses téléspectateurs."
Voilà un monde ouvert,juste et moderne.
@adbabad
Sur quel dire tu t'appuis pour me juger "antisémite". Pour éviter de me répéter, je t'invite à relire mon premier commentaire où j'y explique le sens du mot "Antisémite", et comme n'ayant aucune animosité envers la Palestine, je ne suis pas "antisémite". Cela ne veut pas non plus dire que je suis anti-juif (J’ai des amis et connaissances juifs), je crois que toute formes de racisme est contre la nature humaine. En revanche, je suis contre le seul pays au monde qui n'est pas un état de droit, qui n'est qu'un projet d’expansion sans limite, et qu'on nomme Israël (Jusqu'à preuve du contraire, c'est bien la Palestine qui se fait voler par ce pays vieux d'à peine une soixantaine d'années, et non le contraire. Bref passons.).
En ce qui concerne les élections de 2009, j'imagine que c'est à ça que tu fais allusion en parlant des manifestations, ce sont des accusations totalement fausses, ne visant qu'à façonner l'opinion publique en diabolisant le président (Candidat national-populiste) et pour légitimer toutes rebellions, dans le seul but de le renverser, et d'y mettre quelqu'un de plus docile (En l’occurrence le candidat libéral).
Les juifs étaient près de 85 000 fin des années 70, et ne sont plus que 20 000 aujourd'hui (Les estimations divergent d'une source à l'autre). Mais le nombre d’adeptes à telle ou telle religion selon les pays change constamment, et la raison selon laquelle ils fuyaient le gouvernement Iranien qui les soupçonnait d'espionnage, malheureusement dans le cadre de la loi je ne peux te contredire. 36 synagogues, plus de 20 000 juifs (Population juive la plus importante au Moyen-Orient en dehors d’Israël), population protégé par la constitution iranienne, communauté jouissant d'un siège au gouvernement, de boucheries kasher, de nombreuses écoles hébraïques, et je conclurai sur un extrait de l'essai de Roger Cohen pour le New York Time: "Je préfère peut-être les faits aux paroles, mais je dis que la réalité de la courtoisie iranienne envers les Juifs nous en dit plus sur l’Iran – son raffinement et sa culture – que tous les discours incendiaires. C’est peut-être parce que je suis juif et que j’ai rarement été traité, constamment, avec autant de chaleur qu’en Iran.". Oui, l'Iran, pays ouvert envers les juifs.
L'Iran est contre Israël, l'état juif, certes, mais tu oublis de préciser l'état juif sioniste, ne pas faire l'amalgame avec les juifs orthodoxes.
Ce petit débat entre nous montre bien qu'on peut avoir des opinions différentes sur tout et n'importe quoi, cela n'empêche qu'on est tous pareil, et qu'au final nous aimons cet art qu'est le cinéma !!! Comme le dit si bien maxouzob, Vive actuciné et vive le cinéma !!!
Il y a vraiment de grand malade ici..
@efkaheis "Il y a vraiment de grand malade ici"?