Emily Blunt, qui est actuellement en vedette du thriller « Sicario », déplore l’état de l’industrie du film de nos jours. L’actrice de 32 ans accuse l’industrie en question de faire trop attention à un seul type de public.
Elle soutient : « Je pense que les gens font des films qui s’adressent à un seul type de public, en l’occurrence les garçons de 14 ans. On entend ça souvent, ‘On doit faire venir les garçons de 14 ans.’ Je pense qu’il y a un grand nombre de gens qui n’ont pas 14 ans ou ne sont pas de sexe masculin. Je trouve que cette partie du public devient de moins en moins importante en termes de cible parce que vous ne pouvez pas prédire ce que les gens vont vouloir. »
Emily Blunt a cité le film « Lucy » avec Scarlett Johansson en guise d’exemple pour montrer que des films d’action mettant en vedette des femmes pouvaient rapporter de l’argent. Elle a également déclaré dans une interview accordée à Digital Spy : « C’est important d’avoir des films qui sont plus sophistiqués et qui s’adressent à un grand nombre de personnes. »
L'interview en vidéo :
"Lucy"... mauvais exemple car c'est justement un film pour les jeunes garçons de 14 ans...
@ykinho justement c'est ce qu'elle a dit ^^
elle cite Lucy parce que c'est une femme en role principale et non elle mentionne que le film attire que les gamins de 14ans
Comme à la télévision ou les chaines regardent surtout la tranche d'âge des 18-49
Emily Blunt....
, par contre ce qu'elle dit est discutable, elle a un point de vue qui n'est pas faux mais exemple mal choisi. C'est pour ça qu'en général je préfère me contenter de ce que donne un bon voire un très bon acteur ou actrice au cinéma, bref dans un rôle. Plutôt que d'écouter leurs opinions, d'être au courant de leur vie privée, etc. Il y a souvent matière à être déçu voire beaucoup plus, je ne parle pas pour Emily Blunt forcément, mais cela me fait penser à un cas général. Les acteurs ne m'intéressent que dans leur rôle, le reste je m'en fous. Sinon, il y a longtemps que je ne verrais plus les films de Tom Cruise.
ça me fatigue de lire de telles conneries...
L'industrie va mal ? Sérieusement ?
On arrête pas de nous balancer que tel ou tel films à fait des centaines de millions de recettes...Mais l'industrie va mal...
Un film ayant couté 100 millions et en rapportant 250 millions en recettes est considéré comme un échec...Mais le problème c'est les films...
Ils ne font que des films pour les adolescents...C'est vrai que...
"Invincible",
"Captives",
"Queen and country",
"Wild",
" Foxcatcher",
"Une merveilleuse histoire du temps",
"Imitation Game",
"American Sniper",
"Things People Do",
"Birdman",
"Inhérent Vice",
"The Voices",
"Big Eyes",
"Still Alice",
"Hacker",
"Dear White People",
"Lost River",
"Cake",
"The Humbling",
"Dark Places",
"Good Kill",
"Broadway Therapy",
"My Old Lady",
"Girls Only",
"Maggie",
"Whiplash",
"Loin de la foule déchaînée",
"Magnlehorn",
"Love and Mercy",
"Daddy Cool",
"Chemins croisés",
"la femme au tableau",
"La rage au ventre",
"While We're Young",
"La face cachée de Margot",
"Les secrets des autres",
"Ricki and the flash",
"Life",
"Queen of Earth",
"True Story",
"Le Prodige",
"Everest",
"Sicario"...
Sont fait pour les gamins de 14 ans...Clairement...
Rien que cette petite liste listant les films sortis DEPUIS JANVIER 2015 démontre que la demoiselle n'est qu'un joli minois assez vide. Un beau cul quoi !
On comprend mieux pourquoi elle est surtout connu pour son physique...Et non pour son cerveau...
Et prouves aussi au passage à l'autre dégénéré @hhdz que quand on a pas la tête enfoncé dans son cul ou dans les couilles d'une chèvre, on remarque que le cinéma d'auteur américain n'est pas mort.
@Ad BABAD c'est plutôt toi qui ne réflèchis pas beaucoup l'ami! elle a raison sur toute la ligne, elle est bien jolie ta liste mais amuse toi à faire la liste de film pour goss de 14 ans sortis depuis janvier 2015... elle sera 2 fois plus longue!
Hollywood peux produire beaucoup de bon film, mais depuis pas mal d'années ils nous ponde plus de prduits commerciaux bidon avec leur eternel remake, suite, reboot...
Heureusment qu'il nous reste des Nolan, Scorcese, Tarentino et autres pour nous apporter de l'air frais de temps en temps!
@adbabad elle ne dit pas que l'industrie va mal, elle dit que trop souvent, les producteurs visent seulement la cible ado. Et je pense qu'elle ne parle pas pour cette année mais depuis plusieurs années.
t'avais besoin de lâcher les gaz apparement
@murcielago55 +1
Edge of Tomorrow et Sicario. Les deux faces d'une même pièce nommée Emily Blunt.
Je l'aime bien moi en tout cas :)
En fait, il y a une inexactitude et une vérité dans ses dires : Les films sont bien là. Et ils n'ont pas besoin d'être là de façon égale ou majoritaires par rapport aux autres types de films (sans compter que ce n'est pas prendre en compte la puissance hallucinante du film d'auteur aux US. La France, on est des GROSSES tafioles à coté, même si l'Europe est considérée comme le véritable berceau de ce type de films). Donc sur ce point là, elle a faux.
Par contre, si l'on devait rendre exact ses dires,j ,il faudrait signaler leur réel manque de visibilité par rapport aux "films de 14 ans".
Mais c'est oublier un point important : tout le monde est là pour faire du fric. Et il ira vers celui qui en aura le plus sous le coude, le plus à montrer. Et en général, c'est ce qui impressionne qui est mis en avant, pas ce qui fait réfléchir.
Le mieux est d'allier les deux. Et en général, quand l'alchimie réussit, ça donne un chef d’œuvre, ,qui sera culte et intemporel. Donc, plutôt que de pérorer sur cet état de fait, autant s'y mettre, et changer la donne ^^.
C'est ce que font les bons réals en général. Ils ne parlent pas. Ils agissent. Laissez donc les acteurs parler. ça leur fait du bien, et ça ne changera pas la face du monde. Ils ne le peuvent pas.
ps : cessez de vous tapez dessus avec des mots, please. ça me donne envie de vous retrouver et de vous lacérer le visage avec une lame. Et je suis fort pour ça. Peace.
La seule décision importante d'un acteur ou actrice c'est quand il choisit ou non de faire partie d'un film. Je signe ou je signe pas. Ensuite, leur point de vue sur ceci ou cela, entre évidence, clairvoyance ou pure connerie, parfois on s'en bat les coconuts. Et pourtant j'aime cette actrice, mais ça s'arrête là. Leur point de vue est toujours en fonction du film qu'ils viennent de tourner, c'est toujours pareil.
@murcielago55 :
Si c'est pour me sortir ce genre de conneries. Abstiens-toi à l'avenir.
Elle est loin d'avoir raison.
Je cite :
"Je pense que les gens font des films qui s’adressent à un seul type de public, en l’occurrence les garçons de 14 ans. "
Sous-entendu donc que les studios ne font QUE des films pour les ados de 14 ans.
Ouaus la liste pour les films visant les adolescents sera deux fois plus longue et alors ?
ça enlève le fait que les studios ne produisent pas QUE des films pour des ados de 14 ans !
Oui Hollywood produit des films dont le but est d'amasser un max de pognon mais ma petite liste, cher membre de ce forum, est là pour démontrer qu'Hollywood produit toujours et encore des films qui ne sont pas des blockbusters, que Hollywood produit encore des films qui ne visent pas les adolescents et qu'ils en produisent plus que 2 ou 3 par an.
Le fait que la liste pour les ados soient deux fois plus longues n'enlèvent pas de véracité à mon argument et surtout ne décrédibilise pas ce que je dis.
Ce qui déclare et qui pense qu'Hollywood ne font que des films pour ados, qh'Hollywood ne produit uniquement que des films à effets spéciaux sont juste de gros cons recrachant ce que la presse leur dit de penser sans se prendre deux secondes le temps de la réfléxion.
Ma petite liste comme tu dis ne concerne que les films de cette année et encore jusqu'à septembre. Et rien qu'avec cette liste, je prouve qu'Hollywood ne produit pas que du "Avengers"...
Sérieux c'est quoi cet argument ? La liste sera deux fois plus longue...
En France, on produit deux fois plus de films d'auteurs que de Blockbusters...Cela signifie-t-il que le public français est plus cérébral ? Non juste que la France produit peu de blockbuster. Cela ne change pas le fait que le public français va tout de même voir les blockbusters...
Et encore dans cette liste je n'ai intégré les films d'horreurs ou les comédies parce que justement on va me sortir que ça vise les ados de 14 ans en priorité...Ce dont je ne suis pas sûr non plus comme par exemple "Crimson Peak".
Pareil lire qu'Hollywood produit depuis un certain nombre d'années plus de produits commerciaux avec trop de remakes, suites, reboot...
Sérieusement si tu connais l'histoire du cinéma. tais-toi. Et encore je reste poli.
PArce que lire de telles conneries purement recrachés d'internet ou de ne je sais quel critique de merde que tu recraches...
Hollywood a toujours produit des produits commerciaux...
Les remakes, les suites, les reboots ont toujours été une composante importante de Hollywodd et statistiquement y a pas plus de suites que dans les années 90/80, y en a tout autant.
Comment ça t'as pas l'impression ? Ah mais ouais...Mais ton impression ne fait pas office de valeur (encore heureux) personnellement je me base sur des chiffres.
Et de toute façon c'est quoi cette mentalité de merde, gnagnagna ils font que des suites, gnagnagna...
Alors déjà je rappelerais que MAD MAX 4 est une suite...Et juste l'un des meilleurs films de l'année.
Ensuite même si je crache sur "Jurassic World", vu le succès au box office du film, tout comme les "Transformers", et autres, ils répondent clairement à une forte demande. Sinon justement les Scorsese (c'est comme ça que ça s'écrit), Tarantino (idem c'est comme cela qu'on l'écrit, par respect et pour pas perdre en crédibilité, parce qu'un gars pas foutu d'écrire correctement le nom de Tarantino ou Scorsese et que veut me donner une leçon de cinéma et de réflexion...C'est pas très crédible. Se prend même pas la peine de vérifier l'orthographe de ses réals préférés...Pourtant c'est pas difficile à faire. D'où le manque de crédibilité) ferait des milliards de dollars de recettes.
Quand à l'histoire des suites ou remakes. Merci Hollywood ! Parce que sinon pas de "King King" de Jackson, pas de "La Mouche" de Cronenberg, pas de "Captain America : First Avenger" (oui oui c'est un remake), pas "3h10 pour Yuma" de Mangold, pas de "Colline à des yeux" de Aja, pas de "L'armée des morts" de Zack Snyder, pas de "Man Of Steel", pas de "Batman Begins" et donc pas de "The Dark Knight" ou encore de cette bouse de "Terminator Genysis" (hein @matt240490 !)
C'est plus facile de cracher sur Hollywood. Que de se regarder dans une glace. Le cinéma d'auteur américain et hollywoodien existe toujours et assez présent. Si vous avez l'impression qu'Hollywood ne fait que des produits formatés et commercials, que des suites, que des remakes c'est peut-être parce que en tant que gros consommateur passif, vous ne faites que prendre ce que te proposes ton complexe cinéma ou ton site de streaming/téléchargement et surtout peut-être parce que tu ne prends pas le risque de découvrir des films qui n'ont pas une couverture publicitaire aussi grosse que celle d'un Jurassic World.
C'est plus facile de se taper une bonne grosse daube avec The Rock que de découvrir le dernier Alex Garland par exemple...Surtout si on cherche pas...
@mohykan : ouais ben même si elle parle sur plusieurs années. Elle reste très limité intellectuellement cette fille.
Un beau cul effectivement. Mais voilà.
Et sinon je mettrais un +1 pour @zasadun qui est le seul à avoir un commentaire avec un réflexion réelle et personnelle.
Et non un condensé de toutes les généralités biaisés sur Hollywood.
Faut arrêtez de se focaliser sur les grosses productions et de s'imaginer qu'ils ne font que ça.
Sérieux mais qu'est ce qu'il faut pas lire comme bullshits. Si vous connaissez pas votre sujet, ne touchez pas aux claviers. Vaut mieux.
Dis donc, tu m'as l'air sacrément remonté Ad Babad!!
Je ne sais pas si tu bosses dans le milieu du cinema mais merci pour ton last comm. Je sais que sur ce site je remercie bcp les gens pour leur comm mais c'est qu'etant cinephile j'aime ce qui tourne autour du genre.
maintenant oui, il y a bcp de commentaires qui ne servent a rien (les miens les premiers). mais c'est vraiment plaisant d'avoir de vrai "avis/critiques" qui permettent de s'orienter vers tel ou tel oeuvre.
Et pour tout de dire Ad, moi aussi je pensais qu'Holywood produisait plus de Remake, reboot qu'avant, et d'autres inexactitudes. Je sais par contre qu'en effet, la cible visée est evidament celle qui demande plus de Blockbusters.
En bref, on peut avoir un avis (erroné) mais pas etre con pour autant. l'essentiel est d'etre assez ouvert d'esprit pour ecouter les arguments des autres (avec preuves) afin de se laisser convaincre et d'en apprendre un peu plus chaque jour...
En bref merci a tous pour continuer à m'en apprendre plus sur un sujet qui me tient a coeur. Mais surtout les gars, Be easy...
@MBlast :
Oui désolé j'étais un peu...énervé :)
La connerie humaine m'exaspère de plus en plus. Et oui pour te répondre j'ai été dans le milieu cinématographique durant quelques années. Maintenant je suis sur le web et je préfères nettement l'ambiance dans le milieu des web émissions. Mais cela est un autre débat.
Ok Ok interessant a savoir. En tout cas si tu as d'autres sites ou autres afin de se documenter encore plus sur le cinema je suis preneur... je pourrai en parler des heures et meme ecouter parler ceux qui connaissent le sujet...
(d'ou ma presence ici)
La prochaine fois Emily Blunt, fermez your put... de f....ing de gueule parce qu'on en est à 17 posts sur une constation évidente pas fausse mais dans le fond inutile. Jouer c'est tout, merci.
Mais non, laissez là parler ... Et prenez là sur le fait quand edge of tomorrow 2 sortira ou qu'elle sera sélectionnée pour intepreter miss Marvel au ciné (potentiellement)
Mais encore une fois, laissée là s'exprimer.
Ça mange pas de pain, et ça permet de belles saillies entre nous.
Disproportionnées, mais belles !
oui, exact, disproportionnées, pas faux.
Ad BABAD: effectivement tu as l'air d'être tres remonter!! faut décompresser l'ami, lacher l'ordi et te changer les idées tes vraiment tendu lol
Primo: J'ai jamais dit et elle n'a jamais dit que hollywood ne produisaient QUE des film pour ado, mais que ce sont ces film qui ont le plus de place aujourd'hui. que ce soit en terme de production, de promotion ou autres.. de plus, ils ont un public bien plus jeune il y'a 30 ans! où les blockbuster étaient tout de même plus adulte que ceux d'aujourd'hui, aprés je suis d'accord qu'hollywood a toujours été un business mais tu ne peux nier que de nos jours, c'est de pire en pire. Bien qu qu'il ya toujours de trés bon film, je l'ai dit dans mon commentaire mais leur réalisateur doivent se battre encore plus qu'avant pour arriver à les financer.
Secondo: tu te permet de me faire des leçons sur mon orthographe( qui sont justifier vu que je suis nul en orthographe) et bien moi je me permet d'en faire de même sur ta lecture car en ce qui conçerne les suites, j'ai bien préciser que ces suites, reboot, remakes sont ETERNEL à hollywood!! ils ont toujours été là je n'ai jamais dit qu'ils étaient présent seulement ces dernières années mais depuis PAS MALE d'années, par contre, elles se sont accentuer aprés l'arriver des blockbusters.
Tersio: TU aimes les chiffres? autent pour moi. je t'invite à aller de suite à hollywood, visiter chaque studio, interroger chaque producteur et tu verra qu'au moin 70% d'entre eux recherchent LE film ado à produire qui leur rapportera des millions!
En bref, quand Emily Blunt dit "ils veulent surtout faire des film pour ado dans le but de se faire un max de frique"
ELLE A RAISON car le "ils" est la majorité non pas la totalité! faudrait être un inculte total pour croire que hollywood ne fait QUE des film pour ado! mais elle est dominer plus que jamais par ce type de public! ça c'est une réalité..
@murcielago55 :
"elle n'a jamais dit que hollywood ne produisaient QUE des film pour ado"
Je cite les mots même d'Emily Blunt :
"Je pense que les gens font des films qui s’adressent à un seul type de public, en l’occurrence les garçons de 14 ans. "
"ils ont un public bien plus jeune il y'a 30 ans! où les blockbuster étaient tout de même plus adulte que ceux d'aujourd'hui"
quand je pense aux années 80, je pense à Retour vers le Futur, Les Goonies, E.T. l'extraterrestre, Indiana Jones, Rocky, Rambo...Et personnellement je vois ce qu'elle de plus ou moins adulte qu'un Inception, Iron Man, twilight ou Transformers. Pour ma part, on autant de films bien construits que mal construit.
"aprés je suis d'accord qu'hollywood a toujours été un business mais tu ne peux nier que de nos jours, c'est de pire en pire."
Quoi pire en pire ? Que ce soit un buisness ? ça toujours été le cas, suffit de voir le merchandising autour des Star Wars ou encore du fait que Spielber avait commencé la campagne promotionnel de Jurassic Park environ 3/4 avant la sortie du film...Des pratiques appliqués y a déjà 30ans de cela.
Seulement avec la surmédiatisation actuelle, on en sait juste davantage qu'auparavant, prenant plus consience de ces méthodes.
"leur réalisateur doivent se battre encore plus qu'avant pour arriver à les financer."
Tout d'abord si le réalisateur est à la base du projet ! Car ce n'est pas souvent le cas finalement.
Dans le système de production hollywoodien, c'est souvent le studio qui fait appel à un réal.
Et dans le cas ou le réal est effectivement à l'origine du projet, ça toujours été un dur combat pour un réalisateur de monter un film. Je te renvoies vers cette citation de Steven Spielberg :
"...J'admire toute personne capable de mettre sur pied une production, de trouver une histoire, de l'argent, des acteurs et des techniciens, et de trimer ensuite comme un esclave pour faire un film.
Mieux, je lève mon chapeau devant toute personne ayant réalisé un documentaire, un court-métrage, un spot publicitaire, un drame télé, un film de tourisme, un reportage, un long-métrage, n'importe quoi...Parce que c'est le Business le plus dur du monde.
Le public en rêve, croit que c'est facile et plein de "glamour". S'ils y passaient une fois, rien qu'une petite fois, ils n'y reviendraient jamais. Je le jure..."
Et il ne parlait pas juste de ces dernières années mais bel et bien du métier de réalisateur dans son ensemble. De tout temps, les réalisateurs ont trimés très dur pour faire leurs films.
Si cette citation ne suffit pas je te renvoies vers l'excellent documentaire sur "Apocalypse Now" dont j'ai oublié le nom mais réalisé par la femme de Coppola ou encore te renseigner sur les conditions de tournage sur le 1er "Le Parrain", ou encore de te pencher en détails sur la carrière de Terry Gilliam en tant que réal et avec quel mal il a dû mal à monter ses projets, voir Guillermo Del Toro ou Peter Jackson, etc, etc...
Elle se sont accentués avec l'arrivée des blockbusters...Si tu parles des blockbusters modernes, donc avec l'arrivée de Star Wars. Donc cela fait 40 ans qu'Hollywood produit régulièrement des suites.
Les James Bond (même bien avant)
Les Aliens
Les retour vers le futur
Les Rocky
Les Rambos
Les terminators...Etc, etc...
Donc faudrait préciser ce que tu entends par ces dernières années. Parce que 40 ans c'est quand même presque un demi siècle !
"TU aimes les chiffres? autent pour moi. je t'invite à aller de suite à hollywood, visiter chaque studio, interroger chaque producteur et tu verra qu'au moin 70% d'entre eux recherchent LE film ado à produire qui leur rapportera des millions!"
A ça je te répondrais, qu'un producteur cherche tout simplement à faire du fric. Et si il veut faire un film touchant un max de pognon, il se tournera plutôt vers la comédie ou quelque chose de plus familial. Là c'est pas une logique de studio mais juste économique. ça rapporte plus si toute la famille vient alors que l'ado seul...Ben ça rapporte moins.
Donc sans y aller, je peux te répondre que 100 pour 100 des producteurs recherchent le film à produire qui leurs rapportera des millions et pour cela ils visent plutôt la case...7 à 77 ans !
En bref, quand Emily Blunt dit "ils veulent surtout faire des film pour ado dans le but de se faire un max de frique""
Seulement elle n'a pas dit ça. Voir la citation exacte.
"faudrait être un inculte total pour croire que hollywood ne fait QUE des film pour ado!"
Alors elle est une inculte car c'est ce qu'elle sous-entend très clairement dans son propos, je re-cite :
""Je pense que les gens font des films qui s’adressent à un seul type de public, en l’occurrence les garçons de 14 ans. "
traduit autrement par : "De mon avis, les studios (gens font des films) produisent des long-métrages destinés qu'à un seul tranche de la population : les jeunes adolescents mâles..."
Il est assez évident qu'elle sous entend cela, qu'hollywood ne produit QUE des films pour ados de 14 ans...Donc tes conseils de lecture, tu devrais les appliquer ;)
Elle a sûrement dit "les gens" pour généraliser le sujet, vu son âge et son métier, elle sait pertinament que ce n'est pas 100% des film produit qui sont pour ados! je penses qu'elle a voulu exprimer une généralité, dû mon résumer citer plus haut sur ses propos. Et oui effectivement de tout temps, les réalisateur ont eu beaucoup de mal à faire leur film, un travails difficile qui n'a que la passion comme moteur, mais je penses qu'aujourd'hui pour devenir un grand réalisateur à holywood, la difficulté est plus grande que par le passé en raison de la concurance rude et surtout de l'influance des studio car je ne sais plus dans quelle reportage, ils énonçaient qu'aujourd'hui les patron de studio sont tous des expert marketing qui n'y connaisse rien en cinéma ce qui n'étais pas le cas avant! En bref, je reste convaincu que les blockbuster deviendront de plus en plus commercial et c'est bien triste!
@murcielago55 : pour les chiffres pas besoin de ppayer un billet.
Un compte IMDB pro suffit.
Hollywood a donc surtout pensé à Ad Babad vu son âge mental...
Bob Parr, franchement, va aller violer des mouches ailleurs.
t'es vraiment trop niais @bobparr13, t'as aucun ami, aucun soutien, aucune intelligence, aucune reflexion, aucune idée créative, tu sais pas faire de l'humour, tu sais pas vanner, tu sais pas innover, tu sers à rien d'autre qu'a emmerder les autres, tel une mouche à merde que t'y es... Tu te fais tacler partout et tu ramènes encore ta fraise.... Comme ta vie doit être nulle...
Je suis d'accord avec elle. Ce sont les films qui sont majoritairement mis en avant aujourd'hui.
Ouais...Sauf qu'elle dit que ce sont les films mis en avant. Elle dit que ce sont les seuls films produit par Hollywood...
Je me demande à quel type de personne s'adresse son prochain film the huntsman.