Mark Wahlberg : Phénomènes était un mauvais film

Lors d’une conférence de presse pour « The Fighter », le nouveau film mettant en vedette , l’acteur déclare que « » (de ) était un « mauvais film ».

« [, sa partenaire dans ‘The Fighter’] et moi avons discuté d’un film », raconte-t-il, « il s’agissait d’un mauvais film que j’ai fait. Et qu’ avait refusé de faire : ‘’ avec . C’était ce que c’était. P*tain d’arbres, mec. Les plantes. M*rde. Vous ne pouvez pas me blâmer d’avoir eu envie de jouer un prof de sciences! Pour une fois que je ne jouais pas un flic ou un escroc. »

« » est sorti en 2008. « The Fighter » sort en début d'année prochaine.

Partager sur Facebook Partager sur Twitter
Buzz - People 8
 

8 réponses à Mark Wahlberg : Phénomènes était un mauvais film

  1. arkadius dit :

    Au moins il le reconnait c'est bien. Je m'souviens quand j'étais dans la salle de ciné, et que je voyais les héros se faire courser par le vent, avec des plans interminables sur les arbres et les plantes... j'étais mort de rire tellement c'était nul :lol:

  2. Benaida dit :

    Ce n'était pas tellement le film qui était nul, plutôt le jeu d'acteur , Mark Wahlberg(pourtant bon acteur) était extrêmement mauvais dans ce film qui n'était vraiment pas fait pour lui.Comme quoi, certains acteurs ne peuvent vraiment pas interpréter tout les rôles. Sauf Dicaprio (mais je ne suis pas impartial j'aime beaucoup ce que fait Dicaprio)

  3. havok_ dit :

    J'ai trouvé l'ambiance du film "The happening" assez sympa pour ma part. Certes, pas un grand film, mais pas un navet total non plus.

  4. Eywa dit :

    Moi je l'ai apprécié, donc bon, ce n'étais peut êre pas le hit ou une réussite mais il y avait du bon donc si il fallait coté, je metterais 6.5/10.
    Sinon, ben heureux qu'il avoue ses erreurs! Ce que certaines ne font pas ....
    Sinon, j'attend avec impatience The Fighter. :wink:

  5. borat dit :

    une grosse bouse ce film

  6. fks dit :

    Moi j'ai trouvé ce film géinal mais au début, je trouvais que le sentiment de peur était bien refoulé car l'ennemi était omniprésent et que au début l'on savait jamais quand est-ce qu'ils allaient attaqué, bon aprés c'étais plat et nul mais bon, le début j'ai kiffer ^^

  7. Mike dit :

    Le film n'était certes pas vraiment à la hauteur mais je penses qu'il servais à faire réfléchir le public. La nature ne peut certainement pas annihilé l'envie de survie de l'homme au point de le conduire au suicide mais elle peut le détruire quand-même (Tzunami, cyclone, tremblement de terre, irruption volcanique, canicule, etc...) Si l'homme essaie de tuer la nature, elle peut en faire autant et ce venger de celui qui lui fait du mal (comme le dit l'expression "chassez la nature et elle revient au galop") La terre est la seule véritable déesse de l'humanité et il ne vaut mieux pas même une déesse en colère, c'est ce qui arrive pourtant et petit à petit l'idée du film commence a devenir réalité, voir d'autres idées comme "le jour d'après" ou "2012".
    Sinon j'avais des trucs sympa et nuls, après "Incassable", M.Night Shyamalan me déçoit un peu. Espérons pour lui que son ascenseur de l'enfer soit mieux.

  8. TybaltV7 dit :

    "Comme quoi, certains acteurs ne peuvent vraiment pas interpréter tout les rôles. Sauf Dicaprio"

    loool. Si y a bien un acteur qui joue quasiment le même type de rôle depuis presque 10 ans, c'est bien lui !! ^^

Laisser un commentaire